УИД 50RS0№-97 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 июля 2021 года г. ФИО5

<

адрес>

ФИО5-Посадский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Уваровой О.А., 

при секретаре ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации ФИО5-Посадского городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации ФИО5-Посадского городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО5, 

<

адрес> порядке приватизации (л.д. 2-3).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ООО «Респект-СП».

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО6 С.А. проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО5, 

<

адрес> вместе с дочерью ФИО6 А.В. В сентябре 2012 года семье истца из трех человек взамен аварийной была представлена однокомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО5, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между нанимателем ФИО6 В.В. и администрацией г. ФИО5 был заключен договор социального найма № на квартиру по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО5, 

<

адрес>. В феврале 2021 года наниматель ФИО3 умер. Истец обращалась в Администрацию ФИО5-Посадского городского округа с заявлением о приватизации квартиры, на что ей было отказано, в том числе, в связи с непредставлением договора найма, выписки из домовой книги, оригинала копии финансово-лицевого счета. Кроме истца в указанной квартире проживает ФИО4, которая не возражает против приватизации квартиры в единоличную собственность истца, что подтверждается нотариальным согласием. Ранее ФИО6 С.А. в приватизации участие не принимала. Обратившись в суд, истец просит признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером № общей площадью 31,3 кв. м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, город ФИО5, 

<

адрес>, в порядке приватизации.

Истец, ФИО6 С.А. в судебное заседание не явилась, представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации ФИО5-Посадского городского округа 

<

адрес> по доверенности ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, посчитала их не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО «Респект-СП» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, вправе приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии со ст. 6 указанного закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд. Соблюдение установленного ст.ст. 7, 8 названного закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. ФИО5-Посадского муниципального района 

<

адрес> (наймодатель) и ФИО6 В.В. (наниматель) заключен договор найма служебного жилого помещения, в соответствии с п. 1 которого наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящиеся в муниципальной собственности: однокомнатную 

<

адрес>, общей площадью 31,3 кв.м., в том числе жилой 19,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, город ФИО5, 

<

адрес>, для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: ФИО2 – супруга, ФИО4 – дочь. (л.д.21). Правообладателем права собственности которой является городское поселение ФИО5-Посадского муниципального района 

<

адрес> (запись о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, л.д. 19-20).

ФИО3, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 26). 

Согласно выписке, управляющей компанией ООО «Респект-СП» по лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по уплате коммунальных услуг на указанную дату не имеется.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО2 ФИО4 (л.д.23).

Из выписки из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, город ФИО5, 

<

адрес>, является муниципальной собственностью.

ФИО6 А.В. в нотариальной форме выразила свое согласие на приватизацию занимаемого ими жилья в единоличную собственность истца.

Согласно данным технического паспорта, усматривается, что общая площадь спорного жилого помещения – 31,3 кв. м. (л.д.15-18).

Материалы дела не содержат сведений, что ФИО6 С.А. ранее не принимала участия в приватизации спорной квартиры, а также в отношении других жилых помещений, где был зарегистрирован.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования, признав за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, город ФИО5, 

<

адрес>, в порядке приватизации, поскольку спорная квартира не относится к числу жилых помещений, приватизация которых запрещена законом, а истец имеет право на приватизацию, что подтверждено в настоящем заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации ФИО5-Посадского городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру общей площадью 31,3 кв. м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, город ФИО5, 

<

адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через ФИО5-Посадский городской суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья 

О.А. Уварова