Дело №1-2-3/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 февраля 2017 года р.п. Турки 

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Киреевой В.В.,

при секретаре Демёнове В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Турковского района Кривошеева Д.Д,

подсудимого ФИО1,

защитника Володиной С.Ю., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Деменова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, судимого приговором Турковского районного суда Саратовской области 08.12.2005 года по п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1; п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Президиума Саратовского областного суда от 25.09.2006 года приговор Турковского районного суда от 08.12.2005 года изменен, действия ФИО1 переквалифицированы по ч.3 ст.30 - п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1; ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 228.1; ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Балашовского районного суда Саратовской области от 20.07.2012 года приговор изменен и окончательно назначено наказание в виде 7 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 09.07.2013 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 314.1, ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора, а также совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены подсудимым ФИО1 при следующих обстоятельствах:

04 марта 2016 года по решению Аркадакского районного суда Саратовской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года и 15 марта 2016 года он был поставлен на учет в ОП в составе МО МВД России «Аркадакский», как лицо, за которым установлен административный надзор. На срок административного надзора в отношении ФИО1 установлено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания в промежуток времени с 22 часов до 6 часов по местному времени каждых суток. ФИО1, зная об установленном в отношении него административном ограничении, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за нарушение ограничений, наложенных административным надзором, умышленно, без уважительных причин, 02 января 2017 года после 22 часов 00 минут самовольно, без разрешения правоохранительных органов, желая уклониться от административного надзора и осознавая противоправность своих действий, покинул свое постоянное место жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

При неоднократных проверках, а именно: 03 декабря 2016 года (постановление по делу об административном правонарушении № 5- 498/2016 от 13 декабря 2016 года), 12 декабря 2016 года (постановление по делу об административном правонарушении № 5-5/2017 от 28 декабря 2016 года), в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по месту проживания по адресу: 

<

адрес> ФИО1 отсутствовал, не имея на то уважительных причин и разрешения правоохранительного органа, уклонившись, тем самым, от административного надзора.

Он же, ФИО1, 27 декабря 2016 года около 15 часов 25 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в торговом зале магазина «Гроздь №» ООО «Центр реструктуризации» по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение товара с витрины магазина для своих личных нужд. В это же время, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Гроздь №186», по вышеуказанному адресу, взял с витрины принадлежащие ООО «Центр реструктуризации» одну бутылку бальзама «Бугульма» стоимостью 325 рублей 30 копеек, одну бутылку водки «Регламент» стоимостью 261 рубль, одну бутылку водки «Беленькая Люкс» стоимостью 313 рублей 50. копеек, два мандарина общей стоимостью 13 рублей 80 копеек, один лимон стоимостью 17 рублей 46 копеек, спрятал их под свою одежду и, не оплатив товар, вышел с ним из помещения магазина на улицу, намереваясь тайно из корыстных побуждений похитить его. Находившаяся в торговом зале сотрудник магазина «Гроздь № 186» ФИО4, обнаружив преступные действия ФИО1, стала преследовать его на улице, требуя остановиться и вернуть похищенный товар. Однако ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение товара из магазина, осознавая противоправность своих действий и то, что действуя открыто, в присутствии сотрудника магазина ФИО4, не реагируя на её требования остановиться и вернуть похищенный товар, удерживая при себе похищенное имуществ, скрылся с места преступления, открыто из корыстных побуждений похитив их. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, незаконно обратив данный предмет в свою собственность, и распорядившись им по своему усмотрению. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В результате хищения ООО «Центр реструктуризации» причинен материальный ущерб на общую сумму 931 рубль 06 копеек.

В судебном заседании ФИО1 заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, и поддержал ходатайство, заявленное им на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником.

Согласно ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, в чём суд убедился. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают в удовлетворении ходатайства подсудимого о проведении судебного заседания в особом порядке. 

Наказание за каждое преступление, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, а поэтому суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к заключению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

По факту хищения совершённое подсудимым деяние суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По сведениям, содержащимся в сообщениях государственного учреждения здравоохранения «Балашовский межрайонный психоневрологический диспансер» от 19 января 2017 года ФИО1 на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 123, 125).

С учетом приведенных данных суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и общественную опасность совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, состояние здоровья, данные о личности виновного - то, что ФИО1 судим за совершение особо тяжкого умышленного преступления, реально отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, не трудоустроен, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба потерпевшему, то, что он имеет постоянное место регистрации и жительства, и не состоит на учете у нарколога и психиатра. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, признается рецидив преступления.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, личности подсудимого, суд считает, что его исправление не может быть осуществлено без изоляции от общества, в связи с чем, ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы без учета требований ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении ФИО1 не имеется, как и не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ.

Согласно требованиям пункта «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил: 

Деменова ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 314.1; ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание 

по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть месяцев;

по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1/один/ год 6 /шесть/ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 10 февраля 2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Саратовский областной суд путём подачи жалобы через Аркадакский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: