Дело № 2-2632/2019

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2019 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Степанова Д.В.,

при секретаре Ткачевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности), представителя ответчика ФИО2 (по доверенности),

в отсутствие истца ФИО3, просившего рассмотреть дело в его отсутствие, третьего лица АО «СОГАЗ», надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО АКБ «Металлинвестбанк» о расторжении договора страхования, взыскании страховой суммы, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

17.08.2018 года между ФИО3 и ПАО АКБ «Металлинвестбанк» был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 990000 рублей под 13,8 % годовых, сроком на 60 месяцев.

В этот же день истцом в Банке ПАО АКБ «Металлинвестбанк», подписано заявление на включение его в список застрахованных лиц по договору страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней №16LA3000 от 25.07.2016 года, заключенному между АО «СОГАЗ» и ПАО АКБ «Металлинвестбанк».

Истец включен в список застрахованных лиц.

Стоимость услуг Банка по обеспечению страхования по Программе страхования за весь срок страхования, согласно заявления, составила 108900 рублей, из которых вознаграждение банка 98944 рубля 58 копеек, возмещение затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику – 9905 рублей 42 копейки; срок действия договора страхования - с 17.08.2018 года по 17.08.2023 года.

20.08.2018 года ФИО3 обратился в Банк с заявлением об отказе от услуг страхования и возврате страховой премии.

До настоящего времени его требования оставлены без удовлетворения.

Дело инициировано иском ФИО3, который ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, а также на то, что ответчик не соблюдает Указания ЦБ РФ от 20.11.2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» о том что при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, что послужило основанием для обращения потребителя в общество за защитой нарушенных прав, просил суд:

расторгнуть договор страхования от 17.08.2018 года в виде присоединения ФИО3 к заключенному между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и АО «СОГАЗ» договору коллективного страхования в рамках страхового продукта страхование заемщиков от несчастных случаев и болезней №16LA3000 от 25.07.2016 года, 

взыскать с ПАО АКБ «Металлинвестбанк» в его пользу уплаченные денежные средства в размере 184800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы за нарушение прав потребителя.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал частично, и просил взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные денежные средства в размере 108900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы за нарушение прав потребителя, сославшись на ошибочность первоначально указанной суммы в размере 184800 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, указав на то, что после обращения истца с заявлением о расторжении договора страхования и с требованием о выплате страховой премии, они были готовы выплатить истцу страховую премию в размере 9905 рублей 42 копейки, однако истец не предоставил им банковские реквизиты для перечисления денежных средств. Требование о взыскании вознаграждения банка в размере 98944 рубля 58 копеек считают необоснованным, так как данная сумма не является страховой премией, а является оплатой услуг банка необходимых для заключения договора страхования. Требования в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа считают не обоснованными, так как с их стороны каких-либо прав истца нарушено не было. В случае удовлетворения требований истца просили применить ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу об обоснованности иска и его удовлетворении в части, по следующим основаниям.

Отношения по добровольному личному страхованию граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Участниками договора добровольного личного страхования являются страховщик (страховая организация или общество взаимного страхования) как профессиональный участник рынка страховых услуг, действующий на основании лицензии, с одной стороны, и страхователь, выгодоприобретатель как потребители услуг, с другой стороны, которые должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав и при исполнении обязанностей.

Если одна из сторон для получения необоснованных преимуществ при реализации прав и обязанностей, вытекающих из договора добровольного страхования, действует недобросовестно, то в отношении данной стороны применяются последствия, предусмотренные статьей 10 ГК РФ.

Стороны вправе включать в договор добровольного страхования условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона об организации страхового дела, добровольное страхование осуществляется на основании договора. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Кредитным договором №№ от 30.07.2018 года, подтверждается наличие договорных отношений между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и ФИО3

Из условий кредитного договора усматривается, что Заемщиком получен кредит в сумме 990000 рублей, сроком на 60 месяцев под 13,8% годовых.

17.08.2018 года истцом в Банке ПАО АКБ «Металлинвестбанк», подписано заявление на включение его в список застрахованных лиц по договору страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней №16LA3000 от 25.07.2016 года, заключенного между АО «СОГАЗ» и ПАО АКБ «Металлинвестбанк».

Истец включен в список застрахованных лиц.

Стоимость услуг Банка по обеспечению страхования по Программе страхования за весь срок страхования, согласно заявления, составила 108900 рублей, из которых вознаграждение банка 98944 рубля 58 копеек, возмещение затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику – 9905 рублей 42 копейки; срок действия договора страхования - с 17.08.2018 года по 17.08.2023 года.

20.08.2018 года ФИО3 обратился в Банк с заявлением об отказе от услуг страхования и возврате страховой премии, что подтверждается копией заявления с отметкой сотрудника банка о получении данного заявления.

На данное заявление ответчиком был направлен ответ, согласно которого они готовы возвратить страховую премию в сумме 9905 рублей 42 копейки. В остальной части требования считают не обоснованными. 

Истец не согласившись получать предложенную страховую премию в указанном размере обратился к ответчику с претензией, согласно которой просил возвратить страховую премию в полном объеме в сумме 108900 рублей.

На данную претензию ответчик повторно предложил истцу получить возврат страховой премии в сумме 9905 рублей 42 копейки. В остальной части отказал.

Из п.15 кредитного договора и графика платежей усматривается, что страховая сумма в размере 108900 рублей удержана из кредитных средств.

Согласно заявления на включение в число участников программы коллективного страхования, стоимость услуг Банка по обеспечению страхования по Программе страхования за весь срок страхования, составила 108900 рублей, из которых 9905 рублей 42 копейки, согласно выписки из списка застрахованных лиц, является страховой премией страховой компании АО «СОГАЗ». Срок действия договора страхования - с 17.08.2018 года по 17.08.2023 года.

Соответственно сумма в размере 98944 рубля 58 копеек – является платой за оказание банком услуг необходимых для заключения договора страхования.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Указанием ЦБ РФ № 3854-У, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

Как следует из пункта 1 Указания ЦБ РФ № 3854-У, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления прав добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно пунктам 5-8 Указания ЦБ РФ № 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при условии возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Согласно пункту 10 Указания ЦБ РФ № 3854-У страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Данное указание вступило в силу со 2 марта 2016 года, соответственно к 1 июня 2016 года страховщики были обязаны привести свою деятельность в соответствии с требованиями Указания.

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение 14 календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком – ФИО3 соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес ФИО3, а следовательно, фактическим страхователем по договору страхования является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на Банк.

Как установлено судом, договор коллективного страхования № 16 LA3000 от 25.07.2016 года, заключенный между Банком (Страхователем) и АО «СОГАЗ», к которому присоединился истец, не соответствует Указанию ЦБ РФ № 3854-У, т.к. не предусматривает условие о возврате гражданину уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае его отказа от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения.

Не исполнение Страховщиком своей обязанности привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями Указания ЦБ РФ № 3854-У не лишает ФИО3 как потребителя, права в сроки установленные данным Указанием отказаться от договора добровольного страхования и потребовать возврата страховой премии.

ФИО3 отказался от договора страхования 20.08.2018 года, что подтверждается копией заявления с отметкой банка о получении данного заявления.

Учитывая изложенное, ответчик, оказавший услуги по страхованию, в течение 10 рабочих дней с момента получения заявления истца об отказе от договора страхования был обязан возвратить ему страховую премию в полном объеме – 108900 рублей.

Довод ответчика о том, что возврату подлежит только страховая премия страховщика (9905 рублей 42 копейки) основан на неверном толковании норм закона. Фактически вся сумма в размере 108900 рублей является страховой премией, которая была оплачена банку за оказанные им услуги по страхованию.

Доказательств расходов, понесенных в связи с совершением действий по распространению на истца условий Программы страхования со стороны ответчика суду не представлено.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 310, 450.1 ГК РФ о праве на односторонний отказ от исполнения договора, учитывая Указания ЦБ РФ № 3854-У, с учетом заявления истца об отказе от участия в договоре страхования от 20.08.2018 года, суд признает требование истца о расторжении договора страхования обоснованным, и полагает, что у ответчика возникла обязанность по возврату ФИО3 удержанной страховой суммы в размере 108900 рублей.

В соответствии со ст. ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

По смыслу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель испытывает моральные страдания вследствие самого факта нарушения его прав как потребителя.

На основании ст. 15 Закона РФ 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая обстоятельства дела, выраженные в нарушении прав потребителя ФИО3, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 3000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в виду неисполнения в добровольном порядке требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 55950 рублей ((108900 руб. + 3000 руб.) х 50%).

Относительно доводов ответчика о явной несоразмерности размера штрафных санкций нарушенным обязательствам суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка, в данном случае штраф, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера пени (неустойки, штрафа) при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

В рассматриваемом случае штраф является мерой ответственности за нарушение требований потребителя о возврате уплаченной по договору страхования суммы, а потому суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, признает необходимым уменьшить штраф на 30950 рублей, что будет соответствовать степени нарушения обязательств Банком и обеспечит баланс интересов сторон. 

Таким образом, учитывая несоразмерность суммы штрафа последствиям нарушения обязательств, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 25000 рублей. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 25000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 3978 рублей (3678 руб. (имущественное требование) + 300 руб. (моральный вред)).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ПАО АКБ «Металлинвестбанк» о расторжении договора страхования, взыскании страховой суммы, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор страхования от 17.08.2018 года в виде присоединения ФИО3 к заключенному между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и АО «СОГАЗ» договору коллективного страхования №16LА3000 от 25.07.2016 года.

Взыскать с ПАО АКБ «Металлинвестбанк» в пользу ФИО3 уплаченную по договору страхования денежную сумму в размере 108900 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в сумме 25000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО3 отказать.

Взыскать с ПАО АКБ «Металлинвестбанк» в бюджет Старооскольского городского округа государственную пошлину в сумме 3978 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме 09.07.2019 года.

Судья Д.В. Степанов