Дело № 1-103/25

УИД07RS0005-01-2025-000576-15

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Майский 05 августа 2025 г.

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе председательствующего судьи Маденовой И.П.,

при секретаре судебного заседания Иризовой М.А., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Майского района Мирзова А.У., подсудимого ФИО1,

защитника Шульгиной Л.К. (регистрационный № в реестре адвокатов КБР, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием – 2 класса, не состоящего в браке, не военнообязанного, не судимого, не трудоустроенного, иждивенцев и регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в отношении которого мера пресечения, подлежащая зачету в срок наказания, не избиралась, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Примерно в 16 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, он, в осуществление своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, для личного употребления, без цели сбыта, в крупном размере, прибыв на участок местности, расположенный на расстоянии 750 м. в западном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, путем сбора 

<

данные изъяты> произрастающей на данном участке 

<

данные изъяты>, незаконно приобрел наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, массой в высушенном виде 163, 1 г, которое упаковал в полимерный пакет и начал незаконно хранить при себе до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 55 мин. до 17 час. 15 мин. в ходе его личного досмотра, проведенного на участке местности, расположенном на расстоянии 950 м. в западном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер наркотического средства, незаконно приобретенного и хранившегося ФИО1, является крупным.

Поскольку приобретенное и хранившееся ФИО1 наркотическое средство включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, то его оборот, включая приобретение и хранение, в целях, не предусмотренных Федеральным законом от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», то есть не с целью научной, образовательной, экспертной деятельности либо производства оперативно-розыскных мероприятий (ч. 1 ст. 14), не юридическими лицами, в отсутствие лицензий на указанные виды деятельности, на территории Российской Федерации, запрещен (ст.ст. 20, 24).

Таким образом, действия ФИО1 по приобретению и хранению без цели сбыта 

<

данные изъяты> в крупном размере незаконны.

В судебном заседании вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном и от дачи показаний отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания, данные ФИО1 при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием защитника. Согласно показаниям ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 час. 30 мин., находясь по месту своего проживания у него возникло желание употребить наркотическое средство, в связи с чем в указанный день, примерно в 15 час., взяв собой полимерный пакет черного цвета, он направился в 

<

адрес>, так как ранее видел, что там произрастает 

<

данные изъяты>. Дойдя до окраины станицы, в поле, он увидел кусты 

<

данные изъяты>, и, примерно в 16 час. 10 мин. нарвал 

<

данные изъяты>, которые сложил в пакет и направился домой, но по пути его остановили трое сотрудников полиции, которые спросили, имеются ли при нем запрещенные вещества, на что он ответил, что таковых нет, однако после того, как сотрудники полиции начали вызывать СОГ и понятых, он признался, что у него имеется черный полимерный пакет, внутри которого содержится 

<

данные изъяты>. После этого туда прибыл еще сотрудник полиции и двое понятых. В присутствии них на вопрос сотрудников полиции он вновь признался в наличии при нем наркотического средства в пакете. После разъяснения участвующим лицам прав и обязанностей был произведен его личный досмотр, в ходе которого в его левой руке был обнаружен черный полимерный пакет с 

<

данные изъяты>, содержимое пакета было продемонстрировано понятым, и он (ФИО1) вновь пояснил, что в данном пакете содержится 

<

данные изъяты>, которую он нарвал для личного употребления, без цели сбыта. Тогда же у него были изъяты смывы с обеих рук, носогубного треугольника и контрольный смыв, которые, как и пакет с наркотическим средством, упаковали в полимерные пакеты и опечатали, а на бирках расписались он и понятые. После этого, пройдя 200 м. вдоль дороги, они дошли до поля, которое расположено на окраине 

<

адрес>, он, в присутствии понятых, показал сотрудникам полиции место, где нарвал 

<

данные изъяты>, что зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия. В ходе этих мероприятий какое-либо давление на него не оказывалось, все составленные документы он подписал добровольно и собственноручно. Вину полностью признал, в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 32-35, 117-118).

По оглашении показаний ФИО1 подтвердил их верность.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний ФИО1 в досудебной стадии производства по делу и в судебном заседании (о признании своей виновности) нет. Показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Объективных данных, свидетельствующих о его самооговоре, не имеется.

По смыслу ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание подсудимым своей вины в совершении преступления (признание сделано не только на стадии предварительного расследования, но и в судебном заседании) может быть положено в основу обвинительного приговора лишь при подтверждении виновности подсудимого совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств. Такая совокупность по рассмотренному делу имеется.

Свидетель К.М.А. (командир взвода ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> КБР) показал, что в ДД.ММ.ГГГГ месяце текущего года в ходе несения службы в 

<

адрес> им, совместно с сотрудником полиции А.А.А., был замечен ФИО1, который что-то сорвал и направился вдоль дороги с черным пакетом в руке. Поскольку его поведение им показалось подозрительным, они к нему подошли и представились, после чего спросили, имеются ли при нем запрещенные вещества. Сперва он не признался о наличии при нем наркотического средства, однако вскоре, еще до приезда понятых, он ответил, что в пакете находится 

<

данные изъяты>, которую он сорвал для личного употребления без цели сбыта. После этого ими была вызвана следственно-оперативная группа, на место происшествия также привезли двух понятых, которым были разъяснены права и обязанности. В дальнейшем был проведен личный досмотр ФИО1, а также осмотр места происшествия, в ходе которого все обнаруженные предметы были изъяты, у ФИО1 произведены смывы. Он (ФИО1) также показал место в поле, где сорвал 

<

данные изъяты>, после чего его привезли в отдел полиции. 

В рапорте К.М.А., составленном ДД.ММ.ГГГГ, сообщено о наличии признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в действиях ФИО1 (т. 1 л.д. 5).

Оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля А.А.А. по содержанию соответствуют показаниям свидетеля К.М.А., в них он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения оперативно - профилактических рейдовых мероприятий совместно с К.М.А., на окраине 

<

адрес>, а именно на участке местности, расположенном в западном направлении на расстоянии 950 м. от домовладения № по 

<

адрес>, был замечен мужчина цыганской национальности, которым оказался ФИО1, с черным полимерным пакетом в руке, вызвавший у них подозрение, поскольку двигался вдоль дороги со стороны поля, где произрастает 

<

данные изъяты>. Подойдя к нему и представившись они поинтересовались, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что тот ответил, что таковых при нем не имеется, однако вскоре он сообщил им о том, что в пакете содержатся 

<

данные изъяты>, которую он сорвал для личного употребления. После этого на место были доставлены двое понятых, вызвана СОГ, проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого пакет с содержимым был изъят, а ФИО1 подтвердил принадлежность ему наркотического средства, приобретенного с целью личного употребления, были сделаны смывы, все обнаруженное изъято и упаковано, а затем ФИО1 показал участок местности, где сорвал коноплю. Все мероприятия оформлен составлением процессуальных документов, в которых все участвующие лица расписались, замечаний не высказали (т. 1 л.д. 90-94).

Из показаний свидетеля С.Н.В. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ месяце текущего года, по приглашению сотрудников полиции он и П.Э.Ж. участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО1 и осмотре места происшествия, проводимых на окраине 

<

адрес>. В их присутствии сотрудники полиции обнаружили и изъяли растительное вещество зеленого цвета со специфическим запахом в черном пакете, находящимся при ФИО1, которое им (С.Н.В. и П.Э.Ж.) продемонстрировали, произвели смывы с его рук и носогубного треугольника. ФИО1 пояснил, что это 

<

данные изъяты>, которую он сорвал для личного употребления путем выкуривания. Также последний показал место около поля, примерно в 200 метрах от места проведения личного досмотра, где сорвал данное вещество. Перед каждым мероприятием им разъяснялись права, за происходящим они наблюдали постоянно, не отвлекаясь. Никто из сотрудников полиции не оказывал давление на них и ФИО1, по итогам проведенных мероприятий составлялись процессуальные документы, в которых все участвующие лица расписались добровольно, замечаний не сделали. 

Показания свидетеля П.Э.Ж., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в целом, аналогичны показаниям свидетеля С.Н.В. Следователю он также показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал, наряду с С.Н.В., в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 и осмотре места происшествия, в ходе которых были изъяты вещество растительного происхождения в пакете и смывы у ФИО1. Последний пояснил, что сорвал 

<

данные изъяты> для личного употребления и показал место, где ее приобрел. Затем они добровольно расписались в процессуальных документах и на бирках (т. 1 л.д. 76-79).

Как следует из протокола ДД.ММ.ГГГГ осмотрен с участием ФИО1 и понятых участок местности, расположенный на расстоянии 750 м., при движении в западном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где зафиксировано место приобретения им наркотического средства –

<

данные изъяты> для личного употребления, без цели сбыта (т. 1 л.д. 7-10).

К протоколу осмотра приложена фототаблица (т. 1 л.д. 11-13).

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 55 мин. по 17 час. 15 мин. в присутствии понятых, у него изъяты черный полимерный пакет с наркотическим средством - 

<

данные изъяты>, смывы с рук, носогубного треугольника и контрольный смыв (т. 1 л.д. 6).

Изъятые предметы и вещества осмотрены следователем и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 97-99, 103-104). Протокол осмотра проиллюстрирован фотоснимками (т. 1 л.д. 100-102).

Физико-химические исследования показали, что изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством - 

<

данные изъяты>, постоянная масса которого составила 163, 1 г. На тампонах со смывами с кистей обеих рук ФИО1, представленных на экспертизу, содержится наркотическое средство - 

<

данные изъяты>. Результаты исследований изложены в справке эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждены выводами заключения судебной физико-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 23-25, 50-57).

Данных, ставящих под сомнение обоснованность вышеприведенных доказательств, по делу нет, и они не оспорены.

Таким образом, на основе анализа собранных и исследованных в судебном заседании доказательств вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установлена полностью, и его действия органом предварительного расследования и государственным обвинителем верно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ: незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, особенности и обстоятельства его совершения, в частности, форму вины, мотив, способ совершения, характер и степень тяжести наступивших последствий.

Личность подсудимого установлена заключением № по результатам проверки заявления об установлении личности гражданина, утвержденным врио начальника ОМВД России по 

<

адрес> КБР ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 110-112).

Судом в качестве свидетеля допрошена К.Л.П., которой по обстоятельствам дела ничего не известно. Показала, что состоит в фактических брачных отношениях с подсудимым ФИО1 около 26 лет, они имеют 10 совместных детей, 6 из которых являются несовершеннолетними - в возрасте 8, 10, 12, 13, 15, 16 лет, точные даты рождений не помнит. Их брак, а также отцовство подсудимого официально не оформлены из-за отсутствия у него паспорта, однако, в настоящее время они собирают документы для их подачи в миграционную службу с целью его оформления. ФИО1 проживает вместе с семьей, занимается воспитанием своих детей, к которым относится хорошо, живут они дружно. Семья проживает за счет заработков ее супруга, сама она нигде не работает, однако получает детские пособия. Охарактеризовала ФИО1 положительно.

ФИО1 ранее не судим (т. 1 л.д. 120); согласно представленной стороной защиты характеристике участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое не поступало жалоб в отдел полиции (т. 1 л.д. 165); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 123); официально не трудоустроен, однако, со слов, выполняет сельскохозяйственные работы в неофициальном порядке, за что получает доход.

Что касается упоминаний подсудимым и сожительствующей с ним свидетелем К. о наличии на его иждивении несовершеннолетних детей, то этот факт ничем не подтвержден. В свидетельствах о рождении детей их отцом по показаниям подсудимого ФИО1 и свидетеля К. он не вписан, сами свидетельства, либо иные официальные документы о наличии детей, не представлены, какие-либо иные письменные данные, подтверждающие указанные сведения, материалы уголовного дела не содержат. В связи с этим нет оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - наличие малолетних детей.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд на основании п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание, выразилось в добровольных и активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество со следствием. Так, ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, после разъяснения положений п. 2 ч. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, указал обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства, чем способствовал расследованию преступления, поскольку до получения от него сведений сотрудникам полиции не было известно место, время и способ приобретения наркотического средства. 

Таковым обстоятельством, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также счел признание подсудимым своей вины, свидетельствующее, наряду с иным смягчающим обстоятельством по делу, о его раскаянии, о чем им также заявлено при допросах на предварительном следствии и в последнем слове.

В соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

Совершенное преступление – умышленное, частью 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений. 

По делу не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, оснований освобождения от уголовной ответственности и наказания. Оснований для признания какого-либо смягчающего обстоятельства, совокупности смягчающих обстоятельств исключительными, позволяющими применить ст. 64 УК РФ, нет.

Равным образом, исходя из совокупности установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств преступления, направленного против общественной нравственности, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления. 

Дополнительными видами наказания за совершенное преступление предусмотрены штраф и ограничение свободы. С учётом обстоятельств, смягчающих наказание, в назначении дополнительных наказаний суд целесообразности не усматривает. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что цели уголовного наказания - достижение социальной справедливости, исправление виновного достижимы без реального отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, являющегося единственным видом наказания за совершенное преступление, что ему может быть предоставлена возможность доказать свое исправление, выполняя обязанности, установленные судом, под контролем уголовно-исполнительной инспекции. 

Также суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств: согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – полимерный пакет с наркотическим средством – 

<

данные изъяты> (массой 163,1 г., израсходовано в ходе исследования 0,5 г. и в ходе экспертизы 0,2 г.), полимерные пакеты с марлевыми тампонами со смывами с носогубного треугольника, левой и правой рук ФИО1 и полимерный пакет с контрольным смывом подлежат уничтожению.

Арест на имущество не накладывался. 

От защитника Шульгиной Л.К. поступило заявление о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому по назначению.

С учетом того, что подтверждением наличия у подсудимого дохода, достаточного для возмещения процессуальных издержек, суд не располагает, суд признал подсудимого имущественно несостоятельным и возложил процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета. Размер и порядок выплаты возмещения подлежит определению постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу подписка о невыезде и надлежащем поведении сохраняется, что обеспечит надлежащее поведение осужденного до обращения приговора к исполнению. 

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 303, 304, 307 – 310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить осужденному наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным и установить осужденному испытательный срок 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специального государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительная инспекция); один раз в месяц являться в названный государственный орган для регистрации.

Контроль за поведением ФИО1 в период испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства (пребывания).

До вступления приговора в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – наркотическое средство 

<

данные изъяты> марлевые тампоны со смывами с рук, носогубного треугольника и контрольным смывом уничтожить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Шульгиной Л.К. за оказание юридической помощи осужденному по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление (жалобу).

Судья Майского районного суда КБР И.П. Маденова