Мотивированное 

решение

 изготовлено 30 января 2026 года.

УИД 27RS0008-01-2025-003523-21

Дело № 2-147/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 19 января 2026 года

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре судебного заседания Ромашкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

истец САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с данным иском к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства Тойота Лэнд Крузер Прадо, государственный регистрационный знак № сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля Тойота Виш, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, повлекшее причинение имущественного вреда. Ответчик в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, страхователем включен не был. Материалами ДТП подтверждается факт нарушения ответчиком ПДД РФ. Во исполнение договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему страховое возмещение в сумме 400000 руб.

В связи с изложенным истец САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу страховое возмещение в порядке регресса в размере 400000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12500 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО2, ФИО5

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», надлежащем образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть гражданское дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке и надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали. От ФИО5 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился.

Во исполнение требований статей 113, 155 ГПК РФ ответчику по адресу, являющемуся местом его регистрации, судом своевременно направлялись заказные письма с уведомлением о времени и месте слушания дела. Однако данные заказные письма ФИО1 не получены.

Согласно пунктам 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку в адрес суда от ответчика сообщений о смене адреса не поступало, а от получения судебных извещений, направленных по месту его регистрации, ответчик уклоняется, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте слушания дела.

С учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в силу положений статей 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности (транспортным средством), возлагается на лицо, которое владеет этим источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании (абзац 2 п.1 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» урегулировано, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При рассмотрении гражданского дела, связанного с реализацией страховщиком требований регрессного характера, юридически значимыми обстоятельствами являются: установление факта возникновения страхового случая; выплата страхового возмещения и наличие предусмотренного законом обстоятельства, дающего страховщику право на предъявление регрессного требования к лицу, причинившему вред.

Согласно материалам гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке 

<

адрес> – Аллея Труда в 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством Тойота Лэнд Крузер Прадо, государственный регистрационный знак №, при повороте налево на регулируемом перекрестке на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу транспортному средству со встречного направления, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Тойота Виш, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в связи с нарушением п. 13.4 Правил дорожного движения РФ.

Нарушений Правил дорожного движения РФ в действиях водителя ФИО2 не установлено.

Указанное подтверждается схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнением к протоколу, объяснениями ФИО1, ФИО2

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1

Собственником транспортного средства Тойота Лэнд Крузер Прадо, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП являлся ФИО5, что подтверждается материалами дела.

При этом, автомобиль Тойота Лэнд Крузер Прадо, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» (полис ХХХ №), однако водитель ФИО1 в данный полис вписан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не был.

Собственник транспортного средства Тойота Виш, государственный регистрационный знак №, ФИО2 обратился в страховую компанию виновника САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении.

Согласно экспертному заключению № АТ14976175, составленному ООО «КАР-ЭКС», стоимость восстановления повреждения транспортного средства с учетом износа составила 661400 руб.

САО «РЕСО-Гарантия» указанное ДТП признано страховым случаем, в связи с чем потерпевшему ФИО2 была выплачена сумма 400000 руб., что подтверждается реестром денежных средств по результатам зачисления на счет физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что водитель ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ имеются основания для предъявления к ФИО1 регрессных требований.

Всесторонне исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом представлены все необходимые и достоверные доказательства, подтверждающие обоснованность его исковых требований к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП, которые подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 12500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, паспорт №, в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) материальный ущерб в порядке регресса в размере 400000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12500 рублей 00 копеек, всего – 412500 (четыреста двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Реутова