№ 2-1603/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года г. Железногорск 

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Долидович С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, на основании заявления заемщика Банк во исполнение Договора осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 200 000,00 рублей на счет по вкладу №. Кредитные средства предоставлены заемщику на срок 60 месяцев, под 19,75% годовых. ФИО1, получив указанную сумму кредита, обязался вернуть ее и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей. Принятые на себя обязательства ответчик не выполняет По состоянию на 08.08.2017 задолженность по кредитному договору составила 116 820,71 руб., в том числе: просроченный основной долг – 92 846,67 руб., проценты за пользование – 15 210,42 руб., неустойка – 8 763,62 руб. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору, также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 536,41 руб.

В судебное заседание истец не прибыл, его представитель ФИО2 (полномочия по доверенности) в заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела перед судом не ходатайствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайствовал о снижении размера неустойки в связи с тяжелым имущественным положением.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие препятствий для рассмотрения дела, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. 

Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 425, 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 ГК РФ по договору кредитования одна сторона (кредитор) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, 2 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме этого, согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ.

Материалами дела установлено, что 04.12.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 200 000,00 рублей под 19,75% годовых на цели личного потребления, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора. В свою очередь заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно п. 2.1 Договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания Договора путем зачисления на счет после оформления Графика платежей и заключения к договору о вкладе дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих просроченных платежей и неустойки по Договору. 

Пунктами 3.1-3.13.2 Договора предусмотрены условия возврата кредита, уплаты начисленных за пользование процентов: погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей; погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом, неустойки производится списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного невыполнения заемщиком обязательств по Договору). В случае закрытия счета погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом, неустойки производится со счета банковского вклада заемщика, условия которого позволяют совершать приходно-кассовые операции, или со счета дебетовой карты заемщика, открытого в филиале кредитора.

Согласно п. 3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитными средствами заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 Договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом.

Обстоятельства, при которых стороны заключили соглашение о кредитовании, не противоречат положениям глав 28 и 42 ГК РФ, регламентирующих вопросы заключения участниками гражданских правоотношений договоров, включая кредитные.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 года наименования Банка изменены на публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк»).

Как видно из представленных материалов, обязательства по кредитному договору Банк выполнил надлежащим образом, предоставил ответчику кредит, 04.09.2012 года зачислив по заявлению заемщика сумму кредита 200 000,00 рублей на его банковский счет. 

Согласно выписке по счету, заемщик кредитными средствами воспользовался, в этот же день (04.09.2012) произвел операцию по снятию кредитных средств в размере 199 990 рублей. Впоследствии, заемщиком производились зачисления денежных средств на счет по вкладу, за счет которых производилось гашение кредита. Последнее внесение денежных средств в погашение кредита произведено 04.06.2016 - в размере 23,21 рублей, тогда как по Графику платежей ежемесячные платежи по кредиту составляют 5 310 рублей. 

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств заемщиком, просит взыскать с ответчика задолженность по договору.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно пункту 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение договора между истцом и ответчиком, отсутствия со стороны истца нарушений условий и установленных сторонами сроков расчета по договору, правильность расчета задолженности, ответчиком суду не представлено, эти обстоятельства им не оспорены. 

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения; отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство, ответчик обязан был исполнять обязательства надлежащим образом путем ежемесячного внесения денежных средств кредитору.

Установлено, что со стороны заемщика имеет место нарушение обязательств по договору, последний платеж произведен 04.06.2016 года. Возражений и доказательств, их подтверждающих в этой части, от ответчика не поступило.

Согласно расчету, задолженность ответчика по договору по состоянию на 08.08.2017 года составила 116 820, 71 руб., в том числе: ссудная задолженность – 92 846,67 руб., проценты за пользование – 15 210,42 руб., неустойка – 8 763,62 руб., что не оспорил ответчик и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил возражений относительно периода и суммы задолженности.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать эти доводы истца как достоверные, соглашается с расчетом задолженности, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и достигнутыми договоренностями, рассчитан правильно.

Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по договору свидетельствуют о реальном его исполнении со стороны Банка (поскольку денежные средства получены ответчиком) и подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договора, факт неисполнения условий договора ответчик не оспорил, при отсутствии доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах дела, истец вправе требовать взыскания суммы долга, а ответчик обязан вернуть задолженность по договору.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, исходя из периода просрочки исполнения обязательств, анализа спорных правоотношений и обязательств сторон, учитывая ходатайство ответчика в этой части, также несвоевременное обращение истца с данным иском, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом мера ответственности ответчика за нарушение обязательств по кредитному договору в части размера неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств и снижает размер общей неустойки до 6 000 рублей. 

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств на основании фактических данных, представленных истцом и не оспоренных ответчиком, учитывая положения условий кредитного договора, предоставляющих Банку право взыскания всех причитающихся платежей с заемщика при нарушении обязательств по договору, с учетом позиции ответчика, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору (по состоянию на 08.08.2017) в размере 114 057,09 рублей (92 846,67 + 15 210,42 + 6 000).

Также, в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины (что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), в размере 3 481,14 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на 08.08.2017) в размере 114 057 рублей 09 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 92 846 руб. 67 коп., проценты за пользование – 15 210 руб. 42 коп., неустойка – 6 000 руб. 00 коп.; также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 481 руб. 14 коп., а всего 117 538 (сто семнадцать тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 23 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца.

Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова