К делу № 2а-2996/17г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 29 декабря 2017 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Грачева П.А.,

при секретаре Пивень А.И.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО2 РОСП ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

АО «ОТП Банк», обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, и просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя – ФИО1 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 09.03.2017г. по 11.12.2017г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 09.03.2017г. по 11.12.2017г.; в не проведении проверки бухгалтерии ПФ РФ на предмет не перечисления денежных средств с пенсии должника 13.05.2017г. по 11.12.2017г.; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 09.03.2017г. по 11.12.2017г.; в не перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя за период с 09.03.2017г. по 11.12.2017г.

Свои требования обосновала тем, что В Темрюкский РОСП 29Л2.2016 г. предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № ФИО2 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: А, 

<

адрес> пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 09.02.2017г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно сайта ФССП России судебным приставом-исполнителем является ФИО1 Должник достиг пенсионного возраста. СПИ Темрюкский РОСП 13.03.2017г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Однако взыскание денежных средств с должника не производится. Считаю, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 по мнению Банка заключается в следующем: Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, в ПФ РФ не проведена проверка бухгалтерии на предмет удержании из пенсии должника. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника не произведена, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

В судебное заседание административный истец представитель АО «ОТП Банк», надлежаще извещенный о дне слушания дела не явился. В исковом заявлении представитель административного истца АО «ОТП Банк» ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель ФИО2 РОСП Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, пояснила, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем предпринимались все необходимые меры для взыскания с ответчика суммы задолженности, кроме того, стало известно, что должник умерла, в связи с чем был сделан запрос в отдел ЗАГСа по Темрюкскому району. Просила суд, отказать в удовлетворении административного искового заявления, ссылаясь на свои возражения.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Кроме того, ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ судебному приставу- исполнителю предоставлено право вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. г на исполнение в Темрюкский отдел ССП поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей с/у 208 ФИО2 района в отношении А о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 82 549 рублей 55 копеек в пользу АО «ОТП Банк» на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства должнику и взыскателю по ИП.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены электронные запросы во все регистрирующие органы, кредитные организации, операторам связи, на предмет выявления имущества зарегистрированного на праве собственности за должником, а также денежных средств находящихся в банках и иных кредитных организациях на которое возможно обратить взыскание. 

В соответствии со статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа). Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Так, судебным приставом осуществлен выезд с целью проверки имущественного положения -ДД.ММ.ГГГГ, однако застать дома должника не удалось в связи с его отсутствием, оставлено извещение о явке на прием, о чем составлен соответствующий акт.

По ответам на запросы установлено, что: согласно ответа ГИБДД ФИО2 района за должником зарегистрированные единицы автотранспорта отсутствуют; согласно ответам из филиал «Центральный ПАО «СОВКОМБАНК» - имеются расчетные счета, остаток денежных средств отсутствует, в связи с чем судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; согласно ответам из иных банков открытые расчетные счета отсутствуют; согласно ответам из Росреестра недвижимое имущество не зарегистрировано; согласно ответам из ПФР сведения о месте работы должника отсутствуют; согласно выписке из ЕГРИП РФ установлено, что должником не ведется предпринимательская деятельность

ДД.ММ.ГГГГ должнику направлено извещение о явке на прием к судебному приставу, однако требования судебного пристав не исполнены, должник на прием не явился.

Судебным приставом осуществлен выезд с целью проверки имущественного положения - ДД.ММ.ГГГГ, однако застать дома должника не удалось в связи с его отсутствием, оставлено извещение о явке на прием, о чем составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом направлено постановление об обращении взыскания не пенсию должника.

ДД.ММ.ГГГГ согласно уведомления об исполнении постановления УПФР РФ сообщило, что взыскания на пенсию № отДД.ММ.ГГГГ с А в пользу АО «ОТП Банк» 

<

адрес> 

<

адрес>.

Таким образом, установлено, что судебным приставом – исполнителем предпринимались все меры предусмотренные ФЗ № «Об исполнительном производстве», а также, что исполнительное производство не окончено и находится на исполнении, суд считает необходимым в заявленных требованиях отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

В административном исковом заявлении АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца.

Председательствующий: П.А. Грачев