УИД 77RS0020-02-2025-005208-14

Дело № 2-4530/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 годаадрес

Перовский районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи фио, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4530/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о разделе совместно нажитого имущества, просила суд изменить режим собственности с общей совместной на долевую в отношении квартиры с кадастровым номером 50:15:0040502:3719 по адресу: адрес, городской адрес, признав за ФИО1, паспортные данные, право общей долевой собственности на долю в размере 72%, за ФИО2, паспортные данные - на долю в размере 28%, взыскать с ФИО2, паспортные данные, в пользу ФИО1, паспортные данные, сумму госпошлины в размере сумма.

В обоснование иска указала, что 06.03.2015 г. между ФИО1, паспортные данные (далее - Истец) и ФИО2, паспортные данные (далее - Ответчик), был заключен брак. 18.03.2024 г. решением мирового судьи судебного участка № 287 адрес по делу № 2-547/2024 брак между Истцом и Ответчиком был расторгнут. На основании указанного решения 07.05.2024 г. 97750060 Органом ЗАГС Москвы № 60, Многофункциональным центром предоставления государственных услуг адрес, выдано свидетельство о расторжении брака серии 

<

...>, актовая запись № 130249775006000122008. Брачный договор между Истцом и Ответчиком не заключался. Соглашение о разделе совместно нажитого имущества после расторжения брака также не заключалось. В период брака Истцом и Ответчиком была приобретена квартира с кадастровым номером 50:15:0040502:3719 по адресу: адрес, городской адрес, зарегистрированная на имя Ответчика (далее - Квартира), которая подлежит разделу с отходом от принципа равенства долей, поскольку значительная часть денежных средств, вложенных в покупку квартиры была подарена Истцу ее матерью. Вышеупомянутая Квартира приобреталась Истцом и Ответчиком по Договору № Бал2.2(кв)-3/9/5(3)-ВИ участия в долевом строительстве жилого дома от 07.12.2018 г., заключенному между Ответчиком и ООО «Ривьера Парк» (далее -ДДУ). ДДУ и впоследствии Квартира были зарегистрированы на имя Ответчика. Согласно п. 4.1 ДДУ покупная цена Квартиры составила сумма. Согласно п.п. 5.1, 5.2 и 5.3 ДДУ оплата покупной цены Квартиры осуществлялась за' счет следующих финансовых источников: сумма - кредитные средства, полученные по Кредитному договору №1863001/2769 от 23.11.2018 г., заключенному между Ответчиком и Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» (п. 5.1 ДДУ); - сумма - средства целевого жилищного займа, полученные по Договору № 18 11/00319682 целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительноипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на оплату части цены договора участия в долевом строительстве и(или) погашения обязательств по ипотечному кредиту для приобретения жилого помещения (жилых помещений) от 23.11.2018 г., заключенному между Ответчиком и ФГКУ «Росвоенипотека» (п. 5.2 ДДУ); - сумма - собственные средства участника долевого строительства (п. 5.3 ДДУ). Собственные средства были получены Истцом в дар от матери -фио - для целей оплаты части покупной цены Квартиры, предусмотренной п. 5.3 ДДУФактическая передача дара была осуществлена путем внесения фио денежных средств в размере сумма на текущий счет Ответчика № 40817-810-8-6300-0013003, открытый в Акционерном обществе «Российский сельскохозяйственный банк», по приходному кассовому ордеру № 7884 от 14.03.2019 г. Следует отметить, что подаренная фио денежная сумма полностью совпадает с суммой, указанной в п. 5.3 ДДУ в качестве собственных денежных средств участника долевого строительства, сумма внесена на тот же текущий счет, на который перечислялись кредитные средства, указанные в п. 5.1 ДДУ и п. 4.1.2 Кредитного договора №1863001/2769 от 23.11.2018 г., и именно эти денежные средства были использованы для оплаты покупной цены Квартиры, поскольку ни у Истца, ни у Ответчика, как по отдельности, так и совместно не имелось возможности накопить указанную сумму за весь период трудовой (служебной) деятельности каждого из них. Следовательно, на часть Квартиры, пропорциональную денежным суммам, указанным в п. 5.1 и 5.2 ДДУ, т.е. на долю в праве собственности на Квартиру, равную (сумма+973 966,сумма.) / 6 118 875 х 100% = 55,93% распространяется режим общей совместной собственности. А часть Квартиры, пропорциональная сумме, указанной в п. 5.3 ДДУ, т.е. доля в праве собственности на Квартиру, равная 2 696 885,33 /6 118 875 х 100% = 44,07% относится к личной собственности Истца, поскольку эта часть приобреталась за денежные средства, полученные Истцом в дар от матери.

Истец в судебное заседание обеспечила явку представителя, которая иск поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против отступления от равенства долей, указав, что они не возражают против раздела имущества, однако просят раз=делить его по ½. Деньги мамы – это помощь молодой семье, а не истцу. Квартира приобретена в браке, является совместной собственностью.

Иные участники процесса в суд не явились, извещены, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 06.03.2015 г. между ФИО1, паспортные данные (далее - Истец) и ФИО2, паспортные данные (далее - Ответчик), был заключен брак.

В период брака Истцом и Ответчиком была приобретена квартира с кадастровым номером 50:15:0040502:3719 по адресу: адрес, городской адрес, зарегистрированная на имя Ответчика (далее - Квартира).

Квартира приобретена Истцом и Ответчиком по Договору № Бал2.2(кв)-3/9/5(3)-ВИ участия в долевом строительстве жилого дома от 07.12.2018 г., заключенному между Ответчиком и ООО «Ривьера Парк» (далее -ДДУ).

Согласно п. 4.1 ДДУ покупная цена Квартиры составила сумма. Согласно п.п. 5.1, 5.2 и 5.3 ДДУ оплата покупной цены Квартиры осуществлялась за' счет следующих финансовых источников: сумма - кредитные средства, полученные по Кредитному договору №1863001/2769 от 23.11.2018 г., заключенному между Ответчиком и Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» (п. 5.1 ДДУ); - сумма - средства целевого жилищного займа, полученные по Договору № 18 11/00319682 целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на оплату части цены договора участия в долевом строительстве и(или) погашения обязательств по ипотечному кредиту для приобретения жилого помещения (жилых помещений) от 23.11.2018 г., заключенному между Ответчиком и ФГКУ «Росвоенипотека» (п. 5.2 ДДУ); - сумма - собственные средства участника долевого строительства (п. 5.3 ДДУ).

18.03.2024 г. решением мирового судьи судебного участка № 287 адрес по делу № 2-547/2024 брак между Истцом и Ответчиком был расторгнут. На основании указанного решения 07.05.2024 г. 97750060 Органом ЗАГС Москвы № 60, Многофункциональным центром предоставления государственных услуг адрес, выдано свидетельство о расторжении брака серии 

<

...>, актовая запись № 130249775006000122008.

Истец и Ответчик имеют общего несовершеннолетнего ребенка - фио, паспортные данные (свидетельство о рождении серии 1Х-МЮ №666696, выданное 05.07.2018 г. Органом ЗАГС Москвы № 60, Многофункциональный центр предоставления государственных услуг адрес, актовая запись № 472).

Брачный договор между Истцом и Ответчиком не заключался. Соглашение о разделе совместно нажитого имущества после расторжения брака также не заключалось.

Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, между сторонами не достигнуто.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. 

В соответствии с ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В обоснование иска истец указывает, что собственные средства участника долевого строительства в размере сумма получены Истцом в дар от матери - фио - для целей оплаты части покупной цены Квартиры, предусмотренной п. 5.3 ДДУ. Фактическая передача дара была осуществлена путем внесения фио денежных средств в размере сумма на текущий счет Ответчика № 40817-810-8-6300-0013003, открытый в Акционерном обществе «Российский сельскохозяйственный банк», по приходному кассовому ордеру № 7884 от 14.03.2019 г.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена фио, которая показала, что истец приходится ей дочерью, ответчик ее бывший муж. Указала, что в браке стороны приобрели квартиру примерно на сумма квартира оформлена на ответчика. Они устно с дочерью договорились, что она даст деньги на квартиру. В квартире живет дочь и внучка. Она не знает, как они хотели распорядиться квартирой. Она не дарила деньги семье, а дарила их дочери. Это не ее квартира, она не может ее делить и указывать сторонам что делать с деньгами, полученными от ее продажи. Она деньги передавала в дар, она знала, что на эти деньги супруги приобретут квартиру.

Оценивая показания указанного свидетеля суд учитывает, что свидетель была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, однако отмечает, что свидетель является близким родственником истца (мамой), которой и подан иск о разделе имущества, является заинтересованной в исходе данного дела, в связи с чем имеются основания ставить под сомнение показания допрошенного свидетеля.

Как усматривается из приходного кассового ордера № 7884 от 14.03.2019 года денежные средства были внесены на счет фио в размере сумма, а не ФИО1, при этом свидетель показала, что знала, что на эти деньги будет приобретена квартира семьей фио и фио, а не лично фио, в связи с чем суд приходит к выводу, что указанные денежные средства были переведены семье, а не являлись даром ФИО1, в связи с чем оснований для отнесения указанных денежных средств к личному имуществу ФИО1 не имеется.

Разрешая исковые требования ФИО1 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: МО, адрес. суд признает данное имущество совместно нажитым имуществом ФИО1 и фио

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59 - 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения. Ответчиком не приведено ни одного довода, не представлено ни одного доказательства, что бы суд пришел к иному выводу.

В соответствии со статьей 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

Основаниями для отступления от принципа равенства долей при разделе общего имущества супругов, согласно Семейному кодексу РФ, являются интересы несовершеннолетних детей и заслуживающие внимания интересы одного из супругов. В частности, это может быть связано с неуважительными причинами неполучения доходов одним из супругов или недобросовестным расходованием общего имущества. 

Суд может отступить от равенства долей, если это необходимо для обеспечения интересов детей, например, если один из супругов нуждается в жилье для ребенка-инвалида или если один из супругов несет повышенные расходы на содержание детей. 

Вместе с тем, таких обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем оснований для отступления от равенства долей не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при разделе имущества ½ доли в квартире по адресу: МО, адрес, кв. 194должна быть выделена в собственность ФИО1, а ½ доли в квартире по адресу: МО, адрес должна быть выделена в собственность фио

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 квартиру по адресу: МО, адрес.

Произвести раздел совместно нажитого в период брака ФИО1 и ФИО2 имущества:

Признать за ФИО1 право собственности на ½ доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: МО, адрес (кадастровый номер 50:15:0040502:3719).

Признать за ФИО2 право собственности на ½ доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: МО, адрес (кадастровый номер 50:15:0040502:3719).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по госпошлине в размере сумма

В остальной части в удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2025 года.

Судьяфио