Дело №

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего: Назаренко И.А.,

при секретаре: Антоновой У.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 

10 октября 2017 года 

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сибирь Клининг Сервис» о признании факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сибирь Клининг Сервис» о признании факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 имела трудовые отношения с 2011 года по 30.06.2017гтода с ООО «Сибирь Клининг Сервис», в должности уборщицы помещений. До ДД.ММ.ГГГГ эта организация имела другое наименование, а именно ООО «Мир-Эстейт». До ДД.ММ.ГГГГ между истцом и работодателем были оформлены трудовые отношения официально, то есть заключался трудовой договор, также я получала расчетные листки. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мир-Эстейт» сменило наименование на ООО «Сибирь Клининг Сервис». Однако, от ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен не трудовой договор, а Договор на оказание клининговых услуг. По факту работа не изменилась, трудовые обязанности остались прежними. С ноября 2015 года ежемесячно в конце каждого месяца истцу предоставляли для подписания Акты приемки-сдачи оказанных услуг, в соответствии с которыми и получала заработную плату. Иногда выходила на дополнительные смены. Однако, за последние два года за руководством ООО «Сибирь Клининг Сервис» образовалась задолженность по оплате компенсации за неиспользованный отпуск.

Просит установить факт трудовых отношений между ООО «Сибирь Клининг Сервис» и ФИО1 с 01.11.2015г. по 30.06.2017г. в должности 

<

данные изъяты>; Взыскать с ООО «Сибирь Клининг Сервис» в пользу истца задолженность в качестве компенсации за неиспользованный отпуск за два года в размере 26 000 рублей (13 000 рублей за каждый); компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, денежную сумму в размере 6 500 рублей за понесенные судебные расходы на оплату юридических услуг.

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Относительно пропуска срока исковой давности суду пояснила, что не считает его пропущенным. 

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности № от 01.09.2017г., возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме в связи с тем, что истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой трудовых прав.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, в силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Введенной в действие с 03.10.2016 года Федеральным законом от 03.07.2016 года N 272-ФЗ частью 2 ст. 392 ТК РФ установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 3 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Из искового заявления, а также из объяснений истца в суде следует, что ФИО1 имела трудовые отношения с 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Сибирь Клининг Сервис», в должности 

<

данные изъяты>. До ДД.ММ.ГГГГ эта организация имела другое наименование, а именно ООО «Мир-Эстейт». До ДД.ММ.ГГГГ между истцом и работодателем были оформлены трудовые отношения официально, то есть заключался трудовой договор, также получала расчетные листки. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мир-Эстейт» сменило наименование на ООО «Сибирь Клининг Сервис». Однако, от ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен не трудовой договор, а договор на оказание клининговых услуг № от 01.01.2016г., Договор на оказание клининговых услуг № и от 01.01.2017г. - Договор на оказание клининговых услуг №. Также в судебном заседании ФИО1 суду пояснила, что после увольнения из ООО «Мир-Эстейт» ей была выдана трудовая книжка, которая находилась у нее на руках.

Следовательно, суд считает, что о нарушении своих трудовых прав ФИО1 узнала 01.11.2015г., когда она уволилась по собственному желанию из ООО «Мир-Эстейт», ей была выдана на руки трудовая книжка и с ней был заключен не трудовой договор, а договор на оказание клининговых услуг с ООО «Сибирь Клининг Сервис».

С иском в суд ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех месяцев со дня, когда она узнала о нарушении своих трудовых прав.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование об установлении факта трудовых отношений относится к индивидуальным трудовым спорам, в отношении которых применяется трехмесячный срок обращения в суд.

Так, истец обратился в суд с иском об установлении факта трудовых отношений, на который распространяется трехмесячный срок обращения в суд, предусмотренный частью 1 статьи 392 ТК РФ. Требования о взыскании задолженности в качестве компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и судебных расходов являются производными от первоначального требования об установлении факта трудовых отношений.

Срок обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности в качестве компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и судебных расходов следует исчислять с момента установления факта трудовых отношений в судебном порядке. Однако начало течения срока на обращение в суд с требованием об установлении факта трудовых отношений определяется со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть в данном случае - с ДД.ММ.ГГГГ.

Установив пропуск срока на обращение в суд по основному требованию (об установлении факта трудовых отношений), суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения производных от основного требований о взыскании задолженности в качестве компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Поскольку доказательств того, что ФИО1 пропустила срок обращения в суд по уважительным причинам в судебном заседании не установлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока истец не заявлял. При этом оснований для восстановления срока нет. В связи с чем, суд полагает, что в удовлетворении требований следует отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.152, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Сибирь Клининг Сервис» о признании факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) И.А.Назаренко 

Верно. Судья И.А.Назаренко 

Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья