Дело №2-362/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего судьи: Вороненкова О.В.

При секретаре: Спесивцевой Е.С.

С участием истца: ФИО1

ответчика: ФИО2

Рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования и пояснила, что судебный приставом-исполнителем произведен арест имущества которое не принадлежит должнику ФИО1, а именно: посудомоечная машина BOSH silence Plus серого цвета, микроволновая печь Samaung СЕ 2727R, 71В R 5013154, электрический термос белого цвета, модель NC-EN ЗОР, телевизор SHARP, черный, телевизор Philips модель 32 PFL 4606 Н/60, серии UZ1 1138009596, стиральная машина LG F 129 ND серии 310 RWTFOX433, сплит система модель АС-12 КО 2 V Toshiba 32AV603 PR. Считает действия судебного пристава - исполнителя незаконными. Ответчик не имеет к этому имуществу никакого отношения, поскольку уже длительное время не проживает с ней. Все перечисленное имущество приобрела она, на свои денежные средства. Судебный пристав наложил арест на ее имущество в счет погашения задолженности ФИО1 по исполнительному производству, в котором она выступает взыскателем.

Просит освободить имущество из под ареста, признать действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя ФИО3 незаконными, так как нарушены права и законные интересы собственника имущества.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, при этом пояснил, что действительно он состоял в зарегистрированном браке с истицей, вся бытовая техника приобреталась ими в период брака. После расторжения брака, все нажитое имущество он оставил в квартире, где в настоящее время проживает истица с их детьми. Считает спорное имущество совместно нажитым в браке, которое не было разделено при расторжении брака и намерен обратиться в суд с заявлением о разделе совместно нажитого имущества.

Третье лицо - судебный пристав исполнитель Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебном заседании пояснила, что у нее на исполнении находится исполнительное производство в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по алиментам. Взыскателем по исполнительному производству является ФИО2 17.07.2019 года произведен арест имущества по адресу регистрации ответчика. С данным актом истец была ознакомлена под роспись, в десятидневный срок истец данный акт не обжаловала. 

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к вводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке. 19.09.2018 года брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут, о чем отделом ЗАГС Прикубанского внутригородского округа города Краснодара управления ЗАГС Краснодарского края составлена запись акта о расторжении брака №1679.

В Туапсинском РОСП УФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство от 14.03.2019 года №22625/19/23067-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист ВС №086126880 от 28.01.2019 года, выданного судебным участком №45 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара по делу №2-5058/18-45 о взыскании с должника ФИО2 алиментов на содержания детей в пользу ФИО1

Постановлением о расчете задолженности по алиментам судебного пристава – исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 16.01.2020 года, задолженность по алиментам по состоянию на 16.01.2020 года составляет 126 563, 96 рублей.

Постановлением об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 03.02.2020 года, установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста от 17.07.2019 года на общую сумму 70 833,30 рублей, без учета НДС. 

Актом о наложении ареста (описи имущества) от 17.07.2019 года в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества по адресу регистрации ответчика и фактического проживания истца.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено, что стороны приобрели спорное имущество в период брака. Ответчик после расторжения брака, спорное имущество оставил истице, вопрос о разделе имущества между супругами не разрешался, срок исковой давности на подачу иска в суд по данной категории дела не истек. 

В судебном заседании ответчик - ФИО2 пояснил, что намерен обратиться в суд с заявлением о разделе совместно нажитого имущества.

Раздел общего имущества супругов, производится по правилам, установленным ст.ст.38,39 СК РФ и ст.254 ГК РФ.

В соответствии со ст.38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также, в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Поскольку правовой статус спорного имущества, приобретенного супругами в период брака и после расторжения барка не определен, спорное имущество разделено не было, но стороны претендуют на раздел данного имущества, а также, учитывая обстоятельства, что имущество супругов арестовано в счет погашения алиментов, которые ответчик должен уплатить в пользу истца, суд приходит к выводу о том, что до истечения срока исковой давности, данное имущество может быть разделено между супругами. Поэтому обращение взыскания на спорное общее имущество в счет погашения обязательств одной стороны перед другой, является необоснованным и нарушающим права и законные интересы сторон.

На основании изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что спорное имущество должно быть освобождено от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить. Освободить от ареста имущество, перечисленное в акте о наложении ареста (описи имущества) от 17.07.2019 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 03.02.2020 года по исполнительному производству №22625/19/23067-ИП от 14.03.2019 года.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: ________________