дело №

УИД 23RS0№-46

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

(заочное)

<

адрес> 20 августа 2019 года

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

Судьи Радченко Д.В.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО1 обратился в суд с иском в котором просил взыскать с ответчика ФИО3 задолженность в размере 6 082 670 (Шесть миллионов восемьдесят две тысячи шестьсот семьдесят) руб. 00 коп., в том числе: 5 000 000 (Пять миллионов) руб. 00 коп. - по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; 1 000 000 (Один миллион) руб. 00 коп. - по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование доводов указано, что Решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу №А55-1819/17 от ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55- 1819/2017 финансовым управляющим должника утвержден ФИО6 Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55- 1819/2017, срок процедуры реализации имущества в отношении должника продлен до ДД.ММ.ГГГГ Финансовым управляющим установлена задолженность ФИО3 и ФИО2, которая составляет: 5 000 000 руб. 00 коп. - по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 1 000 000 руб. 00 коп. - по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Итого: 6 082 670 руб. 00 коп. 16.07.2009г. ответчиком ФИО3 получил от ФИО7 по договору займа денежные средств размере 5 000 000 руб. 00 коп. Денежные средства по договору займа передавались по расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумму 5 000 000,00 руб. Согласно п. 1.2. договора займа, сумма займа должна быть возвращена Займодам срок до ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не возвращены по настоящее время. Финансовым управляющим в адрес Ответчика направлялась претензия 26.03.2011г. которая оставлена без ответа и без удовлетворения. 18.05.2009 г. ответчиком ФИО3 получил от ФИО7 по договору займа денежные средства размере 1 000 000 руб. 00 коп. Денежные средства по договору займа передавались по расписке от 18.05.2009г сумму 1 000 000,00 руб. Согласно п. 1.2. договора займа, сумма займа должна быть возвращена Займодателю срок до ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не возвращены по настоящее время. Финансовым управляющим в адрес Ответчика направлялась претензия ДД.ММ.ГГГГ которая оставлена без ответа и без удовлетворения. Определением арбитражного суда 

<

адрес> от 21.05.2019г. (р.ч.) по делу № А55-1819/17 финансовым управляющим должника утвержден ФИО1

Финансовый управляющий ФИО1, и истец ФИО2 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, поступило заявление, в котором финансовый управляющий просит рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

Ответчик ФИО3 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. По адресу ответчика судом направлено извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, по существу. Однако истец в судебные заседания не являлся, о причинах своей неявки суду не сообщил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

Согласно ч.2 той же статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно материалам дела, Решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу №А55-1819/17 от ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55- 1819/2017 финансовым управляющим должника утвержден ФИО6 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55- 1819/2017, срок процедуры реализации имущества в отношении должника продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением арбитражного суда 

<

адрес> от 21.05.2019г. (р.ч.) по делу № А55-1819/17 финансовым управляющим должника утвержден ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа.

Согласно п. 1.1. договора займодавец передает на условиях настоящего договора в собственность заёмщикам денежные средства в размере 5 000 000 руб. в течении трех рабочих дней со дня подписания настоящего договора сторонами, а заёмщики обязуются возвратить займодавцу указанную сумму денежных средств и начисленные проценты согласно условиям настоящего договора.

16.07.2009г. ответчиком ФИО3 получил от ФИО2 по договору займа денежные средств размере 5 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается распиской от 16.07.2019г.

Согласно п. 1.2. договора займа, сумма займа должна быть возвращена займодавцу срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не возвращены по настоящее время.

26.03.2011г. Финансовым управляющим в адрес Ответчика направлялась претензия, которая оставлена без ответа и без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа.

Согласно п. 1.1. договора займодавец передает на условиях настоящего договора в собственность заёмщикам денежные средства в размере 1 000 000 руб. в течении трех рабочих дней со дня подписания настоящего договора сторонами, а заёмщики обязуются возвратить займодавцу указанную сумму денежных средств и начисленные проценты согласно условиям настоящего договора.

18.05.2009г. ответчиком ФИО3 получил от ФИО2 по договору займа денежные средств размере 1 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается распиской от 18.05.2019г.

Согласно п. 1.2 договора займа, сумма займа должна быть возвращена займодавцу срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не возвращены по настоящее время.

26.03.2011г. Финансовым управляющим в адрес Ответчика направлялась претензия, которая оставлена без ответа и без удовлетворения.

Таким образом, на сегодняшний день у ФИО3 имеется задолженность перед ФИО2 по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от 18.05.2009г. в размере 6 000 000 руб.

Доказательств того, что ФИО3 должен ФИО2 82 670 руб. суду не представлено, в связи с чем в этой части требований суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высший ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защита прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различии отраслях права. 

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст.12 ГК РФ способами. Заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты рушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером рушений.

Кроме того, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 этого Кодекса.

Так, согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Согласно положениям, ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Из положений ч. 2 ст. 12 ГПК РФ следует, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Таким образом, поскольку ответчикам до настоящего времени не возвращены денежные средства в размере 6 000 000 руб., полученные по договору займа от 16.07.2009г. и 18.05.2009г. суд считает необходимым частично удовлетворить заявленные требования ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности –удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 36 01 879125, выдан Октябрьским РОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п 632-010, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения с/з 

<

адрес>а 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 443029, 

<

адрес>. ИНН 

<

***>, СНИЛС 021-983- 04743) задолженность в размере 6 000 000 (Шесть миллионов) руб. 00 коп., в том числе:

5 000 000 (Пять миллионов) руб. 00 коп. - по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

1 000 000 (Один миллион) руб. 00 коп. - по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части требований отказать.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лазаревского 

районного суда 

<

адрес> Д.В. Радченко