№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Звенигород Московская область Дата обезличена

Звенигородский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Солодовой А.А.,

при секретаре Дерягине Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута в отношении части земельного участка, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении сервитута в отношении части земельного участка. Свои требования истица мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 410 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Ответчик является собственником двух соседних земельных участков площадью 442 кв.м. и 387 кв.м., с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: МО, 

<

адрес>. Истец не имеет возможности использовать собственное имущество в соответствие с его назначением, не используя земельный участок ответчика, поскольку проезд и проход к принадлежащему истцу земельному участку площадью 410 кв. м., с кадастровым номером № и расположенному на нем жилому дому, возможен только через земельные участки принадлежащие ответчику на праве собственности. Истец предложил ответчику Дата обезличена заключить соглашение о порядке ограниченного пользования частью земельных участков в размере ширина 3 метра и длина 11 м ( от калитки, ведущей с улицы, до калитки, ведущей на участок истца) однако, ответчик отказался заключить такое соглашение. Таким образом, соглашения во внесудебном порядке об установлении сервитута стороны не достигли. 

Как усматривается из материалов дела, возбужденного судом в марте 2017 года, истица о дне очередного слушания дела на Дата обезличена извещена лично, в судебное заседание истица не явилась, сведений о причинах неявки суду не представила, о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие не просила.

В настоящее судебное заседание Дата обезличена истица, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, повторно не явилась, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, не ходатайствовал о рассмотрении дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая установленные обстоятельства, суд оставляет исковое заявление Администрации городского округа Звенигород без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым поданное ФИО1 исковое заявление оставить без рассмотрения, поскольку истица вторично не явилась в судебное заседание и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, 

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута в отношении части земельного участка оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. 

Судья А.А. Солодова