№ 12-14/2021

УИН-02MS0008-01-2021-001121-05

РЕШЕНИЕ

село Онгудай 15 июня 2021 года

Судья Онгудайского районного суда Республики Алтай Штанакова Т.К., рассмотрев жалобу ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от 17 мая 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, которым

ФИО6 , 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО6 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку считает его незаконным, в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы судьи, изложенные в постановлении не соответствующими обстоятельствам дела, доказательства оценены судьей выборочно. Так, не дана оценка показаниям ФИО1, который был опрошен в состоянии алкогольного опьянения; высказываниям сотрудника полиции, при составлении протокола по делу об административном правонарушении, который сказал, что ФИО10 в реанимации, если что с ним случится, он будет в ответе; высказываниям врача о том, что у него обнаружены 

<

данные изъяты>. Кроме того в постановлении судья не указал на основании чего он пришел к выводу, что у ФИО1 

<

данные изъяты>

Старший оперуполномоченный ГНК ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ФИО6 и его защитник ФИО4 поддержали доводы жалобы. ФИО2 просил отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью, защитник ФИО4 просила прекратить производство по делу за малозначительностью, в связи со ст.2.9 КоАП РФ.

Выслушав ФИО6 и его защитника ФИО4, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут ФИО2, находясь на территории 

<

адрес> Республики Алтай, путем курения употребил наркотические вещества без назначения врача, так как проведенным медицинским химико-токсикологическим исследованием на состояние опьянения установлено, что в моче ФИО6 обнаружено наркотическое вещество – 

<

данные изъяты>, оборот которого запрещен в Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО6 мировым судьей судебного участка Онгудайского района Республики Алтай к административной ответственности.

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, приведенными в обжалуемом судебном акте, том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, составленным с его участием, где он указал собственноручно, что вину признает в том, что покурил спайс и марихуану, в содеянном раскаивается, с протоколом согласен; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он совместно с ФИО5 употреблял наркотические средства; протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 изъята 

<

данные изъяты> актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения, так как в его моче обнаружено наркотическое вещество: 

<

данные изъяты> и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Факт потребления ФИО6 наркотического средства объективно подтвержден справкой о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что в результате химико-токсикологического исследования 

<

данные изъяты> обнаружены вещества 

<

данные изъяты>. 

Ставить под сомнение изложенные в справке данные и заключение врача оснований не имеется.

Каких-либо замечаний в ходе данной процедуры ФИО6 не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял. Применение незаконных методов со стороны правоохранительных органов в отношении ФИО6 ничем не подтверждаются.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса. 

Таким образом, факт употребления ФИО6 наркотического вещества без назначения врача подтверждается собранными по делу доказательствами, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, является правильным.

Довод ФИО6 о том, что судьей не дана оценка высказываниям сотрудника полиции, при составлении протокола по делу об административном правонарушении, который сказал, что Браун в реанимации, если что с ним случится, он будет в ответе, не свидетельствует о незаконности принятого решения и не является основанием для отмены постановления.

Также отклоняется довод заявителя о том, что в постановлении судья не указал на основании чего он пришел к выводу, что у ФИО1 наркотическое опьянение, а не алкогольное, поскольку факт потребления ФИО2 наркотического средства объективно подтвержден справкой о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ на основании чего актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено опьянение, данные обстоятельства были предметом исследования мировым судьей. 

Оснований для признания административного правонарушения по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ малозначительным и освобождения ФИО6 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, исходя из оценки фактических обстоятельств настоящего дела, а также характера противоправного деяния, направленного против общественной нравственности.

Порядок и срок давности привлечения ФИО6 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО6 согласно санкции ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств установленных по делу.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене постановления мирового судьи, не установлено.

На основании вышеизложенного, жалоба ФИО6 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от 17 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО6 оставить без изменения, жалобу ФИО6 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано в порядке ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

Судья Т.К.Штанакова