Гражданское дело № 2-1412/2026

УИД № 53RS0002-01-2025-002215-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 марта 2026 года город Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой О.В.,

при помощнике судьи Максимовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 92 854 рубля с процентной ставкой 44,90% годовых.

До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору ФИО1 не исполнены, задолженность в размере 89 549 рублей 64 копейки, а также проценты в размере 12 553 рубля 37 копеек ответчиком до настоящего времени не погашена.

Правопреемником ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» на основании договора уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ является НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Определением мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района Новгородской области от 2 февраля 2024 года отменен судебный приказ № 2-3218/2023 от 10 октября 2023 года о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» суммы задолженности по кредитному договору в размере 136 360 рублей 29 копеек, в также судебных расходов в размере 1 964 рубля, на основании возражений должника.

С учетом изложенного истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» просил суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 7 июня 2012 года по 1 ноября 2013 года в размере 89 549 рублей 64 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 12 553 рубля 37 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 064 рубля.

В судебное заседание истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» представителя не направил, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении слушания дела не просил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит суд их удовлетворить (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу, причину неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил. Представил суду заявление о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, приходит к следующему.

На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктах 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 92 854 рубля с процентной ставкой 44,90% годовых.

Правопреемником ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» на основании договора уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ является НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Определением мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района Новгородской области ФИО3 от 2 февраля 2024 года отменен судебный приказ № 2-3218/2023 от 10 октября 2023 года о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» суммы задолженности по кредитному договору в размере 136 360 рублей 29 копеек, в также судебных расходов в размере 1 964 рубля, на основании возражений должника (л.д. 96).

До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору ФИО1 не исполнены, задолженность в размере 89 549 рублей 64 копейки, а также проценты в размере 12 553 рубля 37 копеек ответчиком не погашена.

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом НАО ПКО «Первое клиентское бюро» срока исковой давности при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, при оценке которого суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, кредитный договор заключен с заемщиком ФИО1 7 мая 2012 года (л.д. 11).

Согласно выписке из лицевого счета о движении денежных средств по кредитному договору, истцом отражен период с 7 июня 2012 года по 1 ноября 2013 года, за который образовалась задолженность по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика.

Настоящее исковое заявление подано истцом НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в суд 26 августа 2025 года (л.д. 29), то есть с пропуском установленного законом срока для обращения в суд.

По мнению суда, НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не представлено достаточных, допустимых и достоверных доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом пропущен установленный законом процессуальный срок для обращения в суд, что является основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области.

Решение суда в окончательной форме принято 16 марта 2026 года.

Председательствующий О.В. Васильева