КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Кисель М.П. Дело № 7А-25/2025 (№ 12-330/2024)

УИД 39RS0002-01-2024-003655-15

РЕШЕНИЕ

04 апреля 2025 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Быстрова М.А., при секретаре Росинской А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Правительства Калининградской области на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов Главного межмуниципального (специализированного) управления ФССП России по Калининградской области ФИО1 от 26 марта 2024 года, решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 18 июня 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Правительства Калининградской области.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № № начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов Главного межмуниципального (специализированного) управления ФССП России по Калининградской области ФИО1 от 26 марта 2024 года Правительство Калининградской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Решением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 18 июня 2024 года постановление должностного лица оставлено без изменения. 

В жалобе защитник Правительства Калининградской области по доверенности ФИО2 просит отменить постановление и решение судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как отсутствует вина в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. Судом не учтено отсутствие реальной возможности исполнить требования судебного пристава-исполнителя в срок для добровольного исполнения, поскольку срок с момента формирования заявки на закупку жилого помещения до его фактического предоставления составляет около 9 месяцев. Обеспечение жильем также зависит от размера выделяемых из бюджета денежных средств и участия в аукционах поставщиков (застройщиков). 

Защитник Правительства Калининградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 13 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Калининградской области ФИО3 в отношении Правительства Калининградской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, согласно которому 18 декабря 2023 года должнику Правительству Калининградской области вручено требование от 16 декабря 2023 года в срок до 12 марта 2024 года предоставить документы, подтверждающие полное или частичное исполнение решения Центрального районного суда г. Калининграда, в рамках исполнительного производства №№-ИП от 10 мая 2023 года, однако по состоянию на 15:00 13 марта 2024 года требование от 16 декабря 2023 года не исполнено, в срок до 12 марта 2024 года от должника не поступали уведомления о наличии чрезвычайных или других непреодолимых препятствий, в связи с которыми не могут быть исполнены законные требования судебного пристава-исполнителя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Правительства Калининградской области к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Судья районного суда при рассмотрении жалобы Правительства Калининградской области согласился с выводами должностного лица о наличии в деянии Правительства Калининградской области состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Вместе с тем состоявшиеся по делу акты законными признать нельзя ввиду следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в соответствии с которой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем событие вмененного административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. 

При этом неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Однако, при описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено Правительству Калининградской области, судебный пристав-исполнитель фактически ограничился указанием на неисполнение требования, содержащегося в исполнительном документе, во вновь установленный срок, при этом в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на наличие названного квалифицирующего признака (неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора).

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Следует также отметить, что, исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Кроме того, такое же нарушение допущено также при вынесении постановления должностным лицом.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В постановлении должностного лица о привлечении Правительства Калининградской области к административной ответственности событие административного правонарушения описано также как и в протоколе об административном правонарушении без указания на наличие квалифицирующего признака объективной стороны правонарушения.

Постановление должностного лица не отвечает требованиям статей 26.1, 29.10 КоАП РФ, при этом судьей районного суда оставлено без внимания и оценки нарушение, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его судебному приставу-исполнителю для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решений, принятых должностным лицом и судьей районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, составляет один год и на дату принятия решения по жалобе не является истекшим. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление и решение судьи, вынесенные по настоящему делу об административном правонарушении, не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов Главного межмуниципального (специализированного) управления ФССП России по Калининградской области ФИО1 от 26 марта 2024 года, решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 18 июня 2024 года, вынесенные в отношении Правительства Калининградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, прекратить.

Судья Быстрова М.А.