Дело № 2–1181/2020

18RS0005-01-2020-000707-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 23 сентября 2020 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А., 

при секретаре Бажиной Е.В., 

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковое заявление мотивировано тем, что 28.07.2018 г. ФИО2 получила в долг от ФИО3 денежные средства в сумме 120000 рублей, на срок до конца 2019 года, что подтверждается распиской, написанной заемщиком собственноручно в день передачи денежных средств. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнил, срок оплаты долга истек 31.12.2019 г. 

На основании ст. ст. 395, 807-811 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 120000 рублей, проценты за неправомерное использование денежных средств за период с 01.01.2020 г. по 07.02.2017 г. в размере 778,69 руб. и далее до момента фактической уплаты суммы долга. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Заявлением от 10.09.2020 г. истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что денежные средства у истца в долг не брала. С 2014 по 2018 гг. она проживала вместе с мужем ФИО4 и детьми по адресу: 

<

***>. Данная квартира принадлежала матери истца. Письменного договора найма между ними не составлялось, ежемесячно Б-вы платили арендную плату 20000 рублей. В данной квартире они сделали ремонт на сумму около 300-400 тысяч рублей и собирались в последующем купить квартиру. В 2018 году за квартиру 6 месяцев они не платили, в июне мужа осудили и она осталась одна с детьми. К ней пришли Т-вы и потребовали деньги за аренду квартиры в размере 120000 рублей или предложили съехать. Денег у неё не было. По требованию Т-вых она написала расписку, хотя фактически денег ФИО5 ей не передавал.

В судебном заседании от 31.08.2020 г. представитель ответчика ФИО4 суду пояснил, что с 2013 года он арендовал квартиру по адресу: 

<

***>, у ФИО3. Фактически квартира принадлежала Т.Р.А. Платежи за аренду квартиры в размере 20000 рублей и оплату за электроснабжение он ежемесячно передавал ФИО5. С 2014 года в квартире стал проживать с супругой. За время проживания в квартире они сделали ремонт на 400-450 тысяч рублей и собирались купить данную квартиру. Около года арендные платежи он не вносил, т.к. была договоренность с ФИО5 о зачете стоимости ремонта квартиры в счет аренды. Затем он был осужден Первомайским районным судом г. Ижевска и заключен под стражу. Супруга не смогла самостоятельно оплачивать аренду квартиры и образовался долг. По расписке денежные средства ФИО2 не передавались. Договор займа является притворной сделкой. 

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

28.07.2018 г. ФИО2 взял в долг у ФИО3 деньги в сумме 120000 (сто двадцать тысяч) рублей на срок до конца 2019 года, и обязалась ежемесячно выплачивать долг в размере от 5000 до 10000 рублей, о чем составлена расписка, подлинник которой представлен в материалы дела.

В установленный срок заемщик денежные средства не вернул, что послужило поводом для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Следовательно, спорные правоотношения будут регулироваться ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), в силу которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Оценивая представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что факт получения ФИО2 денежных средств от ФИО3 подтвержден письменным доказательством – распиской, составленной ответчиком собственноручно. Данная расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, в силу положений ст. 431 ГК РФ, свидетельствует о достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора займа, с реальной передачей денежных средств и обязательством их возврата.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Каких-либо доказательств тому, что денежные средства по расписке от 28.07.2018 г. заимодавцем ответчику не передавались, ФИО2 не представлено. Факт реальной передачи денег прямо следует из текста расписки. При этом расписка не содержит противоречий, волеизъявление ответчика выражено достаточно ясно и направлено на получение в долг денежных средств.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

Таким образом, по смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика. 

Доводы ответчика о том, что договор займа является притворной сделкой, расписка выдана для констатации иных отношений, вытекающих из договора аренды квартиры, судом отклоняются. 

В пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (п. 1 ст. 674 ГК РФ).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Доказательств того, что выдача должником расписки в подтверждение заключения договора займа прикрывает какую-либо иную сделку, направленную на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки, наличия каких-либо иных договорных отношений между сторонами, по поводу указанных в договоре денежных средств, суду не представлено. В тексте расписки отсутствуют какие-либо условия, свидетельствующие о её взаимосвязи с какими-либо иными договорными отношениями между сторонами, в том числе и вытекающими из договора найма.

Из содержания п. 2 ст. 170 ГК РФ следует, что притворная сделка должна быть совершена между теми же лицами, что и «прикрываемая». При этом обе стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

Однако, как следует из объяснений ответчика и её представителя, собственником (наймодателем) квартиры по адресу: УР, 

<

***>, являлась ФИО6, тогда как договор займа имел место лишь между ФИО2 и ФИО3 

В судебном заседании ответчик ФИО2 поясняла, что 6 месяцев за аренду квартиры она не платила, образовалась задолженность, поэтому она написала представленную истцом расписку.

Пунктом 1 ст. 414 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

По смыслу названной нормы обязательство прекращается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством. Из соглашения должно определенно следовать, что стороны имели в виду замену первоначального обязательства другим обязательством, эта замена влечет для них некоторые правовые последствия, в частности невозможность требовать исполнения первоначального обязательства.

Не допускается новация обязательства в одностороннем порядке, поскольку согласно п. 1 ст. 414 ГК РФ замена первоначального обязательства другим возможна только по соглашению сторон.

Анализируя представленную расписку, суд констатирует, что в тексте расписки нет указания на прекращение обязательств по внесению задолженности по арендной плате и о новации обязательства в заемное. То есть соглашение о новации долга между сторонами не заключалось.

Представленные ответчиком сведения о месте жительства по адресу: 

<

***> (копия медицинской карты, копия протокола обыска и др.) не свидетельствуют об отсутствии между сторонами заемных отношений и наличии задолженности по внесению платы за найм жилого помещения. 

Согласно пункту 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с 01.01.2020 г. по 07.02.2020 г. (38 дней) истцом начислено процентов за пользование чужими денежными средствами 778,69 руб. (120000*38*6,25%). Расчет процентов истцом выполнен исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в указанный период, поэтому принимается судом. 

Таким образом, исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенных требований, расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 3615,57 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 долг по договору займа от 28.07.2018 г. по состоянию на 07.02.2020 г. в размере 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2020 г. по 07.02.2020 г. в размере 778,69 руб.; расходы по оплате государственной пошлины 3615,57 рублей; а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ, на сумму долга в размере 120000 руб. с учетом уменьшения в случае погашения данной суммы, начиная с 08.02.2020 г. по день фактической уплаты суммы долга. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2020 г.

Председательствующий судья- Кожевникова Ю.А.