Административное дело № 2а-1178/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В., 

при секретаре Гуничевой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского РОСП г. Нижнего Тагила УФССП по Свердловской области ФИО2, ФИО3 РОСП г. Нижнего Тагила УФССП по Свердловской области об оспаривании действий, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском к административным ответчикам ФИО3 РОСП г. Н. Тагила, судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила ФИО2, требуя признать незаконным вынесение судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановления от ../../.... г. об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО4

В обоснование требований административный истец указал, что ../../.... г. получил письменный ответ заместителя руководителя УФССП по свердловской области, в котором также было указано, что на исполнении Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила находилось исполнительное производство №..., возбужденное ../../.... г. о взыскании с должника ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 32.733 руб. В ходе исполненительных действий установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Административный истец полагает, что исполнительное производство не могло быть окончено, поскольку комплекс мер по взысканию задолженности не является исчерпывающим. В заявлении о возбуждении исполнительного производства содержится ходатайство об ограничении должнику выезда за пределы Российской Федерации, эта мера применена не была, не было установлено фактическое место жительства должника. Кроме того, истец до настоящего времени не получил исполнительный документ, полагает, что он не направлялся намеренно, что бы не было возможности обжаловать факт незаконного окончания исполнительного производства.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. ...).

Представитель административного ответчика Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д...).

Административный ответчик Тагилстроевский РОСП г. н. Тагила представил в суд письменный отзыв (л.д. ...). В отзыве ответчик возражает против удовлетворения требований административного истца, полагает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просит в удовлетворении административного иска отказать.

В обоснование возражений административный ответчик пояснил, что в Тагилстроевском РОСП г. Н. Тагила было возбуждено исполнительное производство №... на основании исполнительного листа №... от ../../.... г., выданного мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Екатеринбурга, о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженности в сумме 32.733 руб. В рамках исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления у должника имущества, счетов. Установлено, что на имя должника открыт счет в Уральском банке ОАО «Сбербанк России», вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, с лицевого счета удержано 1.322 руб. 94 коп., которые перечислены на счет взыскателя ФИО1

Неоднократно осуществлялись выходы по месту жительства должника, установлено, что по известному адресу он не зарегистрирован и не проживает. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области (г. Краснотурьинск). ../../.... г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, отбывающего наказание, установлен процент удержания 50%. Удержания по месту отбывания наказания не производились.

Постановлением начальника Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила исполнительное производство возобновлено ../../.... г. (л.д. ...).

Оценив обстоятельства извещения сторон, суд признал возможным рассмотреть дело по существу, при данной явке.

Изучив материалы административного дела, суд пришел к следующему.

Исходя из требований административного истца следует, что он оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя по взысканию долга с должника ФИО4, а также оспаривает законность окончания исполнительного производства и не направление взыскателю исполнительного документа.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим внутренних войск; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При этом Законом императивно определено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Закона).

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в заявлении о возбуждении исполнительного производства может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Материалами дела подтвержден довод административного истца о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 в Тагилстроевском РОСП г. Н. Тагила №.... Исполнительное производство возбуждено постановлением от ../../.... г. (л.д. ...) на основании заявления взыскателя ФИО1 от ../../.... г. (л.д...).

В заявлении взыскателя отсутствует ходатайство ограничить должнику выезд за пределы Российской Федерации, имеется ходатайство о наложении ареста на имущество должника.

Судом проверены доводы возражений административного ответчика и установлено, что в рамках исполнительного производства №..., возбужденного постановлением от ../../.... г. (л.д. ...), проверен факт наличия счетов в кредитных учреждениях, обращено взыскание на денежные средства на счетах (постановление от ../../.... г. – л.д. ...); проверено наличие движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного на имя должника; неоднократно совершены выходы по адресу, указанному в исполнительном документе как место жительства должника (л.д. ...). Постановлением от ../../.... г. исполнительный документ направлен по месту отбывания наказания ФИО4 (л.д. ...).

Из представленных административным ответчиком письменных доказательств следует, что на имя ФИО4 имелись открытые счета в банках, на счетах имелись денежные средства, достаточные для удовлетворения требований взыскателя ФИО1 (постановление от ../../.... г. – л.д. ...). Суду не представлены доказательства фактического обращения взыскания на денежные средства и погашение долга пермякова Д.Л. перед взыскателем. Обязанность доказывать необоснованность требований административного истца в настоящем случае возложена законом на административного ответчика. 

При таких обстоятельствах признать осуществление исполнительных действий в полном объеме не представляется возможным, требования административного истца в этой части подлежат удовлетворению.

Постановлением от ../../.... г. исполнительное производство в отношении должника ФИО4 окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. ...).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 указанного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Поскольку судом признано, что исполнительные действия произведены не в полном объеме, отсутствуют основания для вывода о невозможности взыскания, то окончание исполнительного производства по указанным основаниям надлежит признать незаконным.

Данный вывод суда подтверждается постановлением начальника Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства (л.д. ...).

То обстоятельство, что административный истец не обеспечил получение им исполнительного документа, не свидетельствует о вине пристава и не может служить основанием для привлечения его к ответственности. 

Оценив установленные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования административного истца в части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования административного истца ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского РОСП г. Нижнего Тагила УФССП по Свердловской области ФИО5, ФИО3 РОСП г. Нижнего Тагила УФССП по Свердловской области – удовлетворить частично.

Признать незаконным вынесение судебным приставом-исполнителем Тагилстроевского РОСП города Нижний Тагил постановления от ../../.... г. об окончании исполнительного производства №... в отношении должника ФИО4 о взыскании долга в сумме 32.733 руб.

В удовлетворении остальной части требований административному истцу ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин

Решение по административному делу № 2а-1178/2017 

в окончательной форме принято 03.07.2017.