Дело 2 – 421/П-18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГКоломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе: председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания ХАРИТОНОВОЙ Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного Учреждения Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 14 по г. Москве и Московской области к ФИО1 о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, 

У с т а н о в и л :Государственное Учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 14 по г. Москве и Московской области обратилось в суд к ответчику ФИО1 с иском о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление ПФР с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка - сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. К заявлению были приложены свидетельства о рождении двоих детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением ПФР вынесено решение № о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. На основании данного решения ответчику был выдан сертификат серия №.

На основании решения Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, фамилия которой ранее была ФИО2, Елена Михайловна лишена родительских прав в отношении сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец, со ссылкой на Федеральный закон от 29.12.2006 года за № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», просит суд, прекратить право ФИО1 на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.26), просит суд удовлетворить иск по изложенным выше основаниям, и взыскать с ФИО1 в пользу Управления, оплаченную при подачи искового заявления госпошлину в размере 6 000 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, о чем в материалах дела свидетельствует расписка в получении ею судебной повестки лично ( л.д. 25). 

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. 

Ответчик ФИО1 не сообщила суду о причинах неявки в судебное заседание. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие, либо об отложении разбирательства по делу по причинам, признанным судом уважительными, ответчик ФИО1 суду не представила. 

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика ФИО1 являться в суд для участия в состязательном процессе не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

С учетом изложенного, при отсутствии возражений со стороны истца, дело рассматривается в отсутствие ответчика ФИО1 на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства в материалах настоящего гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление ПФР с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. К заявлению были приложены свидетельства о рождении двоих детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д. 06, 08-09).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением ПФР вынесено решение № о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (л.д. 07). На основании данного решения ответчику был выдан сертификат серия № (л.д. 10).

На основании решения Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, фамилия которой ранее была ФИО2, Елена Михайловна лишена родительских прав в отношении сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.27-33).

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 года за № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин (граждан Российской Федерации независимо от места их жительства), родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01.01.2007 года.

В силу ч. 2. ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки лиц, указанных в части 1 статьи 3, не учитываются дети, в отношении которых данные лица были лишены родительских прав.

Согласно п. 1 ст. 71 СК РФ родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания, а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Закона орган Пенсионного фонда РФ вправе проверять достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, и в случае необходимости запрашивать дополнительные сведения в соответствующих органах, в том числе сведения, необходимые для формирования и ведения регистра.

Таким образом, довод стороны истца о том, что ответчик не имеет права на дополнительные меры государственной поддержки, предусмотренные Федеральным законом от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», так как лишена родительских прав в отношении сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд находит обоснованными. На основании изложенного суд удовлетворяет иск ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 14 по г. Москве и Московской.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 6 000 рублей, оплаченную истцом при обращении в суд с настоящим иском ( л.д. 04).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судР Е Ш И Л : Иск Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 14 по г. Москве и Московской области к ФИО1 о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей удовлетворить.Прекратить право ФИО1 на дополнительную меру государственной поддержки, предусмотренную ФЗ от 29.12. 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», приобретенное в связи с рождением детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО11, в виде получения материнского капитала в размере 343 378 рублей 80 копеек по сертификату серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения ГУ Управления ПФР № 14 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 14 по г. Москве и Московской области госпошлину в размере 6 000 рублей (шести тысяч рублей 00 копеек).Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд. 

Судья Л.Н. Бессуднова