Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-2529/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2а-2529/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 марта 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Красновой А.С.,

с участием административного истца ФИО1, представителей административных ответчиков ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное), к Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан о признании незаконными действий Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) и возложении обязанности произвести перерасчет размера страховых взносов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что ... года им, ФИО1, была прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. За период с ... года по ... года, когда он являлся индивидуальным предпринимателем, с учетом уплаты фиксированных платежей в орган Пенсионного фонда и налогов в Инспекцию ФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан он заработал ... рублей ... копейку, из которых в бюджет Республики Татарстан заплатил налог на доходы физических лиц в сумме ... рублей. При прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя административным истцом произведена сверка с Пенсионным фондом и уплачены все страховые взносы. Однако ... года ФИО1 было получено требование от ... года об уплате недоимки по страховым взносам в сумме ... рублей ... копеек и начисленных пеней в сумме ... рубля ... копеек. Обращение в Пенсионный фонд от ... года с просьбой пересчитать страховые взносы не дало положительных результатов, при этом дано пояснение, что данные для начисления страховых взносов предоставляются налоговым органом, и страховые взносы начисляются исходя из валового дохода, то есть, не учитывая фактически произведенные расходы. Между тем, по мнению административного истца, величина дохода для исчисления страховых взносов подлежит определению не из сумм полученного дохода, а на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из величины доходов от предпринимательской деятельности за минусом произведенных расходов. 

Кроме того, административный истец, ссылаясь на постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 27-П от 30 ноября 2016 года, ... года вновь обратился Пенсионный фонд с требованием пересчитать сумму страховых взносов за 2015 год и пеней, а также вернуть излишне перечисленные денежные средства, однако получил отказ, в котором говорилось, что Пенсионный фонд не наделен полномочиями определять размер дохода плательщика, что данная функция возложена на налоговые органы. На основании изложенного, административный истец просит обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) произвести перерасчет размера страховых взносов. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 административное исковое заявление поддержал, при этом уточнил административные исковые требования и просил признать незаконными действия Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) по расчету размера страховых взносов, исходя из валового дохода без учета фактически произведенных расходов, и возложить обязанность произвести перерасчет размера страховых взносов. 

Представитель административного ответчика - Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) ФИО2 в судебном заседании административный иск не признал, просил отказать в удовлетворении административных исковых требований, по мотивам, изложенным в отзыве. 

Представитель административного ответчика - Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО3 в судебном заседании оставила разрешение административных исковых требований на усмотрение суда.

Выслушав объяснения административного истца ФИО1, представителей административных ответчиков ФИО2, ФИО3, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 просит признать незаконными действия Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) по расчету размера страховых взносов и возложить обязанность на административного ответчика произвести перерасчет размера страховых взносов. 

При этом из пояснений административного истца и материалов административного дела следует, что 01 марта 2016 года им, ФИО1, получено требование Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) № ... от ... года об уплате недоимки по страховым взносам в сумме ... рублей ... копеек и начисленных пени в сумме ... рублей ... копеек. 

Не согласившись с данным требованием, а именно с действиями органа Пенсионного фонда по расчету размера страховых взносов исходя из валового дохода без учета фактически произведенных расходов, административный истец обратился в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) о возложении обязанности произвести перерасчет размера страховых взносов, исходя из фактически полученной прибыли.

Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... года исковое заявление ФИО1 удовлетворено: на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) возложена обязанность произвести ФИО1 перерасчет страховых взносов за 2015 год, исходя из сумм фактически полученного им дохода за указанный период времени. 

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... года заочное решение отменено, рассмотрение дела возобновлено. 

Определением суда от 26 июля 2016 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО4 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) о возложении обязанности произвести перерасчет размера страховых взносов, исходя из фактически полученной прибыли, прекращено, поскольку данное дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Данное определение суда вступило в законную силу 11 августа 2016 года. 

Учитывая изложенное, суд считает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным иском, поскольку с настоящим административным иском ФИО1 обратился в суд лишь 01 февраля 2017 года.

Административным истцом достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения в суд, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлены, ходатайство о восстановлении указанного срока суду не поступало. 

Пропуск же установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 подлежит отказу в удовлетворении. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное), к Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан о признании незаконными действий Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) и возложении обязанности произвести перерасчет размера страховых взносов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» 

Копия верна: 

Судья: Валиуллина Г.Ш.

Секретарь судебного заседания: Краснова А.С.

Решение на момент размещения не вступило в законную силу. 

Судья: Валиуллина Г.Ш.