Дело № 12-29/2019

РЕШЕНИЕ

14 мая 2019 года г. Рудня 

Судья Руднянского районного суда Смоленской области Горчакова О.М., 

при секретаре Лукьяновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Руднянский» от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Руднянский» Ш2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В жалобе Ш1 выражает несогласие с названным постановлением и ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, указывая, что спиртные напитки он не распивал, а просто шел домой, однако был остановлен возле дома культуры сотрудниками Росгвардии, которые вызвали сотрудников полиции. Он объяснил, что был в кафе «Встреча», с протоколом был не согласен, его копию не получил.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ш1 доводы жалобы поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 10-00 час находился в кафе «Встреча», где со знакомыми выпил 1 бутылку водки на четверых. После этого он почувствовал себя плохо и пошел домой, по дороге спиртные напитки не распивал, однако его внешний вид не понравился сотрудникам Росгвардии. Почему не указал в протоколе о своих возражениях и о наличии свидетелей, пояснить не может.

Должностное лицо – ст.участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Руднянский» Ш2 с доводами жалобы не согласился и считал их необоснованными, так как при составлении протокола и при рассмотрении дела ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признавал, каких-либо возражений не высказывал. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 20.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия, направленные на распитие спиртосодержащей продукции в местах, запрещенных Федеральным законом, а именно: в общественных местах, в том числе на улице.

Согласно п. 3 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (в редакции на день совершения правонарушения), не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в абзацах 2 - 7 п. 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, потребления (распития) пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 10 мин. в районе ФИО1 в нарушение требований ч. 3 ст. 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ распивал спиртосодержащую продукцию водка «Беленькая», объемом 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 40 %, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

В связи с выявленным нарушением ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. 

Постановлением старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Руднянский» Ш2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ , составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, из которого усматривается, что в нем подробно приведено событие административного правонарушения, права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, с протоколом об административном правонарушении он ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ему разъяснены и понятны, копию протокола он получил, о чем имеются его собственноручные подписи, также протокол содержит подпись должностного лица, его составившего. Каких-либо замечаний, возражений, объяснений Ш3 в протоколе не приведено; 

- сообщением оперативного дежурного МО МВД России «Руднянский» от ДД.ММ.ГГГГ ; 

- рапортом ст. полицейского Велижского МОВО УВО ВНГ России по Смоленской области У от ДД.ММ.ГГГГ ; 

- показаниями допрошенных в судебном заседании сотрудников Велижского МОВО свидетелей У и С, показавших, что ДД.ММ.ГГГГ они находились на маршруте патрулирования в , двигались в патрульной автомашине по от центра в сторону , увидели на лавочке, расположенной на между мостом через реку и памятником, сидящего мужчину – ФИО1, рядом с которым находилась бутылка водки «Беленькая» и стаканчик. ФИО1 встал и направился в сторону дома культуры, возле которого он был остановлен. Он него исходил запах алкоголя. Возражений и объяснений о том, что он не распивал спиртные напитки в общественном месте ФИО1 не высказывал, был согласен с правонарушением, в связи с чем иные доказательств, в том числе бутылку из-под водки они не забрали. После задержания гражданина вызвали сотрудников полиции для составления протокола. 

Указанные доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит обоснованными выводы старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Руднянский» Ш2 о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

При этом показания свидетеля Б, допрошенной в судебном заседании, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, так как данный свидетель пояснила, что видела как ФИО1 шел по мимо памятника и возле дома культуры и фактически являлась очевидцем его задержания, а не момента совершения правонарушения.

Суд приходит к выводу, что постановление ст. участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Руднянский» Ш4 № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие административного правонарушения, квалификация деяния. Копию постановления ФИО1 получил в день его вынесения ДД.ММ.ГГГГ . 

Административное наказание заявителю назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Установленный законом порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 30.2-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановлением старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Руднянский» Ш2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.М.Горчакова