Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи: Мухиной И.Г.

при секретаре: Ядыкиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 

15 мая 2019 года

дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» (ОАО) (далее - Банк) и ФИО2 (далее - Ответчик) заключен кредитный договор (далее - Договор) №. В соответствии с условиями Договора Банк обязался предоставить Ответчику кредит в сумме 168 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 

<

данные изъяты>% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 141 298,35 руб. по основному долгу, 28 338,24 руб. проценты, 5 000 руб. неустойка. Решением суда по делу № с ответчика в пользу НМБ взыскана задолженность в сумме 174 636,59 руб., госпошлина 4 806 руб. В порядке исполнения с ФИО2 удержаны денежные средства в сумме 14 076,87 руб. Условиями кредитного договора предусмотрена неустойка при нарушении исполнения обязательств в размере 

<

данные изъяты>% годовых. Поступившие денежные средства зачислены на погашение процентов. На ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам составляет: 

11 247,35 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

63 079,46 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

63 079,46 руб. – повышенные проценты (неустойка) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному расчету. 

ИП ФИО1 является Кредитором Ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора уступки права требования, заключенного между ИП ФИО1 и АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» (ОАО) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». 

Просит взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 247,35 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 079,46 руб., повышенные проценты (неустойка) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 079,46 руб., а также сумму повышенных процентов по ставке 

<

данные изъяты>% годовых на сумму долга 141 298,35 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 757,11 руб., расходы на оплату юридических услуг 8 000 руб. 

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о дате, временит и месте, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен о судебном заседании, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении судебного извещения, возражений и ходатайств не направил, исковые требования не оспорил. 

Третье лицо АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» (ОАО), в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в суд своего представителя не направило, извещено надлежащим образом о дате, времени и месте, причины неявки суду неизвестны.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

В соответствии ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения не допустим.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-1 у Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.03.2014 кредитная организация Акционерный коммерческий банк «Новокузнецкий муниципальный банк» (ОАО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Как предусмотрено пп.1 п.12 ст.20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч.2 ст.44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» (ОАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 168 000 руб. под 

<

данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, банк обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности.

Заочным решением Центрального районного суда г.Новокузнецка от 05.05.2016 с ФИО2 в пользу АКБ НМБ ОАО взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 174 636,59 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 806 руб. 

Данным решением установлено, что общая задолженность по кредитному договору составляет 180 276,60 руб., включает в себя сумму основного долга 141 298,35 руб., сумму просроченных процентов за пользование кредитом в размере 28 338,24 руб., неустойка за просроченный основной долг 10 640,01 руб. 

Также, условиями договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения кредита и процентов, оговоренных в п.1.1, 2.3 настоящего договора, заемщик выплачивает банку неустойку из расчета 

<

данные изъяты> % годовых до его фактического возврата (п. 6.1).

Таким образом, проценты и неустойка по указанному кредитному договору судом взыскана судом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не отменено, вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист. 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 является Кредитором Ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО1 и АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» (ОАО) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Цедента (далее - Торги) по лоту № (Протокол № от «05» апреля 2017 года), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении Торгов, опубликованном в газете «Коммерсантъ» от «11» февраля 2017 года №. Результаты проведения торгов никем не оспорены и в установленном законом порядке не признаны недействительными.

Согласно договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях Договора принадлежащие Цеденту права требования к должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.3 Договора цессии права требования к Должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения Договора цессии, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, в частности: сумма всех рассчитанных процентов, финансовые санкции, штрафы, неустойки, судебные расходы. 

Согласно пункту 1.4 Права требования по Договору цессии переходят от Цедента к Цессионарию в день зачисления на счет Цедента, денежных средств в размере, установленном п. 2.1 Договора.

С учетом изложенного, а так же с учетом письменных материалов дела, суд полагает, что истцом правомерно заявленные исковые требования о взыскании с должника задолженности по процентам и неустойки по кредитному договору, поскольку такое право подтверждено соответствующим договором. 

При этом, разрешая заявленные требования, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга 141 298,35 руб. 

Ответчик ФИО2 не представил в материалы дела доказательств, что им вносились денежные средства в счет погашения задолженности по основному долгу, хотя о судебном заседании он извещен, получил копию искового заявления и расчет исковых требований. 

Так, согласно представленному истцом расчету, сумма процентов, начисленная на сумму основного долга из расчета 

<

данные изъяты>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 247,35 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 63 079,46 руб. Расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд считает, что указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также, поскольку условиями кредитного договора предусмотрено начисление повышенных процентов на сумму основного долга, истцом произведено начисление повышенных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 079,46 руб. 

При этом, суд считает, что имеются основания для применения ст.333 ГК РФ к снижению размера неустойки.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 35 000 руб. с учетом обстоятельств дела, объема обязательств ответчика, а также, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, учитывая, что начисленный и заявленный ко взысканию размер неустойки в сумме 63 079,46 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств исходя из суммы основного долга и взысканных судом процентов за пользование суммой кредита. 

С учетом снижения неустойки итоговая сумма, подлежащая взысканию, составляет 109 326,81 руб.

Также, истцом заявлено требование о взыскании повышенных процентов за период с 16.03.2019 по день фактического погашения основного долга, которое не подлежит удовлетворению, исходя из того, что момент возврата основного долга не определен, в связи с чем, расчет неустойки не может быть произведен судом и взыскан решением суда. При этом, истец не лишен права на обращение в суд с исковыми требованиями о взыскании неустойки за определенный период с предоставлением расчета задолженности и сведений о фактическом гашении основного долга. 

По правилам ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 757,11 руб. соразмерно удовлетворенным требованиям. 

Оплата правовых услуг, заявленная истцом ко взысканию, не подтверждена документально, поскольку представлен только договор оказания правовых услуг и акт выполненных работ, однако, платежное поручение, подтверждающее оплату данных услуг не представлено. Поэтому в данной части требований истцу следует отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму задолженности по неустойке по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 326,81 рублей, а также расходы на уплату госпошлины в сумме 3 757,11 руб.

В остальной части иска о взыскании неустойки и расходов на оплату правовых услуг отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2019.

Председательствующий: (подпись) И.Г.Мухина