№5-109/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Строитель 02 ноября 2017 года 

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ефанова Е.М., 

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

потерпевшего В., 

законного представителя потерпевшего Б.,

при секретаре Лещевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД РФ по Главе 12 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшего В., при следующих обстоятельствах.

Так он, 

<

дата> около 15 часов 15 минут, управляя автомобилем ВАЗ-21061, г.р.з. 

<

данные> регион, двигаясь со стороны 

<

адрес> в 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, в жилой зоне, обозначенной знаками 5.21 и 5.22 Приложения 

<

номер> к Правилам дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость движения, допустил выезд на полосу для встречного движения, где допустил столкновение со встречным велосипедом под управлением В., который двигался во встречном направлении. В результате ДТП В. причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признал и пояснил, что он действительно 

<

дата> около 15 часов 15 минут, управлял автомобилем ВАЗ-21061, г.р.з. 

<

данные> регион, двигаясь по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в районе поворота на пер.Дорожный увидел велосипедиста, который ехал ему навстречу, он затормозил, однако произошло столкновение. В содеянном раскаивается.

Потерпевший В. пояснил, что 

<

дата> около 15 часов 15 минут, катался на велосипеде в 

<

адрес>, увидел, что на передних тормозах велосипеда соскочил трос, он наклонился, чтобы его поправить, при этом автомобилей на проезжей части не видел, в этот момент произошло столкновение велосипеда с автомобилем ВАЗ-2106. Столкновение произошло на его полосе движения ближе к середине проезжей части. В результате столкновения ему причинен средней тяжести вред здоровью.

Законный представитель потерпевшего Б. пояснила, что в результате ДТП ее внуку был причинен средней тяжести вред здоровью в связи с отрывным перелом локтевого отростка локтевой кости в левом локтевом суставе со смещением отломков.

Выслушав ФИО1, потерпевшего В. и его законного представителя Б., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от 

<

дата>, фототаблице и схеме места ДТП, дорожно-транспортное происшествие произошло на 

<

адрес> возле 

<

адрес> в жилой зоне, обозначенной дорожным знаком 5.21 Приложения 

<

номер> Правил дорожного движения РФ (л.д.9-16). 

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 

<

дата> видно, что ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 пунктов 9.10, 10.1 ПДД (л.д.17-18).

Из заключения эксперта 

<

номер> от 

<

дата> следует, что у потерпевшего В. имели место телесные повреждения: подкожная гематома мягких тканей, ссадины в области левого коленного сустава, отрывной перелом локтевого отростка локтевой кости в левом локтевом суставе со смещением отломков, которые могли образоваться как от воздействия тупого твердого предмета, индивидуальные признаки которого не отобразились, так и при травматическом контакте с таковыми (при падении на левый локтевой сустав); ссадины на левой кисти, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов, индивидуальные признаки которых не отобразились. Вышеописанные повреждения образовались в срок, который может соответствовать 

<

дата> и причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня (так как для заживления перелома потребуется время свыше 21 дня согласно п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) (л.д.33-35).

Выводы судебно-медицинского эксперта научно-обоснованы, сделаны лицом, обладающими специальными познаниями в области медицины и не вызывают сомнения у суда.

В протоколе об административном правонарушении 31 АБ 

<

номер> от 

<

дата> (л.д.39) составленном уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ отражены все имеющие значение для дела обстоятельства. При этом в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 собственноручно указал, что с нарушением согласен. 

В соответствии с пунктом 9.1 Правил Дорожного движения РФ: количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из объяснений ФИО1, данных им непосредственно после произошедшего инспектору ДПС видно, что он 

<

дата> около 15 часов 15 минут, управлял автомобилем ВАЗ-21061, г.р.з. 

<

данные> регион, двигаясь по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в районе поворота на пер.Дорожный увидел велосипедиста, который ехал ему навстречу, при этом отвлекся от дороги, он затормозил, однако произошло столкновение (л.д.21). 

Из объяснений В., данных инспектору ДПС 

<

дата> установлено, что 

<

дата> около 15 часов 15 минут, он катался на велосипеде в 

<

адрес>, улицу не помнит, увидел, что на передних тормозах велосипеда соскочил трос, он наклонился, чтобы его поправить, при этом автомобилей на проезжей части не видел, в этот момент произошло столкновение велосипеда с автомобилем ВАЗ-2106. Столкновение произошло на его полосе движения ближе к середине проезжей части, он на полосу встречного движения не выезжал (л.д.24).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ – нарушение правил дорожного движения (п.9.1, 10.1 ПДД РФ), повлекшее причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

Административное правонарушение совершено ФИО1 по неосторожности, поскольку он, управляя автомобилем в нарушение правил дорожного движения (п.9.1, 10.1 ПДД РФ), предвидел возможность наступления вредных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, смягчающие и отягчающие его административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим ответственность Деденко, суд признает повторное совершение административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного Главой 12 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Деденко суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном.

В силу ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 нарушил п.9.1 и п.10.1 Правил дорожного движения, требующие от водителя двигаться по своей полосе движения, при возникновении опасности для движения принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, при этом будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ст.12.29 ч.1 КоАП РФ.

Невыполнение требований п.9.1, 10.1 ПДД РФ является грубым нарушением требований, установленных Правилами дорожного движения, что в данной ситуации представляло исключительную угрозу жизни и повлекло причинение средней тяжести вред здоровью В., двигавшемуся по проезжей части на велосипеде, в связи с чем суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами. 

Из сведений о нарушении ПДД на территории Белгородской области установлено, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ и ему уже назначалось наказание в виде административного штрафа, который им не оплачен, в связи с чем суд считает, что назначение ФИО1 вновь административного штрафа за содеянное, не сможет обеспечить его исправление и предотвратить совершение им новых административных правонарушений в области дорожного движения.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, суд считает возможным назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальных пределах санкции ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев (водительское удостоверение 31 14 

<

номер> от 

<

дата>).

Водительское удостоверение 31 14 

<

номер> от 

<

дата> на право управления транспортным средством выданное ФИО1 должно быть сдано последним в течение трех суток со дня вступления постановления в законную силу в ОГИБДД ОМВД России по Яковлевскому району Белгородской области. 

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения на право управления транспортным средством течение срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания прерывается, и оно подлежит принудительному изъятию органом, исполняющим этот вид наказания.

Постановление направить для исполнения в ОГИБДД ОМВД России по Яковлевскому району Белгородской области.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Яковлевский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня его получения.

Судья