Дело № 2-507/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.М., 

при секретаре Барабановой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк СГБ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к ПАО «Банк СГБ» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк СГБ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от ЧЧ.ММ.ГГ № ........ по состоянию на ЧЧ.ММ.ГГ в сумме ........ руб.., из которых: сумма основного долга – ........ руб., сумма процентов- ........ руб., штрафная неустойка – ........ руб., расходов по оплате государственной пошлины ........ руб., а также о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов по ставке 20,5 % годовых, начисленных на неуплаченный в срок основной долг, за каждый день пользования, начиная с ЧЧ.ММ.ГГ по день фактической уплаты задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указано, что ЧЧ.ММ.ГГ между ПАО «Банк СГБ» и ФИО4 заключен договор потребительского кредита № ........, по условиям которого ответчикам выдан кредит в сумме ........ руб. под 20,5 % годовых со сроком возврата ЧЧ.ММ.ГГ. В обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и ФИО3 был заключен договор поручительства № ......... Начиная с июня ........ г., ответчики обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняют. По состоянию на ЧЧ.ММ.ГГ задолженность по кредитному договору перед банком составляла ........ руб.

ФИО1 обратился со встречными исковыми требованиями к ПАО «Банк СГБ» о расторжении кредитного договора. В обоснование встречных исковых требований указано, что ФИО1 обращался в банк с заявлением о реструкторизации долга. Утрата части архивных документов ООО «Реагент», где работает ФИО1, усложнило сбор необходимых документов для реструкторизации долга. В настоящее время ФИО1 производит сбор документов для урегулирования спора с банком. По мнению истца по встречному иску, тот факт, что к нему заявлены требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, по сути изменяет условие о сроке действия кредитного договора. Поскольку данное условие договора является существенным, по мнению ФИО1, есть основания для расторжения кредитного договора.

Представитель ПАО «Банк СГБ» просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

ФИО5 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Ране в судебном заседании ФИО2 просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафной неустойки в связи с несоразмерностью.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Просил разделить сумму задолженности между соответчиками в равных долях. Сумму задолженности, соответствующую его доле ФИО3 готов погасить.

Выслушав ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ПАО «Банк СГБ» и об отказе в удовлетворении встречных требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ЧЧ.ММ.ГГ между ОАО «Банк СГБ» (в настоящее время ПАО «Банк СГБ») и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № ........, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме ........ руб., под 20,5 % годовых со сроком возврата ЧЧ.ММ.ГГ. 

ФИО2 ЧЧ.ММ.ГГ подписано заявление о присоединении к общим условиям и об установлении индивидуальных условий договора потребительского кредита № .........

Согласно п. 2 кредит должен быть возвращен заемщику в сроки согласно графику платежей. Окончательная дата последнего платежа -ЧЧ.ММ.ГГ.

Из графика платежей усматривается, что в счет погашения кредита заемщики обязаны были ежемесячно уплачивать сумму, которая варьировалась от ........ до ........ руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей причитающейся суммы займа с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 12 Договора потребительского кредита в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, кредитор вправе взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день наличия просроченной задолженности (включая выходные и праздничные дни), в том числе задолженность по возврату полученного кредита и (или) уплате процентов.

В связи с несвоевременным внесением платежей и уплате процентов за пользование кредитами у ФИО4 образовалась просроченная задолженность составила ........ руб. ........ коп., из которых: сумма основного долга – ........ руб., сумма процентов- ........ руб., штрафная неустойка – ........ руб.

В адрес заемщиков ЧЧ.ММ.ГГ направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору , которое ФИО4 не исполнено.

Таким образом, с ФИО4 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору и уплате процентов.

Учитывая, что выплата повышенных процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства, учитывая соотношение суммы неустойки с суммой основного долга и суммой процентов, суд считает неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и, на основании ст. 333 ГК РФ снижает размер неустойки за нарушение сроков оплаты по кредитному договору до ........ руб. 

При снижении неустойки суд принимает во внимание то, что истцом каких-либо доказательств возникновения негативных последствий вследствие несвоевременного возврата ответчиками суммы кредита и процентов по нему не представлено.

В обеспечение обязательств по кредитному договору № ........ между ОАО «Банк СГБ» и ФИО3 ЧЧ.ММ.ГГ заключен договор поручительства № ........, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение ФИО4 обязательств по кредитному договору в солидарном порядке.

В соответствии с п. 1.2 Договора поручительства ответственность поручителя и заемщиков является солидарной. Кроме того, солидарная ответственность кредитора и должника предусмотрена п. 1 ст. 363 ГК РФ. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с нормами действующего законодательства, условий заключенного договора, заявление ФИО3 о разделе долга между ответчиками в равных долях не подлежит удовлетворению.

Требования об уплате процентов по кредитному договору № ........ от ЧЧ.ММ.ГГ по ставке 20,5 % годовых, начисленные на неуплаченный в срок основной долг, за каждый день пользования, начиная с ЧЧ.ММ.ГГ по день фактической уплаты задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению по основаниям п. 2 ст. 809 ГК РФ, согласно которому, при отсутствии иного соглашения проценты по договору займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Относительно встречных требований ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 в обоснование своей позиции по встречному иску ссылался на существенное нарушение кредитором условий кредитного договора, выразившееся в том, что заявляя требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору Банк нарушил условия кредитного договора о сроке возврата кредита. По мнению истца кредитный договор подлежит расторжению. 

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае, суд не находит оснований для расторжения кредитного договора. Ссылки ФИО1 несостоятельны, не могут служить основанием для расторжения кредитного договора по следующим основаниям.

Факт обращения ПАО «Банк СГБ» с иском о взыскании задолженности по кредиту не может быть расценен как нарушение условий по кредиту. Истец, обратился в суд с данным иском, в связи с нарушением условий кредитного договора заемщиками ФИО4, тем самым реализовал свое право на защиту в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 5929,76 руб., что подтверждается платежным поручением № ........ от ЧЧ.ММ.ГГ. Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк СГБ» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Банк СГБ» задолженность по кредитному договору № ........ от ЧЧ.ММ.ГГ по состоянию на ЧЧ.ММ.ГГ основной долг - ........ руб., проценты - ........ руб., неустойка - ........ руб., расходы по оплате госпошлины ........ руб., проценты по кредитному договору № ........ от ЧЧ.ММ.ГГ по ставке 20,5 % годовых, начисленные на неуплаченный в срок основной долг, за каждый день пользования, начиная с ЧЧ.ММ.ГГ по день фактической уплаты задолженности по кредитному договору.

В остальной части требований ПАО «Банк СГБ» отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Е.М. Жукова