РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2020 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Рапидовой И.В., 

при секретаре судебного заседания Кормухиной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 3805/2020 по иску ФИО1 к ООО «СтройКом» о признании права собственности на нежилое помещение (машино-место),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СтройКом», указывая, что 27 июля 2020 г. им был заключен договор уступки прав требования по договору сонвестирования П-4 от 18 мая 2018г., согласно которому, по завершении строительства и ввода в эксплуатацию секции «Б», расположенной по адресу: г. Самара, Октябрьский район, в границах улиц Ново-Садовой, Новомайской, Челябинской, к нему переходит право собственности на машиноместо № 4, общей площадью 14,9 кв.м, кадастровый номер №... расположенное на 2 этаже (подвал), отметка - 6,600. Недвижимое имущество приобреталось им для личных нужд. Данные договора регистрацию в Управлении Росреестра не проходили. Продавцом по указанному выше Договору выступает строительная организация ООО «СтройКом». Обязательства по оплате цены договоров, им исполнены в полном объеме, задолженность по расчетам перед ответчиком у него отсутствует, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 69 от 20 декабря 2019г. и справкой об отсутствии задолженности на машино-место № 29, квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 22 от 22 марта 2019г. и распиской от 27.07.2020г. В настоящий момент дом полностью построен, что подтверждается Разрешением на ввод в эксплуатацию от 25 декабря 2018г. № 63-301000-34-2016. Построенному дому присвоен адрес: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, дом 136 (Распоряжение № 200 от 27.06.2018г.), в состав которого входит машино-место № 25. 27 июля 2020г., ООО «СтройКом» передало ему указанный выше объект по Акту приема - передачи недвижимого имущества. Согласно справочной информации по объектам недвижимости в режиме онлайн право собственности на машино-место № 4 с кадастровым номером 63:01:0624002:2806, площадью 14,9 кв.м., расположенное на этаже 2 (подвал) по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, дом 136, не зарегистрировано. По уже сложившейся практике, в регистрации права собственности на машино-места Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области было отказано в связи с тем, что ООО «СтройКом» осуществляло строительство многоквартирного жилого дома в соответствии с ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004г., однако вышеупомянутые договора уступки прав требования и договор соинвестирования, зарегистрированы в Управлении Росреестра не были. Таким образом, обладая фактически приобретенными нежилыми помещениями и выполнив все свои договорные обязательства, он не может произвести государственную регистрацию права собственности на данное имущество. На основании изложенного, просит суд признать за ним право собственности на машино-место № 4 общей площадью 14,9 кв.м., кадастровый номер: №..., расположенное по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, дом 136, на этаже 2 (подвал).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «СтройКом» в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором признал исковые требования, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что ООО «СтройКом» с 2010 года осуществляло строительство 2-ой очереди «4-х односекционных жилых домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, 2-х уровневым подземным паркингом и трансформаторной подстанцией (Секции А, Б, В)»: 2-й этап строительства. Жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, 2-х уровневым подземным паркингом и трансформаторной подстанцией. Секция В, в Октябрьском районе г. Самары в границах ул. Ново-Садовая, Новомайская, Челябинская.

Строительство дома ответчиком осуществлялось на основании разрешений на строительство: № RU 63301000-069 от 11.10.2014 (№ 63-301000-34-2016* от 21.10.2016 года) и в полном соответствии с проектной документацией, согласованной со всеми необходимыми органами власти и организациями. 

В рамках строительства указанных выше многоквартирных домов ООО «СтройКом» привлекало денежные средства граждан и юридических лиц на основании договоров участия в долевом строительстве.

Как следует из материалов дела, 21.06.2012 между ООО «СтройКом» и ООО «Понорама Инвест» было заключено соглашение об инвестировании в строительство № 1-п, предметом которого являлось инвестирование собственных и привлеченных денежных средств в строительство нежилых помещений (машино-мест), расположенных в 2–х уровневом подземном паркинге секции «Б».

Судом установлено, что 18.05.2018г. между ФИО2 и ООО «Панорама Инвест» был заключен договор соинвестирования № П-4, предметом которого является взаимодействие сторон по инвестированию объекта строительства, с последующим правом оформления соинвестором в собственность машино-места за номером № 4, по строительному адресу: г. Самара, Октябрьский район, в границах улиц Ново-Садовой, Новомайской, Челябинской (Секция Б). 

27.07.2020 г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор уступки прав по договору соинвестирования № П-4 от 18.05.2018 г. по условиям которого ФИО2 (соинвестор) уступает, а ФИО1 (соинвестор-1) принимает права и обязанности по договору соинвестирования № П-4 от 18.05.2018, заключенному между «Панорама Инвест» и ФИО2, в части права требования на получение по окончании строительства в собственность объекта в виде машино-места № 4, расположенное в нежилом помещении на отметке -6,600, в секции Б, в построенном доме по адресу6 г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садвоая,136. 

Согласно п.п.2.3. срок сдачи объекта в эксплуатацию 4 квартал 2018 года. 

В соответствии с п. 2.1 договора № П-4 от 18.05.2018 цена договора составила 500 000 руб. 

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что истец полностью произвел оплату по указанному договору, что подтверждается квитанциями к ПКО № 22 от 22.03.2019 года., распиской от 27.07.2020 г.

На основании п. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Спорный договор соинвестирования № П-4 от 18.05.2018 г. не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 года, при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. Если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

Оценив представленный договор соинвестирования № П-4 от 18.05.2018г. и договор уступки прав по договору соинвестирования от 27.07.2020 г., суд считает, что он отвечают признакам договора участия в долевом строительстве, соответственно, к нему применимы положения ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ.

Как установлено судом, в рамках исполнения обязательств по договору ООО «СтройКом» завершило строительство 2-й очереди «4 односекционных жилых дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, 2-х уровневым подземным паркингом и трансформаторной подстанцией (Секции А, Б, В)»: 2-й этап строительства. Жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, 2-х уровневым подземным паркингом и трансформаторной подстанцией. 

Секция Б, расположенная по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, д. 136 введена в эксплуатацию, что подтверждается представленным в материалах дела разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 63-301000-34-2016 от 25.12.2018 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Данный многоквартирный жилой дом, в том числе и машино-места, поставлены на кадастровый учет. 

Установлено, что 27.07.2020 года по акту приема-передачи ООО «СтройКом» передало ФИО1 машино-место 4, общей площадью 14,9 кв.м., находящееся по адресу: 

<

...>, на отметке-6,600.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статья 219 ГК РФ устанавливает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на указанное нежилое помещение, и исковые требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению по изложенным выше основаниям. 

Отсутствие государственной регистрации договора участия в долевом строительстве не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о признании за ним права собственности на объект недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении от 05.07.2001 г. N 132-О, следует, что государственная регистрация договора, равно как и государственная регистрация права на объект недвижимости, производимые соответствующим учреждением, не могут подменять собой договор как основание возникновения, изменения и прекращения права на объект недвижимости, вторгаться в содержание договора. Государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.

Из Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017 следует, что действие Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" распространяется также на отношения, возникшие при совершении сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве. При этом такие случаи не ставятся в зависимость от государственной регистрации договора.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 58 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на машино-место №4, общей площадью 14,9 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0624002:2806, расположенное по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, д. 136, на этаже 2 (подвал).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 13.10.2020г.

Судья: Рапидова И.В.