КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара 

Волжский районный суд Самарской области в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего судьи Загороднова О.В., при секретаре Кордонец В.О., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Волжского района Самарской области Венцова П.В.,

подсудимого ФИО1 - несовершеннолетнего до ДД.ММ.ГГГГ, его защитника - адвоката Дрозд Ю.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, его законного представителя - отца ФИО2, педагога П.А.В., 

а также потерпевшего Ж. В.С. и его представителя - адвоката Хобня Н.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Самаре, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> в этом же городе, неработающего, с основным общим образованием, студента первого курса 

<

данные изъяты>, холостого, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 в несовершеннолетнем возрасте умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшему Ж., то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ. Это преступление подсудимый ФИО3 совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, с 

<

данные изъяты>, в посёлке 

<

адрес> ФИО3 из-за внезапно возникших неприязненных отношений умышленно рукой ударил по голове Ж.. 

В результате этих преступных действий подсудимый ФИО3 умышленно причинил потерпевшему Ж. повреждение в виде черепно-мозговой травмы: гематомы в правой височной области, ушиба головного мозга средней степени, перелома костей лицевого отдела черепа и основания мозга, что явилось опасным для жизни Ж. и причинило тяжкий вред его здоровью. Из-за этого потерпевший Ж. длительное время находился на стационарном лечении, перенёс несколько операций, получил ограничения по своей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и об обстоятельствах совершенного им преступления дал показания полностью соответствующие описательной части приговора. При этом он дополнительно сообщил суду, что он искренне сожалеет о случившемся, удар нанёс потерпевшему Ж. из-за предупреждения того, что тот вызовет полицию, если они не отдадут водительское удостоверение и телефон Г.А.В. 

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении подтверждается всей совокупностью исследованных в суде доказательств.

Потерпевший Ж. показал, что около 

<

данные изъяты> утра ДД.ММ.ГГГГ около здания администрации посёлка 

<

адрес> он вместе со своими знакомыми Г., Ц., Б. на лавочках употребляли спиртные напитки. От опьянения Г. уснул на лавочке и в это время к ним подошли ранее ему незнакомые ФИО1, К., С.. Г. проснулся и сообщил этим подошедшим к ним парням, что у него пропали водительское удостоверение и телефон. Заподозрив в этой краже этих парней, он - Ж. потребовал от тех, чтобы те вернули эти принадлежащие вещи А.. При этом он предупредил, что если они их не отдадут, то он вызовет сотрудников полиции. В ответ на это эти ребята стали его - Ж. оскорблять, и ФИО1 правой рукой ударил его по голове, в область правого виска. После этого удара он уже ничего не помнил. Через некоторое время он очнулся в больнице. От этого удара он длительное время лечился, перенёс несколько операций: ему вставили металлическую пластину в голову, он получил ограничения по своей трудоспособности, лишился работы монтажника - высотника, у него ухудшилось качество жизни и обо всем этом он сильно переживает.

Как следует из протокола допроса свидетеля Г.А.В., на предварительном следствии он показал, что с 

<

данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> посёлке 

<

адрес> он после употребления пива с Потерпевший №1 уснул на лавке. Когда он проснулся, то обнаружил, что из его одежды пропал сотовый телефон и водительское удостоверение. В этой пропаже он заподозрил ранее ему незнакомых парней ФИО1, К., С. и попросил вернуть ему эти вещи. Между ними возникла словесная перепалка, в ходе которой ФИО1 правой рукой нанёс удар в правый висок В.. После этого удара В. упал на землю, из его носа и рта потекла кровь. ФИО1, А,Н. ушли в неизвестном направлении, а он на такси приехал в отделение полиции, где сотрудник полиции вызвал скорую помощь. 

Свидетель Ц.Р.Г. показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов, она распивала спиртные напитки вместе со своим новым знакомым А., Потерпевший №1, его знакомым Г, Б. В это время к ним подошли местные жители ФИО1, К, С. Г. стал проверять карманы и обнаружил, что у него пропали документы. А. пояснил, что отдаст их за вознаграждение. В этот момент в их разговор вступил Ж. и потребовал, чтобы они вернули А. документы, иначе он вызовет сотрудников полиции. На эти слова ФИО1 сделал несколько шагов в сторону Ж. и нанёс ему удар правой рукой в область правого виска. От этого удара Ж. упал на землю, из его носа и рта потекла кровь. Она испугалась и стала кричать, чтобы Белоклоков вызвал скорую помощь. 

Из исследованного судом протокола допроса свидетеля Б.В.В. на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 5 часов, в посёлке 

<

адрес> она вышла из своего дома на 

<

адрес>, Потерпевший №1 и двух незнакомых парней. Через некоторое время к ним подошли ФИО1, К,С. В процессе общения Г. обнаружил, что у него пропали документы. А. пояснил, что отдаст их за вознаграждение. В этот момент в их разговор вступил Ж. и потребовал, чтобы они вернули А. документы, иначе он вызовет сотрудников полиции. На эти слова ФИО1 сделал несколько шагов в сторону Ж. и нанёс ему один удар правой рукой в область правого виска. От этого удара Ж. упал на землю, и из его носа и рта пошла кровь. 

Свидетель К.А.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов, в посёлке 

<

адрес> его знакомые ФИО1 и С. провожали его до дома и на аллее встретились с Потерпевший №1, Ц, А, Б., которые на лавках распивали спиртные напитки, Г., который лежал на соседней лавке. После этой встречи по дороге домой он нашёл водительское удостоверение и лист бумаги со штрафом на имя Г.. Из-за этого он со своими знакомыми вернулся к этой компании и предложил Г. получить его документы, им найденные, за вознаграждение. Тогда Ж. В. пригрозил им вызовом полицейских, если они не отдадут Г. эти документы. Сразу же после этого ФИО1 сделал несколько шагов в направлении Ж. и нанёс ему рукой удар в голову. От этого удара В. упал на землю. При этом он - К. видел, что головой о землю Ж. не ударялся.

Свидетель О.В.П. показал, что ДД.ММ.ГГГГ его бывшая супруга О.Т.С. сообщила ему о том, что её родной брат Потерпевший №1 госпитализирован в больницу имени Пирогова с черепно- мозговой травмой. Через несколько дней Потерпевший №1 по телефону рассказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов утра, на алее в посёлке 

<

адрес> он - В. заступился за своего знакомого Г., у которого пропали документы. В пропаже этих документов они заподозрили ФИО1, К,С.. Во время выяснения этого ФИО3 нанёс В. удар рукой в правый висок. От этого удара В. потерял сознание, упал на землю и был госпитализирован в больницу. Через некоторое время он - О. встретился с ФИО1, забрал у него водительское удостоверение Г. и потом последнему его передал. Тогда ФИО3 признался ему, что именно он рукой ударил в правый висок Потерпевший №1. 

Согласно заключению эксперта Ю.Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ Ж. В.С. поступил в городскую больницу № имени Пирогова 

<

адрес> в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «черепно - мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы, лица, туловища, алкогольное опьянение», которые явились опасными для жизни и поэтому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью Ж.. Указанная черепно - мозговая травма образовалась в результате ударных действий твердого тупого предмета. 

Это заключение эксперта, с которым согласились подсудимый и потерпевший, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит объективным и обоснованным, и поэтому полагает возможным положить это заключение в основу приговора.

Всесторонне, полно и объективно исследовав все представленные доказательства в их совокупности, и оценив их, на основе тщательного анализа действий подсудимого в вышеизложенной ситуации, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о доказанности виновности подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении.

Действия подсудимого ФИО3, который при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, нанёс один удар по голове потерпевшему Ж., расцененные по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью человека, и повлекшие повреждения в виде черепно - мозговой травмы, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Потерпевший Ж. заявил гражданский иск к подсудимому ФИО3 о взыскании в его пользу 

<

данные изъяты> рублей в счёт денежной компенсации причинённого ему морального вреда. Этот иск он обосновал физическими и душевными страданиями, связанными с унижением его человеческого достоинства и потерей им трудоспособности. Также потерпевший Ж. просил суд взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> в счет возмещения расходов, связанных с его лечением и 

<

данные изъяты> в счет возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката. При этом в суде потерпевший получил от подсудимого 

<

данные изъяты> рублей в счёт возмещения имущественного ущерба и на эту сумму уменьшил требования своего иска.

Подсудимый ФИО3 иск потерпевшего Ж. признал частично: в счет возмещения расходов, связанных с его лечением на оставшуюся сумму 

<

данные изъяты> рублей и в счёт денежной компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей. 

Рассматривая требования этого иска о взыскании в пользу потерпевшего Ж. с подсудимого ФИО3 причинённого потерпевшему подсудимым имущественного ущерба и денежной компенсации морального вреда в результате совершённого преступления, основываясь на положениях ст.ст. 1064, 1085, 1086, 1088, 1094, 1100 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что в результате преступных действий подсудимого безусловно были причинены потерпевшему имущественный ущерб и определенные нравственные, физические страдания, на возмещение и компенсацию которых он - Ж. имеет право.

Поэтому суд считает необходимым удовлетворить требования иска потерпевшего к подсудимому. При этом, рассматривая размер удовлетворения этих требований потерпевшего к подсудимому, исходя из его потерпевшего - истца требований, разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, степени вины подсудимого, действительный объем физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, материальное положение подсудимого, фактически понесённых расходов на лечение потерпевшего, исходя из разумности возмещения расходов, связанных с оплатой помощи представителя, его участием в судебных заседаниях и иной его помощи, суд пришел к выводу о необходимости иск потерпевшего к подсудимому удовлетворить частично на сумму 

<

данные изъяты> рублей, из которых в счет возмещения расходов, связанных с его лечением 

<

данные изъяты> рублей и в счёт денежной компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, при этом отказать на сумму 

<

данные изъяты> рублей за необоснованностью.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им в несовершеннолетнем возрасте преступления и личность подсудимого ФИО3, который характеризовался удовлетворительно, занимается профессионально спортом. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает то, что свою вину он осознал и в предъявленном ему обвинении раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте.

Достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не усматривается. 

С учетом фактических обстоятельств совершённого ФИО3 преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого ФИО3, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности, влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также всех обстоятельств, смягчающих его наказание, суд на основании ст. ст. 88 и 89 УК РФ пришёл к выводу о необходимости назначении ему справедливого наказания в виде лишения свободы с применением к назначаемому ему наказанию ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой с учётом требований ст. ст. 88 и 89 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

Назначенное наказание ФИО1 на основании ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года, и обязать его: 

- не изменять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- не выезжать за пределы территории муниципального района Волжский Самарской области и города Самары;

- не уходить из места постоянного проживания с 22 до 6 часов следующих суток, кроме случаев связанных с работой или учёбой.

Гражданский иск потерпевшего Ж. В.С. к ФИО1 удовлетворить в пользу Ж. В.С. частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения имущественного ущерба 

<

данные изъяты> рублей, в счёт возмещения морального вреда денежную компенсацию в размере 

<

данные изъяты>, в счёт возмещения затрат на оплату услуг представителя в суде 

<

данные изъяты>, и в удовлетворении остальной части иска на сумму 

<

данные изъяты> отказать. 

По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату труда защитника - адвоката, он может быть приглашен судом, с последующим обязательным взысканием этой оплаты из заработка осужденного. 

Подлинный за надлежащей подписью.

Верно:

судья О.В. Загороднов