УИД 37RS0020-01-2025-000939-97

Дело № 2-769/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ивановская область, 

пос. Ильинское-Хованское 19 августа 2025 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Гусевой Е.Е., 

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика – адвоката Герасимова В.Н., представившегося удостоверение №693 и ордер № № от 11.07.2025 года, 

при секретаре Илюшиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску компании «Бакарди Энд Компани Лимитед», компании «Диаджео Норт Америка Инк», в лице представителя ООО «Шмитт и Орлов Интеллектуальная собственность» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

Компания «Бакарди Энд Компани Лимитед» в лице представителя ООО «Шмитт и Орлов интеллектуальная собственность» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании 

<

данные изъяты> рублей в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением.

Компания «Диаджео Норт Америка Инк» в лице представителя ООО «Шмитт и Орлов интеллектуальная собственность» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании 

<

данные изъяты> рублей в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением.

Исковые требования компании «Бакарди Энд Компани Лимитед» и компании «Диаджео Норт Америка Инк» в лице представителя ООО «Шмитт и Орлов интеллектуальная собственность» обоснованы тем, что ФИО1, действуя незаконно, использовал чужие товарные знаки, причинив вред их правообладателям в вышеуказанном размере. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий у ФИО1 была изъята контрафактная алкогольная продукция в количестве 

<

данные изъяты> бутылок с жидкостью, маркированная товарными знаками, принадлежащими компании «Бакарди Энд Компани Лимитед», и алкогольная продукция в количестве 

<

данные изъяты> бутылок с жидкостью, маркированная товарными знаками, принадлежащими компании «Диаджео Норт Америка Инк». Образцы изъятой у ФИО1 алкогольной продукции представляли собой подделку, не имеющую отношения к оригинальной продукции правообладателей. Изъятая продукция может представлять опасность для жизни и здоровья покупателей, что и было установлено исследованием.

Компании имеют право на защиту в установленном законом порядке принадлежащих им товарных знаков, объемных товарных знаков и других зарегистрированных объектов интеллектуальной собственности.

ООО «Шмитт и Орлов Интеллектуальная собственность» в соответствии с выданной доверенностью представляет интересы компании «Бакарди Энд Компани Лимитед» и компании «Диаджео Норт Америка Инк» по защите объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации.

Исключительное право компании «Бакарди Энд Компани Лимитед» на товарные знаки узаконены.

Словесный товарный знак 

<

данные изъяты> зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент), выдано свидетельство №№ в отношении товаров классов МКТУ 33 (алкоголь); изобразительный товарный знак «

<

данные изъяты>» зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент), выдано свидетельство №№ в отношении товаров классов МКТУ 33 (алкоголь); изобразительный товарный знак «

<

данные изъяты>» зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент), выдано свидетельство №№ в отношении товаров классов МКТУ 33 (алкоголь); изобразительный товарный знак «

<

данные изъяты>» зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент), выдано свидетельство №№ в отношении товаров классов МКТУ 33 (алкоголь).

Исключительное право компании «Диаджео Норт Америка Инк» на товарные знаки узаконены.

Словесный товарный знак 

<

данные изъяты> исполненный надписью черного цвета, зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент), выдано свидетельство №№ в отношении товаров классов МКТУ 33 (алкоголь); изобразительный товарный знак «

<

данные изъяты>» зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент), выдано свидетельство №№ в отношении товаров классов МКТУ 33 (алкоголь); словестный товарный знак «

<

данные изъяты>», выполненный надписью белого цвета, зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент), выдано свидетельство №№ в отношении товаров классов МКТУ 33 (алкоголь).

Уполномоченным представителем правообладателей Компании «Бакарди Энд Компани Лимитед» и компании «Диаджео Норт Америка Инк» на территории Российской Федерации является ООО «Шмитт и Орлов Интеллектуальная собственность».

Ответчик использовал с целью сбыта продукцию с использованием чужих зарегистрированных товарных знаков без согласия правообладателей. Лицензионное соглашение с правообладателями и лицензиатами не заключал. Причиненный ущерб в добровольном порядке не возместил.

Исключительное право истцов на товарные знаки зарегистрировано во Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (далее - ВОИС). Российская Федерация является участником ВОИС, осуществляет охрану товарных знаков и объектов интеллектуальной собственности, зарегистрированных надлежащим образом в ВОИС.

В результате совершенного преступления правообладателям причинен вред, выражающийся в виде упущенной выгоды в виде неполученного дохода, на который увеличилась имущественная масса правообладателей.

То обстоятельство, что изъятая из незаконного оборота контрафактная продукция, не была реализована Ответчиком, не свидетельствует об отсутствии у истца убытков, поскольку сам факт использования без законных на то оснований, принадлежащих Истцу товарных знаков, и незаконного использования такой продукции, приводит к нарушению прав правообладателя. 

В результате незаконного использования чужих товарных знаков ответчик причинил истцу вред, размер которого определен исходя их минимальных цен на оригинальную продукцию, актуальных на дату изъятия контрафактной продукции на основе принципа, что одна единица контрафактной продукции вытесняет с рынка одну единицу оригинальной продукции.

Данный принцип нашел свое подтверждение в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 №14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака», так «устанавливая размер ущерба правообладателю, следует исходить из розничной стоимости оригинальных (лицензионных) экземпляров произведений или фонограмм на момент совершения преступления, исходя при этом из их количества, включая копии произведений или фонограмм, принадлежащих различным правообладателям. При необходимости стоимость контрафактных экземпляров произведений или фонограмм, а также стоимость прав на использование объектов интеллектуальной собственности может быть установлена путем проведения экспертизы (например, в случаях, когда их стоимость еще не определена правообладателем)».

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.11.2012 №8953/12 указал, что в целях восстановления имущественного положения правообладатель должен быть поставлен в такие условия, в которых находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно. То есть, вероятно, что, если бы не было нарушения исключительных прав на товарные знаки, правообладатели увеличили бы свою имущественную массу пропорционально не реализованной по вине Ответчика оригинальной продукции.

Данная позиция Высшего Арбитражного Суда РФ может быть принята Судом во внимание при разрешении настоящего спора, поскольку в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Справки о количестве изъятой контрафактной продукции и причиненном Компании ущерба содержатся в материалах уголовного дела и представлены уполномоченным представителем правообладателя, чьи права нарушены.

При этом, для правообладателя имеет принципиальное значение именно пренебрежение ответчиком их исключительного права.

В условиях нормального делового оборота Ответчик обязан был получить у правообладателя согласие на передачу им прав на товарные знаки, как на словесный, так и на объемный знак. На территории РФ товарным знаком правообладателя можно воспользоваться только одним законным способом, а именно, путем приобретения оригинальной продукции у изготовителя по отпускной цене, лицо, у официального импортёра по оптовой цене. При этом, правообладатель передал бы покупателю часть исключительных прав, а именно – право на хранение, перевозку и последующий сбыт товара с товарным знаком, принадлежащим правообладателю.

Ответчик фактически использовал товарные знаки, принадлежащие истцам, безвозмездно, долгое время, не ставя никого из представителей правообладателей в известность. Наличие в деле сведений о том, что у изъятая у ответчика продукция является поддельной, подтверждает факт того, что у того имелись цели личной наживы за счет незаконного использования товарных знаков истцов без дальнейшей оплаты истцам за право использования товарного знака. Недополученный доход правообладателя выражается в неполучении от ответчика денежных средств за пользование товарными знаками, которыми тот пользовался незаконно преступным путем без согласия правообладателя.

Протокольным определением от 19 августа 2025 года в соответствии ч.4 ст. 151 ГПК РФ гражданские дела по искам компании «Бакарди Энд Компани Лимитед» и компании «Диаджео Норт Америка Инк» в лице представителя ООО «Шмитт и Орлов Интеллектуальная собственность» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Представитель истцов по доверенности ФИО2, извещенный надлежащим образом и в установленный срок, в судебное заседание не явился, поддержал исковые требования, письменно в обоснование исковых требований привел доводы, изложенные в исковых заявлениях, указав, что приговором Тейковского районного суда Ивановской области по делу №№ установлено, что ФИО1, действуя незаконно, использовал чужие товарные знаки, причинив вред правообладателю – компании «Бакарди Энд Компани Лимитед» в размере 

<

данные изъяты> рублей и компании «Диаджео Норт Америка Инк» в размере 

<

данные изъяты> рублей. Дополнительно пояснил, что доказательством, подтверждающим, что наличие контрафактной продукции являлось единственным препятствием не реализации оригинальной продукции и, соответственно, неполучения дохода компаниями, являющимися истцами по настоящему делу, является позиция, изложенная в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2007 года №14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака», Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.11.2012 года №8953/12, а также обширная и многолетняя судебная практика, сложившаяся в Российской Федерации. Также, таким доказательством является приговор Тейковского районного суда по делу № №. Дополнительным фактом является открытая реализация оригинальной продукции на территории Российской Федерации, что подтверждается наличием такой продукции на прилавках магазинов, имеющих лицензию на продажу алкогольной продукции. Кроме того, в обоснование доводов ссылается на пункт 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», пп. 1 п.2 ст. 1484 ГК РФ. Само по себе введение товара в гражданский оборот, исходя из позиции судов, уже является замещением оригинальной продукции на «рынке». Единственный способ законного введения в гражданский оборот оригинальной продукции – это приобретение ответчиком оригинальной продукции непосредственно у правообладателя, либо у его официальных представителей, в связи с чем, правообладатель получил бы соответствующий доход. Ответчик же лишил возможности получения истцом дохода, что подтверждено приговором. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что обоснование его позиции будет изложено представителем.

Представитель ответчика Герасимов В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что упущенная выгода - это неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено другой стороной договора. Для того чтобы возместить упущенную выгоду, предприниматель должен предоставить доказательства, что он действительно понёс убытки. Ссылаясь на п.п. 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 23 июня 2015 г. № 25 « О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» просил в удовлетворении иска отказать. Обратил внимание, что компании, выступающие истцами в деле, зарегистрированы на территориях «недружественных стран», которые своими санкциями подрывают экономическое развитие Российской Федерации. Кроме того, вся алкогольная продукция у ответчика была изъята сотрудниками правоохранительных органов, поэтому не была реализована и не могла быть введена в гражданский оборот, и, соответственно, доход ФИО1 от ее реализации не получил. Кроме того, ФИО1 не имел лицензии на продажу алкогольной продукции, поэтому нельзя в данном случае вести речь о введении данной продукции в гражданский оборот. Он не производил контрафактную продукцию, а лишь приобрел её у неустановленных следствием лиц, и поэтому достоверно не мог знать, что данный товарный знак был использован незаконно. Также полагает, что истец в данном случае должен доказать, что имел реальную возможность получить доход, принял зависящие от него меры для получения дохода, но не смог его получить из-за допущенной ответчиком недобросовестности. Таких доказательств в данном судебном процессе представлено не было.

В соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Принимая во внимание доводы представителя истца, изложенные в иске и письменных пояснениях, выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Тейковского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № № ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> УК РФ – незаконное использование товарных знаков компаний «Диаджео Норт Америка Инк» и «Бакарди Энд Компани Лимитед». Судом апелляционной инстанции в данной части приговор не был изменен. Таким образом, данный факт является установленным и на основании ч.4 ст. 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию в рамках гражданского дела.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что ФИО1 без соответствующего разрешения со стороны правообладателей Компании «Диаджео Норт Америка Инк» и Компании «Bacardi&Company Limited»/ «Бакарди Энд Компани Лимитед», без заключенного с ними договора на право использования сходного с чужим товарным знаком, в нарушение п. 14, п. 15 ч. 1 и ч. 2 ст. 1225, ч. 1 ст. 1229, ч. 1 ст. 1477, ст. 1478, ст. 1482, ст. 1484, ст. 1489, ч. 1 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), незаконно использовал неоднократно чужие товарные знаки, причинив компании «Диаджео Норт Америка Инк» ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей, который является крупным, а компании «Bacardi&Company Limited»/ «Бакарди Энд Компани Лимитед» ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Из приговора также следует, что при осуществлении вышеуказанной деятельности ФИО1 решил незаконно, без соответствующего согласия правообладателей и не заключая с ними лицензионных договоров, умышленно неоднократно использовать чужие товарные знаки, размещаемые на бутылках водки «

<

данные изъяты> и бутылках рома 

<

данные изъяты> оборот на территории РФ, причинив ущерб правообладателям вышеуказанных товарных знаков.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, не имея прав на использование товарных знаков, размещаемых на бутылках водки «

<

данные изъяты>», рома «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», не заключая лицензионных договоров на использование вышеперечисленных товарных знаков с компаниями «Диаджео Норт Америка Инк»» и «Bacardi&Company Limited»/ «Бакарди Энд Компани Лимитед», являющимися их правообладателями, не имея согласия правообладателей на использование вышеуказанных товарных знаков, в период времени с 01 октября 2022 года по 12 часов 25 минут 24 марта 2023 года, находясь у дома 

<

адрес>, умышленно приобрел у неустановленного лица за сумму 

<

данные изъяты> рублей партию немаркированной алкогольной продукции в общем количестве 

<

данные изъяты> бутылки, на которых отсутствовали акцизные марки и федеральные специальные марки, в числе которых:

- 

<

данные изъяты> бутылок объемом 0,25 л. каждая с алкогольной продукцией под наименованием «Водка «

<

данные изъяты>», крепостью 40%, с размещенными на каждой единице товара чужими товарными знаками, а именно словесным товарным знаком «

<

данные изъяты>» и изобразительным товарным знаком «Корона с лентой», правообладателем которых является Компания «Диаджео Норт Америка Инк», причинив последней ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, исходя из отпускной цены производителя, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за бутылку,

- 

<

данные изъяты> стеклянных бутылок объемом 1,0 л. каждая с алкогольной продукцией под наименованием 

<

данные изъяты>», крепостью 40%, с размещенными на каждой единице товара чужими товарными знаками, а именно словесным товарным знаком «

<

данные изъяты>», изобразительным товарным знаком «

<

данные изъяты>», изобразительным товарным знаком «

<

данные изъяты>», словесным товарным знаком «

<

данные изъяты>», правообладателем которых является Компания «Bacardi&Company Limited»/ «Бакарди Энд Компани Лимитед», причинив последней ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, исходя из отпускной цены производителя, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за одну бутылку.

- 

<

данные изъяты> стеклянных бутылок объемом 1,0 л. каждая с алкогольной продукцией под наименованием 

<

данные изъяты>», крепостью 40%, с размещенными на каждой единице товара чужими товарными знаками, а именно словесным товарным знаком «

<

данные изъяты>», изобразительный товарный знак «

<

данные изъяты> изобразительный товарный знак «

<

данные изъяты>», словесный товарный знак «

<

данные изъяты> правообладателем которых является Компания «Bacardi&Company Limited»/ «Бакарди Энд Компани Лимитед», причинив последней ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, исходя из отпускной цены производителя, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за одну бутылку. 

Указанные бутылки с алкогольной продукцией ФИО1 стал демонстрировать потенциальным покупателям, а также незаконно хранить на территории своего домовладения 

<

адрес> с целью ее последующей продажи и получения дохода, вводя таким образом ее в гражданский оборот на территории РФ, вплоть до обнаружения и изъятия ее сотрудниками правоохранительных органов до 19 часов 45 минут 26 мая 2023 года, когда преступная деятельность ФИО1 по неоднократному незаконному использованию чужих товарных знаков при хранении в целях розничной продажи алкогольной продукции была пресечена в ходе обыска на территории его домовладения.

В силу ч.1 ст. 1477, ч.1 и ч.3 ст. 1484, ч.1 ст. 1489 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товара, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование; в отношении всех или части товаров, для которых зарегистрирован товарный знак.

По имеющимся в деле документам компании «Диаджео Норт Америка Инк» и «Бакарди Энд Компани Лимитед» являются обладателями исключительного права на товарные знаки на основании свидетельств Всемирной организации Интеллектуальной собственности.

Согласно свидетельству №№ от 31.12.2015 года компания «Диаджео Норт Америка Инк» (адрес регистрации: 

<

адрес>) является правообладателем словесного товарного знака «

<

данные изъяты> зарегистрированного в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Российской Федерации.

Кроме того, согласно свидетельству №№ года компания «Диаджео Норт Америка Инк» является правообладателем изобразительного товарного знака «

<

данные изъяты>», зарегистрированного в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Российской Федерации. 

Согласно свидетельству № № года на изобразительный товарный знак «

<

данные изъяты>», зарегистрированный в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), свидетельству № № года на изобразительный товарный знак «

<

данные изъяты>», зарегистрированный в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), свидетельству № № года на изобразительный товарный знак «

<

данные изъяты>», зарегистрированный в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), свидетельству № № года, словесный товарный знак 

<

данные изъяты>», зарегистрированный в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) патентам и товарным знакам Российской Федерации, правообладателем зарегистрированных в установленном законом порядке вышеуказанных товарных знаков, является компания «Bacardi&Company Limited»/ «Бакарди Энд Компани Лимитед» (адрес регистрации: 

<

адрес>).

Право на использование своих товарных знаков компаниями «Диаджео Норт Америка Инк» и «Бакарди Энд Компани Лимитед» ответчику не предоставлялось. Использование ответчиком товарных знаков является незаконным и нарушает исключительные права правообладателя. Следовательно, продукция, на которую нанесены ответчиком их товарные знаки, является контрафактной.

На основании ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, требования о возмещении убытков – к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной собственности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лиц получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем чем такие доходы.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в п.12 и 14 постановления от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано разъяснение, из которого следует, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено».

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (ч.4 ст. 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность ее получения и размер, а также установить были ли истцом приняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления. При этом, должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Из приведенных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение убытков, как мера ответственности носит компенсационный характер и направлено на восстановление имущественного положения потерпевшего лица. Убытки в форме упущенной выгоды подлежат возмещению, если соответствующий доход мог быть извлечен в обычных условиях оборота, либо при совершении предпринятых мер, но возможность его получения была утрачена вследствие неправомерных действий ответчика. Истец должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение является единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются доказательства того, что в результате противоправного виновного поведения ответчика компании (истцы) были лишены возможности реализовать свою оригинальную продукцию и получить соответствующий доход. 

Компании «Диаджео Норт Америка Инк» и «Бакарди Энд Компани Лимитед» предъявляя требования к ФИО1, ссылаются на изъятую у него в ходе оперативно-розыскных мероприятий контрафактную алкогольную продукцию в количестве 

<

данные изъяты> бутылок с жидкостью, маркированную товарными знаками, принадлежащими компании «Бакарди Энд Компани Лимитед», и в количестве 

<

данные изъяты> бутылок с жидкостью, маркированную товарными знаками, принадлежащими компании «Диаджео Норт Америка Инк». Из материалов уголовного дела следует, что стоимость изъятой продукции произведена, исходя из отпускной цены производителя.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что продукция с товарными знаками, принадлежащими компаниям «Диаджео Норт Америка Инк» и «Бакарди Энд Компани Лимитед» хранилась на территории домовладения ФИО1 по адресу: 

<

адрес> была обнаружена в ходе оперативно-розыскных мероприятий 26.05.2023 года и изъята. 

Согласно приговору Тейковского районного суда Ивановской области от 16.12.2024 года установлена вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ. Изъятая продукция с товарными знаками, принадлежащими компаниям «Диаджео Норт Америка Инк» и «Бакарди Энд Компани Лимитед», изъятая в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» 24.03.2023 года и в ходе обыска 26.05.2023 года, уничтожена.

Факт реализации ответчиком контрафактной продукции в рамках уголовного дела не установлен, также не доказан этот факт при рассмотрении настоящего гражданского иска. Документы, свидетельствующие о том, что данная контрафактная продукция была введена в гражданский оборот суду не представлено, поэтому доводы истца о том, что у компаний «Диаджео Норт Америка Инк» и «Бакарди Энд Компани Лимитед» возникли убытки в связи с незаконным использованием товарного знака, ничем не подтверждены, Также истцом не представлены сведения об объеме ввезенных и реализованных товаров на территории РФ в спорный период.

Изъятие контрафактной продукции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий до его реализации исключает возможность вытеснения с рынка в том же количестве оригинальной продукции компаний «Диаджео Норт Америка Инк» и «Бакарди Энд Компани Лимитед».

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Вместе с тем, утверждение представителя ответчика о том, что компании истцов зарегистрированы на территориях «недружественных стран», которые своими санкциями подрывают экономическое развитие Российской Федерации, не может служить основанием к отказу в иске.

Наличие вступившего в законную силу судебного акта не снимает со стороны истца обязанности доказывать совокупность обстоятельств, с которыми закон связывает возможность взыскания убытков, включая факт причинения таких убытков и причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и наступившими для истца отрицательными последствиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований компании «Бакарди Энд Компани Лимитед» и компании «Диаджео Норт Америка Инк» в лице представителя ООО «Шмитт и Орлов Интеллектуальная собственность» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его изготовления. 

Председательствующий: Е.Е. Гусева

Мотивированное решение изготовлено 2 сентября 2025 года.