Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года г.Троицк 

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующей судьи: Дергуновой В.Т. 

при секретаре: Болотовой М.П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30 марта 2015 года в размере 85 120 рублей 25 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 753 рубля 61 копейка. 

В обоснование иска ссылается на то, что 30 марта 2015 года между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 52 150 рублей 63 копейки под 29,9 % годовых сроком на 24 месяца. 

10 января 2016 года ФИО2 умерла. По информации истца наследником ФИО2 является её дочь - ФИО1. ФИО1 направлено уведомление пред подачей иска в суд. 

По состоянию на 15 мая 2019 года задолженность ответчика перед ПАО «Совкомбанк» составила 85 120 рублей 25 копеек, из которых: просроченная ссуда - 35 193,56 рублей, просроченные проценты - 7 176,53 рублей, проценты по просроченной ссуде - 23 169,37 рублей, неустойка по ссудному договору - 4 134,46 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 15 446,33 рублей. 

01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05 декабря 2014 года наименование банка приведено в соответствии с действующим законодательством как публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена, поэтому истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 85 120,25 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 753,61 рублей. 

В судебном заседании представитель ПАО «Совкомбанк» не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участвовала, исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Полагает, что срок исковой давности в отношении заявленных требований истек, поскольку просроченная задолженность образовалась 31.10.2015 года, а с иском банк обратился только 28 мая 2019 года. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав доказательства по делу, суд находит иск ПАО «Совкомбанк» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 ГК РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Судом установлено, что 30 марта 2015 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 52 150 рублей 63 копейки под 29,9 % годовых, открыл банковский счет на имя ответчика. Срок кредита 24 месяца с правом досрочного возврата, сумма платежа в размере 2 916,63 рублей, последний платеж в размере 2 916,48 рублей, куда входит сумма основного долга и сумма начисленных процентов; при нарушении срока возврата кредита (части кредита) или уплаты начисленных процентов уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении о предоставлении потребительского кредита, подписанным ответчиком ФИО2; индивидуальных условиях Договора потребительского кредита № от 30.03.2015 г., графике платежей. 

Заключенный с ответчиком договор содержит все условия, определенные ст.ст. 29, 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентная ставка по кредиту, срок кредитования, размер штрафов за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов (имущественная ответственность за нарушение договора и т.д.). 

Согласно условиям договора ФИО2 должна была в счет погашения кредита вносить фиксированный ежемесячный платеж, куда входит сумма основного долга и сумма начисленных процентов.

В п.14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик указывает, что ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых. 

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением на предоставление кредита (л.д.9-12), индивидуальными условиями Договора потребительского кредита (л.д.13-16), графиком платежей (л.д.17), заявлением на включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у застрахованного лица смертельно опасного заболевания (л.д.18-19), анкетой заемщика (л.д.20,21,22), Общими условиями Договора потребительского кредита (л.д.29-30), выпиской по счету (л.д.7).

Условия кредитного договора ответчику были известны, приняты, что подтверждается ее подписями в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита. Таким образом, кредитный договор соответствует ст.ст. 807, 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, он не признан недействительным, не оспаривается сторонами, поэтому его условия являются обязательными для сторон.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Банк выполнил условия договора, что подтверждается выпиской по счету № о зачислении на лицевой счет ответчика 52 150,63 рублей (л.д.7). Однако 10 января 2016 года заемщик ФИО2 умерла (л.д.46), после её смерти гашение задолженности прекратилось (л.д.7). 

Задолженность по кредиту на 15 мая 2019 года составила 85 120 рублей 25 копеек, из которых: просроченная ссуда - 35 193,56 рублей, просроченные проценты - 7 176,53 рублей, проценты по просроченной ссуде - 23 169,37 рублей, неустойка по ссудному договору - 4 134,46 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 15 446,33 рублей. 

Судом проверен арифметический расчет взыскиваемых сумм, он произведен верно, с учетом размера основного долга и процентов, определенных в кредитном договоре, а также с учетом периода образования задолженности, произведенных платежей.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

При этом, в соответствии с положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленной нотариусом копии наследственного дела № ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.45-55) следует, что после смерти ФИО2 наследство приняла дочь наследодателя - ФИО1, ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 2/3 доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> и денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России». 

Стоимость наследственного имущества - 2/3 доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, составляет 762 089,10 рублей (л.д.51,53). Остатки средств на денежных счетах на дату смерти ФИО2 составляют: на счете № - 11,00 рублей, на счете № - 21,49 рублей, на счете № - 21,76 рублей.

Общая стоимость наследственного имущества составляет 762 143,35 рублей (762 089,10+ 11,00 + 21,49 + 21,76).

Стоимость наследственного имущества никем не оспаривается.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору правомерно заявлены к ответчику ФИО1 

Между тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга и процентов, начисленных за пользование кредитом за период до 21 мая 2016 года, исходя из нижеследующего.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Банк производит расчет задолженности исходя из графика гашения, на что прямо указано в расчете. Следовательно, в данном случае при определении срока исковой давности подлежат применению положения п. 1 ст. 200 ГК РФ.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как разъяснено в пункте 26 данного постановления, согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Настоящее исковое заявление направлено банком в Троицкий городской суд Челябинской области 21 мая 2019 года (согласно штампу об отправлении почтовой корреспонденции на конверте л.д.39).

Учитывая изложенное, положения о последствиях истечения срока исковой давности применяются в отношении ежемесячных платежей со сроком платежа согласно графику гашения кредита до 21 мая 2016 года (21 мая 2019 года - 3 года), то есть в отношении ежемесячного аннуитетного платежа с датой платежа в мае 2016 года. 

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору № от 30 марта 2015 года, в пределах срока исковой давности, на 15 мая 2019 года составит 32 082 рубля 78 копеек, 

- в том числе основной долг - 27 803 рубля 24 копейки (2280,65+2270,27+2308,77+2420,45+2447,53+2509,51+2584,15+2647,48+2705,00+2782,90+2846,53)

- проценты - 4 279 рублей 54 копейки

(635,98+646,36+607,86+496,18+469,10+407,12+332,48+269,15+211,63+133,73+69,95)

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по ссудном договору, и неустойки на просроченную ссуду, начисленной за период с 03 января 2016 года по 19 ноября 2018 года, в размере 4 134,45 рублей и 15 446,33 рублей соответственно.

В абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

С учетом приведенных разъяснений, оснований для взыскания неустойки за период с момента открытия наследства до истечения времени, необходимого для его принятия, то есть за период с 10.01.2016 года по 10.07.2016 года (до истечении шестимесячного срока со дня принятия наследства), не имеется.

Неустойка на просроченную ссуду за период с 11.07.2017 года по 19.11.2018 года составляет 11 247 рублей 28 копеек

(54,71+108,71+157,20+198,67+233,40+275,76+10,63+320,04+352,35+410,25+9 125,56) 

Расчет неустойки: 

Просроченная задолженность по основному долгу на 11.07.2016 года составила 4 550,92 (2 280,65 + 2270,27)

4550,92 руб. x 20% x 22 дня (с 11.07.2016 по 01.08.2016) : 366 дня = 54,71 руб.

6859,69 (4550,92+2308,77) руб. x 20% x 29 дней (с 02.08.2016 по 30.08.2016) : 366 дней = 108,71 руб.

9280,14(6859,69+2420,45) руб. x 20% x 31 день (с 31.08.2016 по 30.09.2016) : 366 дней = 157,20 руб.

11 727,67 (9280,14+2447,53) руб. x 20% x 31 день (с 01.10.2016 по 31.10.2016) : 366 дней = 198,67 руб.

14 237,18 (11727,67+2509,51) руб. x 20% x 30 дней (с 01.11.2016 по 30.11.2016) : 366 дней = 233,40 руб.

16 821,33 (14237,18+2584,15) руб. x 20% x 30 дней (с 01.12.2016 по 30.12.2016) : 366 дней = 275,76 руб.

19 468,81 (16 821,33+2647,48) руб. x 20% x 1 день (с 31.12.2016 по 31.12.2016) : 366 дней = 10,63 руб.

19 468,81 руб. x 20% x 30 дней (с 01.01.2017 по 30.01.2017) : 365 дней = 320,04 руб.

22 173,81 руб. (19 468,81+2705) x 20% x 29 дней (с 31.01.2017 по 28.02.2017) : 365 дней = 352,35 руб.

24 956,71 (22 173,81+2782,90) x 20% x 30 дней (с 01.03.2017 по 30.03.2017) : 365 дней = 410,25 руб.

27 803,24 (24 956,71+2846,53) x 20% x 599 дней (с 31.03.2017 по 19.11.2018) : 365 дней = 9 125,56 руб.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Конституционный Суд РФ в определениях по жалобам граждан на нарушение их прав ст. 333 Гражданского кодекса РФ неоднократно излагал правовую позицию, касающуюся права суда уменьшить размер неустойки. (Определения Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-О, от 23.04.2015 N 977-О, от 24.03.2015 N 560-О).

Как указал Конституционный Суд РФ в названных определениях, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом в силу п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской N 7 от 24.03.2016 года, размер неустойки в любом случае не может быть снижен ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Рассчитанная по правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ неустойка за период с 11.07.2017 года по 19.11.2018 года составила бы 4 582,09 рублей.

Таким образом, рассчитанная в соответствии с условиями кредитного договора неустойка существенно превышает размер процентов, установленный пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание чрезмерность установленной договором неустойки, учитывая недлительный период просрочки, отсутствие наступления для кредитора неблагоприятных последствий в связи с несвоевременным исполнением должником своих обязательств, а также длительный период необращения истца в суд, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 5 000 рублей.

В связи с изложенным, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» сумма долга в размере 37 082 рубля 78 копеек, из которых: просроченная ссуда - 27 803 рубля 24 копейки, просроченные проценты - 4 279 рублей 54 копейки, неустойка на просроченную ссуду - 5 000 рублей. 

01 сентября 2014 года общество с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в открытое акционерное общество «Совкомбнак». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником общества с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредитов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01 сентября 2014 года.

05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 1 199 рублей 47 копеек.

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает иск в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.12,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 30 марта 2015 года в сумме 37 082 рубля 78 копеек, из которых: просроченная ссуда - 27 803 рубля 24 копейки, просроченные проценты - 4 279 рублей 54 копейки, неустойка на просроченную ссуду - 5 000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 199 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме. 

Председательствующий