Судья Ахобеков А.А. № 22-56/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2025 года г. Нальчик

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Ташуева М.З.,

при секретаре судебного заседания – Алагировой З.А-З.,

с участием:

прокурора – ФИО7,

осужденного – ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи,

его защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО4, в интересах осужденного ФИО1, на приговор Нальчикского городского суда КБР от 14.10.2024 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: КБР, 

<

адрес>,

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража от 18.07.2024г.) к 1 (одному) году лишения свободы; по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража от 28.07.2024г.) к 1 (одному) году лишения свободы; по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража от 11.08.2024г.) к 1 (одному) году лишения свободы. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении. 

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачтено в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 17.08.2024г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Исковое заявление потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворено в полном объеме, взыскано с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 6 550 (шесть тысячи пятьсот пятьдесят) рублей. 

Исковое заявление потерпевшей Потерпевший №2 удовлетворено в полном объеме, взыскано с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №2 в счет возмещения ущерба 22 200 (двадцать две тысячи двести) рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание приговора, апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Приговором суда ФИО1 признан виновным по п.«в» ч.2 ст.158УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – за кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданам, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО4, в интересах осужденного ФИО1, просит приговор Нальчикского городского суда от 14 октября 2024 года изменить, смягчив назначенное наказание ФИО1, применив положения статьи 73 УК РФ.

Считает назначенное наказание несправедливым, несоответствующим личности осужденного вследствие чрезмерной суровости.

Утверждает, что в достаточной мере суд не учел, что ФИО1 не судим, явился с повинной, вину признал, активно содействовал расследованию преступления, на иждивении имеет троих малолетних детей, один из которых является инвалидом. 

В ходе предварительного следствия установлены смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, впоследствии подтверждённые в судебном процессе, которые позволяли снизить категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Полагает, что при совокупности смягчающих обстоятельств, последующее поведение осужденного, данные о его личности, семейные и бытовые обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств по уголовному делу, назначенное ФИО1 наказание никак не может соответствовать условиям справедливости.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО5 просит приговор Нальчикского городского суда КБР от 14.10.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы адвоката осужденного, изложенные в жалобе, несостоятельными и подлежащими отклонению.

Утверждает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, суд, реализуя требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, а также исходя из принципов справедливости и гуманизма, верно пришел к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно достичь только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, без применения положений ст.73 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 и его защитник- адвокат ФИО6 поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор ФИО7 полагал приговор суда подлежащим изменению со смягчением наказания и применением положений ст.53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор по делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном гл. 40 УПК РФ. 

Требования ст. ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюдены.

При этом, как следует из протокола судебного заседания, ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора.

Убедившись в том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия.

Противоправным действиям ФИО1 судом первой инстанции дана верная юридическая оценка.

При назначении наказания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, данные о личности ФИО1, влияние наказания на его исправление. 

Судом учтены данные о личности ФИО1, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, имеет приводы и доставления в УПП №19 ОП №2 УМВД России по г.о.Нальчик, разведен, ущерб потерпевшим не возмещен.

С учетом обстоятельств дела, степени тяжести и общественной опасности содеянного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

При определении вида и размера наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учел полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом, явки с повинной в правоохранительные органы по всем эпизодам преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что не все обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, были учтены при назначении наказания.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 не только обратился с явкой с повинной по каждому из вменяемых ему краж, о которых ранее не было известно правоохранительными органами, но и на местах показал подробности совершения преступлений, указал места сбыта похищенного имущества, что способствовало раскрытию и расследованию преступлений. 

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, его активное способствование раскрытию и расследованию каждого из совершенных им преступлений, что влечет смягчение назначенного ему наказания. 

Оснований для применения ФИО1 нормы об условном осуждении в соответствии со ст.73 УК РФ, с учетом личности подсудимого, судебная коллегия не находит.

Назначив наказание в виде лишения свободы за совершенные преступления средней тяжести, вопреки требованиям, содержащимся в п.22.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами уголовного наказания», согласно которым на основании положений п.7.1 ст.299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том - имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в случаях и порядке, установленных ст.53.1 УК РФ, суд первой инстанции не обсудил данный вопрос в приговоре.

Согласно положениям ч.1 ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, учитывая сведения о личности осужденного ФИО1, в отношении которого имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств, о которых указано в приговоре (полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом, явки с повинной в правоохранительные органы по всем эпизодам преступлений), а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с заменой осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Данный вид реального наказания, заключающегося в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, соразмерен обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности, а также личности осужденного, и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Оснований, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не усматривается.

Санкции ч.2 ст.158 УК РФ предусматривают наказание в виде принудительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а :

Приговор Нальчикского городского суда КБР от 14 октября 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по каждому из преступлений- активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( по преступлению от 18.07.2024г.) – до 11 месяцев лишения свободы; 

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( по преступлению от 28.07.2024г.) – до 11 месяцев лишения свободы; 

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению 11.08.2024г.) – до 11 месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.69 УК РФ - по совокупности преступлений - до 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 18.07.2024г.) – на принудительные работы на срок 11 месяцев, с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 28.07.2024г.) – на принудительные работы на срок 11 месяцев, с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 11.08.2024г.) – на принудительные работы на срок 11 месяцев, с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить, освободить его из-под стражи немедленно.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр в соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ.

На основании ч. 3 ст.72 УК РФ зачесть время содержания под стражей с 17 августа 2024 года по 29 января 2025 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Определить самостоятельный порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания за счет средств государства в порядке ст. 60.2 УИК РФ в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по мету жительства. 

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он может быть заключен под стражу, принудительные работы могут быть заменены лишением свободы.

В остальном приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. 

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации.

При этом осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий М.З. Ташуев