Именем Российской Федерации

ПРИГОВОР

г. Тимашевск 

28 сентября 2020 г. 

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Голубицкого А.Б., 

при секретаре судебного заседания Гулай О.М.,

с участием:

государственного обвинителя – 

помощника прокурора 

Тимашевского района Краснодарского края Беспалого А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Анозова С.И.,

предъявившего удостоверение от 31 мая 2017 г. №6315 и ордер от 15 сентября 2020 г. №444315,

представителя потерпевшего 

<

ФИО>3,

действующего от имени и в интересах 

<

ФИО>15 по доверенности от 23 марта 2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, неработающего, имеющего среднее образование, женатого и имеющего двоих малолетних детей, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, п. «в» ч. 2 ст. 115, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

04 июня 2020 г., примерно в 13 час 40 мин, у ФИО1, являющегося лицом, подвергнутым 19 апреля 2019 г. мировым судьей судебного участка №211 Тимашевского района Краснодарского края административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находящегося в торговом зале магазина 

<

ФИО>10, расположенного по адресу: 

<

адрес> (далее – магазин), возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», а именно: растворимого кофе «Nescafe Gold Origins Sumatra», объемом 85 гр, в количестве 1 шт., стоимостью 121 р. 16 к.; горького шоколада «Победа Вкуса», массой 100 гр, в количестве 1 шт., стоимостью 71 р. 03 к.; подарочного набора для мужчин марки «Adidas Adipower» с находящимися в нем антиперсперантом, объемом 150 мл, в количестве 1 шт., и гелем для душа, объемом 250 мл, в количестве 1 шт, общей стоимостью 284 р. 71 к., находящихся на полках торговых стеллажей, установленных в магазине, реализуя который, 04 июня 2020 г., примерно в 13 час 40 мин, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба от противоправного изъятия чужого имущества, и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть его действия носят тайный характер, украл с полки торговых стеллажей, установленных в магазине, указанные выше товары, общей стоимостью 476 р. 90 к., и спрятал их под свою верхнюю одежду, после чего покинул место совершения преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив АО «Тандер» имущественный ущерб в сумме 476 р. 90 к.

Он же, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

17 июля 2020 г., примерно в 19 час 45 мин, у ФИО1, являющегося лицом, подвергнутым 19 апреля 2019 г. мировым судьей судебного участка №211 Тимашевского района Краснодарского края административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находящегося в торговом зале магазина 

<

ФИО>12, расположенного по адресу: 

<

адрес> (далее – магазин), возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2 а именно: одноразового бритвенного станка «Dorco 6 лезвий», в количестве 1 шт., стоимостью 96 р. 44 к., и консервированных шпрот в масле марки «Главпродукт», в количестве 1 шт., стоимостью 100 р., находящихся на полках торговых стеллажей, установленных в магазине, реализуя который, 17 июля 2020 г., примерно в 19 час 47 мин, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба от противоправного изъятия чужого имущества, и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть его действия носят тайный характер, украл с полки торговых стеллажей, установленных в магазине, указанные выше товары, общей стоимостью 196 р. 44 к., спрятал их в имевшуюся у него сумку, после чего покинул место совершения преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив Потерпевший №2 имущественный ущерб в сумме 196 р. 44 к.

16 сентября 2020 г. постановлением Тимашевского районного суда Краснодарского края уголовное преследование ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал вину в совершении инкриминируемых ему преступных деяний, раскаялся в содеянном и поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, заявленное в ходе предварительного расследования уголовного дела, после консультации с защитником, указав, что характер и последствия такого рассмотрения осознает.

Защитник Анозов С.И. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения подтвердив, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с ним.

Потерпевший Потерпевший №2, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие указав, что показания, данные в ходе предварительного расследования уголовного дела, поддерживает, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, а по назначению наказания полагается на усмотрение суда.

Представитель потерпевшего 

<

ФИО>3 в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения и пояснил, что претензий к ФИО1 не имеет, поскольку тот возместил причиненный вред.

Государственный обвинитель Беспалый А.С. в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав подсудимого, его защитника, представителя потерпевшего и государственного обвинителя, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленных ему обвинений и соглашается с ними в полном объеме. 

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступных деяний установлена и доказана, его действия следует квалифицировать по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Вопрос о вменяемости подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не возникал, на учете у врача-психиатра он не состоит, в связи с чем оснований полагать, что подсудимый во время совершения инкриминируемых ему преступных деяний находился в состоянии невменяемости или у него после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не имеется.

В соответствии с п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, признаются наличие малолетних детей и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве таковых учитываются признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимого за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для изменения категорий совершенных подсудимым преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, направленных против собственности и против здоровья, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, степень их общественной опасности, в том числе конкретные обстоятельства их совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно и не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные подсудимым преступления, руководствуясь положениями ст.ст. 60-63, 69 УК РФ, суд считает необходимым и целесообразным назначить подсудимому наказание, предусмотренное ст. 50 УК РФ, в виде исправительных работ, что является гарантией реализации принципов законности и справедливости, а также отвечает общим началам назначения наказания.

Основания для применения отсрочки отбывания подсудимым наказания отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: CD-R диски, следует хранить в уголовном деле; с геля для душа, антиперсперанта, одноразового бритвенного станка «Dorco 6 лезвий», банки шпрот марки «Главпродукт», следует снять ограничения.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1, – обязательство о явке, следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 04 июня 2020 г.), и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 2 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Его же, ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 17 июля 2020 г.), и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 2 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 3 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1, - обязательство о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: CD-R диски, хранить в уголовном деле; с геля для душа, антиперсперанта, одноразового бритвенного станка «Dorco 6 лезвий», банки шпрот марки «Главпродукт», снять ограничения.

Процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья А.Б. Голубицкий