78RS0023-01-2021-000056-43 

Мотивированное 

решение

 суда составлено 23 июля 2021 года 

Дело № 2-3048/2021 29 июня 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильева И.Ю., 

при секретаре Клюевой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Ингосстрах Жизнь» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Ингосстрах Жизнь», в котором просит расторгнуть договор коллективного страхования, взыскать с ответчика страховую премию в размере 269 565,50 руб., неустойку в размере 269 565,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ним и АО «ЮниКредит Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор на сумму 1 803 000 руб. Одновременно с указанным договором заключен договор страхования с ответчиком по программе «Защита кредита» пакет «Лайт-Инго», страховая премия составила 302 904 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно погасил кредит, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии. Ответчиком было отказано в расторжении договора и возврате денежных средств. Истцом в адрес ответчика направлена повторно претензия, однако ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ об отказе в выплате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено решение финансового уполномоченного об отказе в удовлетворении требований о взыскании неиспользованной части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования. В связи с изложенным, истец просит суд расторгнуть договор и взыскать денежные средства в указанном размере.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. 

Представитель ответчика ООО СК «Ингосстрах Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; сроке действия договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит на сумму 1 803 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования по программе «Защита кредита» пакет «Лайт-Инго», в соответствии с которым сумма страховой премии составила 302 904 руб. (л.д.13-15).

Оплата страховой премии осуществлена истцом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 досрочно погасил кредит, что подтверждается представленной справкой АО «ЮниКредит Банк» (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования, а также требованием произвести возврат части страховой премии пропорционально неиспользованному периоду страхования (л.д.19-20).

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ об отказе в расторжении договора и выплате страховой премии (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно в адрес ответчика направлена претензия с требование вернуть денежные средства и расторгнуть договор страхования (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ от ООО СК «Ингосстрах Жизнь» об отказе в выплате страховой премии и расторжении договора страхования (л.д.27-28).

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к финансовому уполномоченному, решением которого ФИО1 было отказано в удовлетворении требований о взыскании неиспользованной части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования (л.д.23-26)

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика возражал относительно заявленных требований, указав, что договор страхования был заключен на основании Условий страхования по программе «Защита кредита» от ДД.ММ.ГГГГ, а также на положениях Индивидуальных условий договора потребительского кредита АО «ЮнионКредит Банк». В соответствии с договором страхования ФИО1 застрахован по следующим рискам: смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность в результате несчастного случая или болезни, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая.

По условиям заключенного договора страхования страховая сумма на дату вступления договора в силу равна сумме кредита, указанной в п.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита начиная с даты, следующего за датой вступления договора в силу, определяется в размере общей задолженности страхователя по кредитному договору на день наступления страхового случая. В случае полного досрочного погашения задолженности по кредиту, страховая сумма фиксируется в размере последнего платежа по досрочному погашению и снижается ежемесячно равномерно на величину, равную последнему платежу по кредиту, деленному на количество полных месяцев, оставшихся до окончания срока страхования.

Таким образом, сумма страховой выплаты напрямую не связана с размером задолженности истца по договору потребительского кредитования, так как заключенный договор страхования продолжает действовать даже после погашения кредитной задолженности.

Согласно статье 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. 

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 10.5.1 пункта 10.5 условий страхования, страхователь – физическое лицо вправе досрочно отказаться от договора в течение четырнадцати календарных дней со дня вступления договора силу, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Договором может быть предусмотрен иной срок, но не менее четырнадцати календарных дней со дня его заключения. Если в договоре не указан иной срок, то по умолчанию он составляет четырнадцать календарных дней со дня вступления договора в силу.

В случае, если страхователь отказался о договора в срок, указанный в п. 10.5.1 условий страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (подпункт 10.5.2 условий страхования).

При этом, из материалов дела усматривается, что ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате страховой премии ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении четырнадцати дней с даты заключения договора страхования. Кроме того, в соответствии с разделом «Дополнительные условия» договора страхования, при досрочном расторжении договора по истечении первых четырнадцати календарных дней с даты вступления договора в силу, возврат страховой премии не осуществляется, выплата выкупной суммы не предусмотрена

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исходя из условий договора страхования, данный договор не прекращается погашением истцом кредита досрочно и продолжает действовать до окончания срока его действия. При этом, при погашении кредита досрочно, сумма страховой выплаты при наступлении страхового случая в период действия договора не становится равна нулю, то есть полное погашение кредитного договора не влечет прекращение договора страхования, поэтому положения п. 1 ст. 958 ГК РФ в данном случае не применяются.

В силу разъяснений изложенных в п. 7 "Обзор практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), по общему правилу, досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования.

На момент заключения договора страхования, истец был ознакомлен с Условиями страхования и был с ними согласен, о чем имеется его подпись в полисе на страхование.

При таких обстоятельствах суд считает, что досрочный отказ истца от договора страхования, в том числе и погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании п. 1 ст. 958 ГК Российской Федерации.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 данной нормы, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании страховой суммы не подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в размере 50 % от взысканной суммы также являются производными от первоначального заявленных о взыскании с ответчика уплаченной страховой премии и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья И.Ю. Васильева