Дело № 12-520/17

Р Е Ш Е Н И Е

(Дата обезличена) (адрес) МО

Истринский городской суд (адрес) в составе судьи Салеева А.Т.,

при секретаре Азизовой Т.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО3,

его защитника ФИО5,

переводчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление (№) инспектора 

<

данные изъяты> ГИБДД ГУ МВД России по МО старшего лейтенанта полиции ФИО7 от (Дата обезличена)., которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением (№) инспектора (адрес) ГИБДД ГУ МВД России по МО старшего лейтенанта полиции ФИО7 от (Дата обезличена) ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой на него, в которой 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> просит:

- постановление о назначении административного наказания от (Дата обезличена) (№), о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ года на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ - отменить за недоказанностью его вины.

- истребовать материалы по делу».

ФИО3 и его защитник ФИО8 в судебном заседании поддержали доводы жалобы, просили жалобу удовлетворить.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании возражала в удовлетворении жалобы ФИО3

Исследовав материалы дела, огласив жалобу заявителя, выслушав ФИО3, ФИО8, допросив в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора (адрес) ДПС ст. л-та полиции ФИО1, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что постановлением (№) инспектора (адрес)) ГИБДД ГУ МВД России по МО старшего лейтенанта полиции ФИО7 от (Дата обезличена)., ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Из постановления (№) от (Дата обезличена)., следует, что (Дата обезличена) в 

<

данные изъяты>, на (адрес) водитель ФИО3 управляя а/м 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак (№), выбрал такую дистанцию до а/м 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, которая не позволила избежать столкновения т/с. Водителем ФИО3 был нарушен п. 9.10 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из объяснений ФИО3 следует, что 

<

данные изъяты>

Из объяснений ФИО2 следует, что 

<

данные изъяты> 

Изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу, что действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждена материалами административного дела, а именно:

-постановлением (№) по делу об административном правонарушении от (Дата обезличена)

-справкой о ДТП от (Дата обезличена)., в которой указано, что у а/м 

<

данные изъяты> г.р.з. (№) поврежден передний бампер. Автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з имеет следующие повреждения: задний бампер, задняя крышка багажника, заднее левое и правое крыло, задние левая и правая фара, пол багажника, задняя панель, катафоты, парктроники задние. 

-объяснениями ФИО2,

-объяснениями ФИО3,

-схемой места ДТП от (Дата обезличена)

Характер повреждений на обоих автомобилях свидетельствует, что в момент столкновения автомобиль 

<

данные изъяты> не находился под углом к автомобилю 

<

данные изъяты>, а находился непосредственно перед автомобилем 

<

данные изъяты>, продольные оси автомобилей были параллельны. Автомобиль 

<

данные изъяты> не «подрезал» автомобиль 

<

данные изъяты>

У суда не возникло сомнений, в том, что ФИО3 русским языком владеет в достаночном объеме, поскольку с его слов проживает в России около 7 лет. При вынесении (Дата обезличена) инспектором (адрес) ДПС ст. л-том полиции ФИО1 постановления, ФИО3 сообщил, что русским языком владеет. Жалоба на русском языке подписана им. 

<

данные изъяты> Заявления на русском языке 

<

данные изъяты> подписаны также ФИО3 

Доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы заявителя изложенные в жалобе суд признает несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм права. 

Учитывая, что нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, при рассмотрении административного дела допущено не было, обстоятельствам дела дана правильная оценка, все предъявленные доказательства оценены в совокупности, вина ФИО3 в совершении правонарушения установлена и доказана материалами дела, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, назначенное административное наказание соответствует санкции статьи, с учетом данных о личности, суд не находит оснований для отмены постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление (№) инспектора 11 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по МО старшего лейтенанта полиции ФИО7 от (Дата обезличена)., которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей, - оставить без изменения, жалобу ФИО3 – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: А.Т. Салеев