№

город Фролово 25 декабря 2017 года 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Сотникова Е.В.

с участием государственного обвинителя Китаева С.О.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Елатонцева Г.Д., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кочетовой А.А.,

рассмотрев 25 декабря 2017 года в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, .... 

....

....,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Суровикинского районного суда Волгоградской области в отношении ФИО1, установлен административный надзор на срок погашения судимости, а именно на .... лет, с возложенной на него обязанностью являться один раз в месяц в органы внутренних дел по месту его жительства или пребывания для регистрации, с установлением следующих административных ограничений: запрета на выезд с места жительства или регистрации, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрета выезда с места жительства или регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения по месту жительства или регистрации в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Фроловский» с заведением дела административного надзора.

ФИО1 будучи надлежащим образом, уведомленным о наступлении уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, действуя умышленно, пренебрегая установленными ему судом ограничениями и не желая их исполнять, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью несоблюдения установленных в отношении него ограничений, неоднократно нарушал административные ограничения, установленные ему в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был привлечен к административной ответственности за указанные деяния, более двух раз в течение одного года, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в .... часа .... минут ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор с ограничением в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, отсутствовал по месту своего жительства: 

<

адрес>. Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере .... рублей.

Он же, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение уголовно наказуемого деяния в виде неоднократного несоблюдения установленных ему судом административных ограничений, действуя умышленно, пренебрегая установленными ему судом ограничениями и не желая их исполнять, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий с целью нарушения установленных ему судом ограничений, неоднократное неисполнение, которых влечет уголовную ответственность, ДД.ММ.ГГГГ в .... часа .... минут являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор с ограничением в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, отсутствовал по месту своего жительства: 

<

адрес>. Постановлением мирового судьи судебного участка № 58 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на .... с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке МО МВД России «Фроловский».

Кроме того, ФИО1 продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение уголовно наказуемого деяния в виде неоднократного несоблюдения установленных ему судом административных ограничений действуя умышленно, пренебрегая установленными ему судом ограничениями и не желая их исполнять, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий с целью нарушения установленных ему судом ограничений, неоднократное неисполнение которых влечет уголовную ответственность, ДД.ММ.ГГГГ в .... часа .... минут ФИО1 в отношении которого установлен административный надзор, будучи подвергнутым вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №58 Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, к административному аресту сроком на .... суток, повторно в течение одного года нарушил ограничения, установленные судом, а именно отсутствовал по месту жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, чем нарушил Федеральный закон от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Постановлением мирового судьи судебного участка №60 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на .... суток.

ДД.ММ.ГГГГ в .... часов .... минут ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, будучи подвергнутым вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №58 Волгоградской области №г. от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, к административному аресту сроком на 12 суток, повторно в течение одного года нарушил ограничения, установленные судом, а именно не явился на обязательную регистрацию в МО МВД России «Фроловский» согласно утвержденного графика регистрации, чем нарушил Федеральный закон от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Постановлением мирового судьи судебного участка № 60 Волгоградской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на .... часов.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в .... часов .... минут ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор с ограничением в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут находился в общественном месте, в коридоре общего пользования общежития, расположенного в 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №58 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на .... суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке МО МВД России «Фроловский».

Так, ФИО1 имея единый продолжаемый умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административных ограничений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью совершения уголовно наказуемого деяния и уклонения от установленного над ним решением суда административного надзора, неоднократно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопрягая с совершением ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ признал, согласившись с обвинительным заключением, и поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый пояснил, что понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке, осознаёт свою вину и раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель, защита не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст.ст.314-315 УПК РФ суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, предъявленное ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства и рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства он в полной мере осознает, наказание по ч.2 ст.314.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. 

Совокупность собранных по делу доказательств достаточно подтверждает наличие состава преступления в действиях ФИО1, которые суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает требования п.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ о максимальном размере наказания, а также требования ч.3 ст.60 УК РФ о характере и степени общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, против правосудия, семейными связями не обременен /л.д.№/, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д.№/, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит /л.д.№/. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за совершение преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие у него .... /том № л.д.№/. 

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее был осужден к реальному лишению свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ судом с участием присяжных заседателей Волгоградского областного суда за совершение особо тяжкого преступления /л.д.№/, и вновь в период неснятой и непогашенной судимости совершил умышленное преступление небольшой тяжести, что согласно ч.1 ст.18 УК РФ образует в действиях ФИО1 рецидив преступления, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим вину обстоятельством. 

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, исходя из требований, указанных в ст.297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.314.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

Назначение иных видов наказания, из числа предусмотренных санкцией данной статьи суд считает нецелесообразным.

Учитывая личность подсудимого и наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 максимального наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, с учётом совокупности установленных судом обстоятельств, не имеется.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО1 в настоящее время отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №58 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, которым назначено наказание в виде .... лишения свободы, наказание не отбыто /л.д.№/. 

Принимая во внимание, что преступление по настоящему делу совершено ФИО1 после вынесения приговора мирового судьи судебного участка №58 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание по которому не отбыто, суд считает необходимым при назначении окончательного наказания применить положения ст.70 УК РФ. 

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд пришёл к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, то в силу ч.2 ст.97 УПК РФ суд учитывая личность ФИО1, отсутствие у него семейных связей, постоянного заработка, а также наличие не погашенной судимости в установленном законом порядке и не исполненного приговора суда, суд считает необходимым меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, поскольку иное будет противоречить интересам общества. 

Руководствуясь ст.303-304 УПК РФ, ст.316 УПК РФ, ст.308-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде .... лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №58 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом постановления Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определив к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на ...., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: решение Суровикинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора ФИО1, предупреждение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора суда в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора осуждённый, содержащийся под стражей вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Е.В.Сотникова