Дело №

УИД: 05RS0№-78

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

<

адрес> 9 июня 2025г. 

Судья Шамильского районного суда Республики Дагестан Магомедов А.М., с участием государственного обвинителя зам. прокурора Шамильского района Республики Дагестан Онжолова Г.Б., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката по назначению ГаджиСвидетель №2М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Магомедовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, аварца, с средним образованием, военнообязанного, женатого, работающего кочегаром в МКДОУ «Гутатлинский детский сад» «Цунтинский район», ранее не судимого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: РД, Цунтинский район, 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.2 и ч. 1 ст. 303 УК РФ, 

установил:

ФИО1, совершил покушение на мошенничество при получении выплат, то есть в хищении денежных средств, при получении субсидии, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, при следующих обстоятельствах: 

примерно в январе 2022 года, точная дата и время следствием не установлены, находясь в своем домовладении, расположенном по адресу РД, Цунтинский район, 

<

адрес> района РД, ул. М. Гамзатова, 

<

адрес>, будучи осведомленным, о порядке предоставления безвозмездной субсидии на приобретение жилья в соответствии с Порядком предоставления безвозмездной субсидии на приобретение жилья нуждающимся в улучшении жилищных условий и вставшим на учет до ДД.ММ.ГГГГ, инвалидам и семьям, имеющих инвалидов, утверждённого постановлением Правительства Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении вышеуказанных норм, заведомо зная, что его сыну Свидетель №1, не положена субсидия и последний не поставлен на учет в администрации района до 2005 года, как инвалид, нуждающийся в улучшении жилищных условий, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения бюджетных денежных средств, с помощью компьютера, Интернета и цветного принтера изготовил поддельное Постановление № «О постановке на учет ребенка инвалида» от ДД.ММ.ГГГГ на своего сына Свидетель №1, подписанное от имени главы МО «Цунтинский район» ФИО2, как нуждающегося в улучшении жилищных условий. 

После устного отказа администрации муниципального района «Цунтинский район» Республики Дагестан (далее – администрация МР «Цунтинский район») и Управления социальной защиты населения в Цунтинском районе (далее – УСЗН в Цунтинском районе) включить его сына Свидетель №1, в список нуждающихся в улучшении жилищных условий, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств по гражданскому делу, в нарушении ч. 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации, согласно которому, при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, обратился в Тляратинский районный суд Республики Дагестан, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Цунтинский район, 

<

адрес>, с исковым заявлением от имени своего сына Свидетель №1, об обязании администрации МР «Цунтинский район» и УСЗН в Цунтинском районе, включить его сына Свидетель №1, в указанный список, приложив при этом к исковому заявлению вышеуказанный сфальсифицированный документ – Постановление № «О постановке на учет ребенка инвалида» от ДД.ММ.ГГГГ на своего сына Свидетель №1 и копии других документов. 

ДД.ММ.ГГГГ, на основании представленных ФИО1, подложных документов, Тляратинский районный суд принял решение о полном удовлетворении иска и обязании администрацию МР «Цунтинский район и УСЗН в МР «Цунтинский район» включить Свидетель №1, в списки лиц, как нуждающейся в улучшении жилищных условий, для получения безвозмездной жилищной субсидии на приобретение жилья, как инвалида детства. 

Указанное решение Тляратинского районного суда и учетное дело инвалида детства Свидетель №1, в котором содержались остальные документы, собранные ФИО1, согласно списку документов указанному в Постановлении Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ за N 348: заявление на имя министра труда и социального развития РД от ДД.ММ.ГГГГ, справка из администрации МР «Цунтинский район», справка из администрации СП «сельсовет Кидеринский» о месте регистрации, акт обследования жилищных условий заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, договор найма жилого помещения, справки из ГБУ РД «Дагтехкадастр» и Росреестра об отсутствии недвижимости за Свидетель №1, ксерокопии паспорта Свидетель №1, страхового свидетельства, медико-социального заключения, справки МСЭ, домовой книги, технического паспорта и поддельного Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О постановке на учет ребенка инвалида» на своего сына Свидетель №1 и копии других документов, ФИО1, представил в Министерство труда и социального развития РД (индекс 367000, 

<

адрес>), для незаконного получения свидетельства безвозмездной субсидии в сумме 1 043 802 рублей на приобретение жилья.

Довести свой преступный умысел на получение вышеуказанной субсидии, ФИО1, не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как материал был передан в правоохранительные органы.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в покушении на мошенничество при получении выплат, то есть в хищении денежных средств при получении субсидии, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в особо крупном размере и в фальсификации доказательству по гражданскому делу признал полностью, раскаялся. 

В соответствии со ст.51 Конституции РФ подсудимый ФИО1, воспользовался своим правом и отказался давать показания в судебном заседании. 

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1 данные им на предварительном следствии с участием защитника (том 1, л.д. 200-207).

Так, обвиняемый ФИО1, на предварительном следствии показал, что в 1988 году, он женился на ФИО3, в совместном браке с которой у них родилось трое детей, в 1996 году у них родился сын Свидетель №1, который в 2002 году, пошел в первый класс Гутатлинской средней школы. Через некоторое время классная руководительница сына сообщила ему, что у ребенка слабое зрение, после чего он обратился в соответствующие медицинские учреждения для установления инвалидности на своего сына. В 2005 году, его сыну Свидетель №1, была установлена пенсия как ребенку инвалиду до 2014 года, а в 2014 году, была установлена пожизненная инвалидность 2 группы, бессрочно, так как зрение только ухудшалось. В январе 2022 года, точную дату не помнит, он узнал от жителей Цунтинского района о том, что инвалидам, которые получили инвалидность до 2005 года и встали на учет в администрации району, положена денежная субсидия на улучшение жилищных условий. В УСЗН Цунтинского района он получил список перечня документов необходимых для получения безвозмездной субсидии на приобретение жилья инвалидам, хотя полученный им список есть в открытом доступе в сети интернет. После сбора информации в разных источниках, нормативно правовых актах и в иных инстанциях по данному вопросу, зная и понимая, что его сыну Свидетель №1, не положена субсидия из-за того, что он не состоял на учете в администрации района до 2005 года, как инвалид, нуждающийся в улучшения жилищных условия, им, тем не менее, было принято решение всеми правдами и неправдами принять меры для включения своего сына в эту программу. О своем намерении совершения хищения субсидии он никому не рассказывал, никто из моих близких не знали об этом, в том числе и его сын Свидетель №1, он только взял у него документы, не разъяснив ему для чего именно они ему нужны, также о его намерении не были извещены ни его другие дети, ни его жена и ни остальные его родственники и знакомые, в общем, никто не был в курсе того, что он собирает документы для получения субсидии на своего сына Свидетель №1 С этой целью примерно в январе 2022 года, точную дату ему в настоящее время вспомнить сложно, он, находясь в своем домовладении, расположенном по адресу РД, Цунтинский район, 

<

адрес> района РД, ул. М. Гамзатова, 

<

адрес>, будучи осведомленным, о порядке предоставления безвозмездной субсидии на приобретение жилья в соответствии с Порядком предоставления безвозмездной субсидии на приобретение жилья нуждающимся в улучшении жилищных условий и вставшим на учет до ДД.ММ.ГГГГ, инвалидам и семьям, имеющих инвалидов, утверждённого постановлением Правительства Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении вышеуказанных норм, заведомо зная, что его сыну Свидетель №1, не положена субсидия и последний не поставлен на учет в администрации района до 2005 года, как инвалид, нуждающийся в улучшении жилищных условий, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения бюджетных денежных средств, с помощью компьютера, интернета и цветного принтера изготовил поддельное Постановление № «О постановке на учет ребенка инвалида» от ДД.ММ.ГГГГ на своего сына Свидетель №1, и подписал собственноручно изготовленное постановление, от имени главы МО «Цунтинский район» ФИО2, учинив под постановлением подпись с подражанием подписи главы, для незаконной постановки на учет по указанной программе своего сына как нуждающегося в улучшении жилищных условий. После изготовления поддельного Постановления № «О постановке на учет ребенка инвалида» от ДД.ММ.ГГГГ на имя своего сына Свидетель №1 и сбора остальных документов он обратился в администрацию Цунтинского района и в УСЗН Цунтинского района, с целью включения его сына Свидетель №1, в список лиц нуждающихся в улучшении жилищных условий, так как его не было изначально в списках. В администрации муниципального района «Цунтинский район» Республики Дагестан и в УСЗН в Цунтинского района ему в устной форме отказали включении его сына Свидетель №1, в список нуждающихся в улучшении жилищных условий, они рекомендовали ему обратиться в суд. После устного отказа администрации МР «Цунтинский район», и УСЗН в Цунтинском районе, включить его сына Свидетель №1, в список нуждающихся в улучшении жилищных условий, ДД.ММ.ГГГГ, он, реализуя свой преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств по гражданскому делу, обратился в Тляратинский районный суд Республики Дагестан, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Цунтинский район, 

<

адрес>, с исковым заявлением от имени своего сына Свидетель №1, об обязании администрации МР «Цунтинский район» и УСЗН в Цунтинском районе, включить его в указанный список, приложив при этом к исковому заявлению вышеуказанный изготовленный им сфальсифицированный документ – Постановление № «О постановке на учет ребенка инвалида» от ДД.ММ.ГГГГ на своего сына Свидетель №1 и копии других документов. ДД.ММ.ГГГГ, на основании представленных им подложных документов, Тляратинский районный суд принял решение о полном удовлетворении иска и обязании администрацию МР «Цунтинский район и УСЗН в МР «Цунтинский район» включить Свидетель №1, в списки лиц, как нуждающейся в улучшении жилищных условий, для получения безвозмездной жилищной субсидии на приобретение жилья, как инвалида детства. После получения решения суда он в январе 2023 года, обратился в администрацию Цунтинского района, чтобы их представители проверили жилищные условия его сына Свидетель №1, проживавшего на тот период в качестве квартиранта в 

<

адрес> района, по 

<

адрес>., к кому именно он обращался он уже не помнит, после этого через некоторое время в домовладение к его сыну пришли члены комиссии и составили необходимый акт проверки жилищных условий, кто именно по фамильно приходил он уже не помнит. В января 2023 года, он отнес в СП «сельсовет Кидеринский», изготовленное им поддельное Постановление № «О постановке на учет ребенка инвалид» от ДД.ММ.ГГГГ, для изготовления копии и заверения его в сельской администрации, после его обращения секретарь администрации заверил копию с представленного им оригинала изготовленного им документа, проставив при этом на копии печать для нотариальных действий, оригинал поддельного постановления с печатью и подделанной им подписью главы МО «Цунтинский район» ФИО2 находился у него дома, однако, в последующем был им уничтожен. После этого, полученное судебное решение Тляратинского районного суда и учетное дело инвалида детства Свидетель №1, в котором содержались остальные документы, собранные им, согласно перечню документов указанном в Постановлении Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ за N 348, заявление на имя министра труда и социального развития РД от ДД.ММ.ГГГГ, справка из администрации МР «Цунтинский район», справка из администрации СП «сельсовет Кидеринский» о месте регистрации, акт обследования жилищных условий заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, договор найма жилого помещения, справки из ГБУ РД «Дагтехкадастр» и Росреестра об отсутствии недвижимости за Свидетель №1, ксерокопии паспорта Свидетель №1, страхового свидетельства, медико-социального заключения, справки МСЭ, домовой книги, технического паспорта и поддельного Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О постановке на учет ребенка инвалида» на своего сына Свидетель №1 и копии других документов, им были представлены в Министерство труда и социального развития РД (индекс 367000, 

<

адрес>), для незаконного получения свидетельства безвозмездной субсидии в сумме 1 043 802 рублей на приобретение жилья. Довести свой умысел на получение вышеуказанной субсидии, он не успел по независящим от него обстоятельствам, так как ему в последствии стало известно, что Министерством труда и социального развития РД представленный им материал был передан в правоохранительные органы. Он признает, что своими умышленными действиями, выразившимися в покушении на мошенничество в особо крупном размере при получении выплат, то есть в хищении денежных средств при получении субсидии, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в особо крупном размере, он совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также он признает, что своими умышленными действиями, выразившимися в фальсификации доказательству по гражданскому делу, лицом, участвующим в деле, он совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации. Как он уже показал выше, его сын Свидетель №1, до 2005 года, в списках администрации МР «Цунтинский район» Республики Дагестан как инвалид с детства, в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, не состоял и не состоит. В 2023 году, он был поставлен на учет, только согласно решению суда, вынесенного на основании представленного им поддельного постановления, вину свою в совершении покушения на мошенничество в особо крупном размере и фальсификацию доказательств по гражданскому делу, признает в полном объеме в содеянном раскаивается. 

Виновность подсудимого ФИО1, помимо его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего Министерства труда и социального развития Республики Дагестан - ФИО4, оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя из которых следует, что с августа 2020 года по настоящее время он работает на должности директора ГКУ РД УСЗН в МО «Хунзахский район». Доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ от 14-03/4-11/3343/24 ему поручено представлять интересы Министерства труда и социального развития Республики Дагестан на предварительном следствии по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.2 и ч. 1 ст. 303 УК РФ. Ознакомившись с представленным ему постановлением о признании потерпевшим Министерства труда и социального развития Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, может показать следующее. В ходе расследования уголовного дела ему стало известно о том, что житель 

<

адрес> района ФИО1, заведомо зная, что его сыну Свидетель №1 не положена субсидия, и он не поставлен на учет в администрации района до 2005 года, как инвалид, нуждающийся в улучшении жилищных условий, с целью хищения бюджетных денежных средств, составил поддельное Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О постановке на учет ребенка инвалида» на Свидетель №1, подписанное от имени Главы МО «Цунтинский район» ФИО2, а затем вместе с другими документами представил в Министерство труда и социального развития РД, для незаконного получения свидетельства безвозмездной субсидии в сумме 1 043 802 рублей на приобретение жилья, ему стало известно тогда, когда Министерство труда и социального развития РД выявили нарушения и направили материал в правоохранительный орган (том 1, л.д. 126-129).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя данные им на предварительном следствии с участием защитника, из которых следует, что с 2023 года по настоящее время он работает в должности начальника отдела жилищных субсидий Министерства труда и социального развития Республики Дагестан. Учетные дела граждан Цунтинского района поступали к ним в отдел примерно в начале февраля 2023 года через канцелярию, которая находится на первом этаже Минтруда РД. В непосредственную обязанность их отдела входит проверка и анализ документации находящейся в личных делах заявителей, а также укомплектованности личного дела. Они рассматривают личные дела граждан, поступившие в Министерство труда и социального развития РД для оказания помощи гражданам в улучшении жилищных жилья инвалидам и инвалидам с детства с разных районов РД, в том числе гражданам Цунтинского района. Денежные средства положены всем заявителем – инвалидам, ставшим на учет на улучшение жилищных условий в администрации района МР «Цунтинский район» до ДД.ММ.ГГГГ, независимо от вида и группы болезни, сумма свидетельства о предоставлении безвозмездной субсидии на приобретении жилья на 1 квартал 2023 года составляет 1 043 802 рублей. В представленных им личных делах граждан (заявителей) инвалидов с детства Цунтинского района для рассмотрения в соответствии с постановлением Правительства РД № от ДД.ММ.ГГГГ, они выявили нарушения, а именно указанные сведения «ст. 52 Жилищного кодекса РФ» в постановлении о постановке на учет ребенка инвалида администрации МО «Цунтинский район» ложные, по этому поводу направили для дальнейшего решения заместителю министра труда и социального развития РД. Выявленные личные дела с нарушениями были направлены Прокуратуру РД для дальнейшего рассмотрения. Так, в Министерство труда и социального развития Республики Дагестан (далее - Минтруд РД) из администрации муниципального образования «Цунтинский район» поступил материал учетного дела инвалида с детства Свидетель №1, 

<

...>, якобы вставший на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий до ДД.ММ.ГГГГ в администрации муниципального образования «Цунтинский район». Минтрудом РД проведено предварительное изучение вышеуказанного учетного дела, по результатам которого выявлено, что отдельные документы в учетном деле Свидетель №1, имеют признаки подделки. В соответствии с постановлением главы муниципального образования «Цунтинский район» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3, имеющая в составе семьи ребенка-инвалида Свидетель №1, принята на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. При этом решение главы муниципального образования о постановке ее на учет принято на основании заявления и в соответствии со статьей 52 Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, требования вышеуказанной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации, действовавшего в 2001 году регламентируют предмет договора найма жилого помещения и лишь в новой редакции Жилищного кодекса Российской Федерации, принятого от ДД.ММ.ГГГГ № 188-ФЗ в статье 52 регламентируются вопросы принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении. Таким образом, в представляемом оригинале документа о постановке Свидетель №1 на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении (от ДД.ММ.ГГГГ №) имеется ссылка на требования федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 188-ФЗ, что свидетельствует о его подделке в более поздний срок. Личное дело Свидетель №1 было направлено в Прокуратуру Республики Дагестан для дальнейшего рассмотрения (том 1, л.д. 133-137).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя данные им на предварительном следствии с участием защитника, из которых следует, что с октября 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ГКУ РД «УСЗН» в МО «Цунтинский район» (далее УСЗН в Цунтинском районе) в должности директора. В его должностные обязанности входило общее руководство деятельности УСЗН в Цунтинском районе, осуществление контроля за формированием дел по выплате единовременных, ежемесячных пособий. В соответствии с постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ за №, формой предоставления меры социальной поддержки по обеспечению жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны и нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до ДД.ММ.ГГГГ инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, является предоставление им безвозмездной субсидии на приобретение жилья. Уполномоченным органом по обеспечению жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны и нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до ДД.ММ.ГГГГ инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов Правительство Республики Дагестан определило Министерство труда и социального развития Республики Дагестан. В начале 2023 года в УСЗН в Цунтинском районе приходили граждане нашего района для получения перечня документов, которые необходимо было собрать для получения выплат на улучшения жилищных условий инвалидам. Специалист УСЗН по Цунтинскому ФИО5 выдала им перечень необходимых документов для сбора. Далее после сбора всех необходимых документов, заявитель или представитель заявителя вновь приходил к специалисту УСЗН ФИО5, которая сверяла наличие всех необходимых документов и после выдавала бланк заявления, хотя его можно получить даже в свободном доступе в интернете. После сбора необходимых документов и заполнения заявления заявителем, мы направляли заявителя в администрацию МР «Цунтинский район», для получения им справки из администрации, и чтобы в администрации подготовили сопроводительное письмо от имени главы МР «Цунтинский район» в Министерство труда и социального развития РД. Там же в администрации должны подшить, сформировать учетное дело. После этого готовые учетные дела заявители (или представители заявителей) приносили в УСЗН. Все учетные дела, которые приносили к ним в подшитом виде заявители или их представители, он отвозил в Минтруда РД в общий отдел. Отвозить эти дела в Минтруд в их обязанности не входит, однако они по просьбе жителей района могли их отвозить. Не в каждом случае заявители или представители этих заявителей приносили к ним обратно учетные дела из администрации для направления в Министерство труда и социального развития РД, так как многие из них сами, либо через своих знакомых могли отправить (отвезти) их в Минтруда РД. Учетные дела инвалидов на получение выплат для улучшения жилищных условий инвалидам, как правило, собирают сами заявители или их представители. К учетным делам УСЗН какое-либо отношение не имеет. Списки лиц, нуждающегося в улучшении жилищных условий находятся в администрации МР «Цунтинский район», поэтому ему об этом ничего не известно. 

Свидетель №1, либо другой человек, с заявлением о включении Свидетель №1 в список инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий с приложением к заявлению копии постановления № «О постановке на учет ребенка инвалида» от ДД.ММ.ГГГГ в УСЗН не обращались, списки инвалидов нуждающихся в улучшении жилищных условий у них не ведутся. Исковое заявление Свидетель №1 к ним поступило или нет, он не помнит. Решение Тляратинского районного суда и учетное дело инвалида детства Свидетель №1, согласно перечню (заявление на имя министра труда и социального развития РД от ДД.ММ.ГГГГ, справка из администрации, справка о месте регистрации, акт проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ, договор найма жилого помещения, справки из МУП «Дагтехкадастр» и Росреестра об отсутствии недвижимости за Свидетель №1, ксерокопии паспорта Свидетель №1, страхового свидетельства, выписки из акта освидетельствования МСЭ, выписки из похозяйственной книги, домовой книги, технического паспорта и поддельного постановления № «О постановке на учет ребенка инвалида» от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 представил в Министерство труда и социального развития РД (индекс 367000, 

<

адрес>), для незаконного получения свидетельства безвозмездной субсидии в сумме 1 043 802 рублей на приобретение жилья. Довести свой преступный умысел на получение вышеуказанной субсидии, ФИО1 не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как материал был передан в правоохранительные органы. Насколько ему известно, представитель УСЗН в Цунтинском районе не принимал участие в связи с тем, что включение Свидетель №1 в списки лиц, нуждающейся в улучшении жилищных условий, для получения безвозмездной жилищной субсидии на приобретение жилья, как инвалида детства, к УСЗН какого-либо отношения не имеет, так как списки ведутся в администрации МР «Цунтинский район». О том, что ФИО1, заведомо зная, что его сыну Свидетель №1 не положена субсидия, и он не поставлен на учет в администрации района до 2005 года, как инвалид, нуждающийся в улучшении жилищных условий, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения бюджетных денежных средств, составила поддельное Постановление № «О постановке на учет ребенка инвалида» от ДД.ММ.ГГГГ на имя своего сына, после этого обратилась с подложными документами в Тляратинский районный суд, а затем вместе с решением суда в Министерство труда и социального развития РД, для незаконного получения свидетельства безвозмездной субсидии в сумме в сумме 1 043 802 рублей на приобретение жилья, ему стало известно тогда, когда Министерством труда и социального развития РД выявили нарушения и материал направили в правоохранительный орган. Представленное ему на обозрение учетное дело инвалида Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения видел он или нет, не помнит. К сбору документов в учетном деле он никакое отношение не имеет. Представленный ему на обозрение акт проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ, он изучил. В составе членов комиссии проверку жилищных условий инвалида Свидетель №1 в занимаемом им жилом помещении в доме ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, он проводил. Данный акт он подписывал, подпись в акте в графе «подпись» напротив его данных «Свидетель №4» учинена им и оттиски печати ГКУ РД «УСЗН» МО «Цунтинский район» в этом акте проставил он (том 1, л.д. 142-148).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя данные им на предварительном следствии с участием защитника, из которых следует, что в должности главы АСП «сельсовет Кидеринский» он состоит с сентября 2020 года. До этого не работал. В АСП «сельсовет Кидеринский» входит 4 населенных пунктов: Кидеро, Генух, Гутатли и Зехида. В начале 2023 года, точную дату он не помнит, будучи членом комиссии, он не участвовал в проверке жилищных условий заявителя Свидетель №1. Жилищные условия Свидетель №1 он не проверял, так как он знает, где и с кем он живет и какие имеются у него жилищные условия. Свидетель №1 проживает вместе со своими родителями по адресу: Цунтинский район 

<

адрес>. Дом, в котором Свидетель №1 проживает дом состоит из одного этажа и имеется цокольное помещение, из скольких помещений состоит домовладение не знаю. Имеется водопровод и отопление. Стены цокольного этажа состоят из бутового камня, стены дома состоят из дерева и перегородки деревянные, крыша четырехскатная из профилированного листа. Спустя некоторое время, в январе 2023 года, к нему в АСП пришел человек, в настоящее время кто именно не помнит, который представил материалы, которые он собирался представить в министерства труда и социального развития для улучшения жилищных условий. Среди них был также акт проверки жилищных условий заявителя, который он подписал и поставил печать АСП «сельсовет Кидеринский» Цунтинского района, были ли подписи остальных членов комиссии, он не помнит. Копии документов с оригиналов были заверены у них в сельсовете его заместителем ФИО6 У них списков учета инвалидов нуждающихся в улучшении жилищных условий до 2005 года не имеются, они ведут списки примерно с 2019 года. Акт проверки жилищных условий заявителя Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ему знаком, он его подписывал и ставил печать их сельсовета. Свидетель №1 проживал ли в этом доме он не помнит, какие условия были дома тоже не помнит, видимо он не внимательно прочитал и подписал указанный акт. Представленное ему на обозрение учетное дело инвалида Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ранее он не видел, к этому делу он какое-либо отношение не имеет. Он лишь подписал акт проверки жилищных условий. Кто ему его представил на подпись, уже не помнит. Учетное дело он не видел. Справка о составе семьи Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ № выданная от имени Главы (зам главы) администрации «сельсовет Кидеринский», ему не знакома и выдана его заместителем ФИО6 О том, что Свидетель №1 до 2005 года не состоял в списках администрации МР «Цунтинский район» Республики Дагестан как инвалид с детства, в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, он не знал. Указанные списки до 2005 года вела администрация района. Кроме того, он не помнит, представлял ему кто-либо на обозрение постановление о постановке на учет Свидетель №1 или нет, а также он не помнит. По этой причине он не помнит, кем был подписан и каким числом датировано данное постановление (том 1, л.д. 150-153).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя данные им на предварительном следствии с участием защитника, из которых следует, что с августа 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ работал в администрации МР «Цунтинский район». Как устроился на работу, с августа 2021 года по апрель 2022 год он работал руководителем аппарата администрации МР «Цунтинский район», а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год занимал должность заместителя главы администрации МР «Цунтинский район». Он курировал финансово-экономический блок. С Свидетель №1 и с ФИО1, он не знаком. Он внимательно изучил предъявленный ему на обозрение акт проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ заявителя Свидетель №1. Предъявленный ему на обозрение акт проверки жилищных условий заявителя Свидетель №1 ему не знаком, подпись в акте напротив его фамилии «ФИО7.» в графе «член комиссии» и в графе «председатель жилищной комиссии» очень похожа на его, каким образом его подпись оказалась в акте не может сказать. В составе членов комиссии проверку жилищных условий Свидетель №1 он никогда не проводил, председателем такой комиссии он не был. В январе 2023 года он не был председателем какой-либо комиссии, и никто его не уполномочивал на это каким-либо распорядительным документом. Также постановление или распоряжение о создании комиссии по проверке жилищных условий инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, за период 2022-2023 года в администрации МР «Цунтинский район» не имелась. Представленное ему на обозрение учетное дело он ранее не видел. К сбору документов, находящихся в указанном учетном деле, он какое-либо отношение не имеет (том 1, л.д. 175-178).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя данные им на предварительном следствии с участием защитника, из которых следует, что ФИО1 является ему отцом. Проживает он со своей семьей в родительском доме в 

<

адрес> района РД. Он является инвалидом с детства 2005 года, ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена инвалидность 2 группы на бессрочный срок, так как у него ухудшалось зрение. Учетное дело, предоставленное на обозрение, на его имя, он не собирал и видит его в первые. Пакет со всеми его документами находились в родительском доме в 

<

адрес> района, тем самим его отец ФИО8 воспользовался и собрал учетное дело на него. Когда он стал выяснять у отца, откуда взялись все эти документы, тогда его отец объяснил ему, что он является инвалидом с детства и что он имеет право на получение субсидии для приобретения жилья и в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Сбором всех документов, содержащихся в учетном деле, занимался его отец. Какие-либо документы в этом учетном деле он не подписывал. О том, что отец хотел незаконным путем получить субсидии, ему не было известно, так как его отец ему об этом не говорил. Он до 2005 года в списках администрации МР «Цунтинский район» Республики Дагестан как инвалид с детства, в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, не состоял и не состоит (том 1, л.д. 167-170).

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя данные им на предварительном следствии с участием защитника, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год он исполнял обязанности главы администрации МР «Цунтинский район». С ноября по настоящее время является главой МР «Цунтински район». О хищении бюджетных средств, выделенных для получения безвозмездной субсидии на приобретение жилья инвалиду ГиСвидетель №1, ему стало известно тогда, когда по данному факту в администрацию МР «Цунтинский район» приехали сотрудники МРО УЭБиПК МВД по РД. С января 2022 по 2023 годы к нему на подпись стали поступать проекты сопроводительных писем на гербовом бланке от его имени в министерство труда и социального развития Республики Дагестан. Он их подписывал. В настоящее время он не помнит, какие именно документы находились в личных делах и кто ему заносил указанные документы. Он в настоящее время не помнит, кто входил в списки инвалидов нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 2005 года и производили ли они уточнения в эти списки. О существовании комиссии по проверке жилищных условий инвалидов он не знал и не помнит, чтобы ее создавал. С ФИО10 и ГиСвидетель №1 он не знаком. К нему они в администрацию не обращались по какому-либо вопросу. В списках администрации МР «Цунтинский район» Республики Дагестан ГиСвидетель №1, инвалид с детства, в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, никогда не состоял. Ни ФИО10, ни ГиСвидетель №1 в администрацию МР «Цунтинский район» о включении его в список нуждающихся в улучшении жилищных условий не обращались. Примерно в январе 2023 года в администрацию МР «Цунтинский район» поступило решение 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о полном удовлетворении иска ФИО11 и обязании администрацию МР «Цунтинский район включить его сына ГиСвидетель №1 в списки лиц, как нуждающегося в улучшении жилищных условий, для получения безвозмездной жилищной субсидии на приобретение жилья, как инвалида детства. После такого решения суда и на основании этого, его заместителем, кем именно не помнит, был подготовлен проект и сделаны уточненные списки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ему известно, что ФИО11, в 

<

адрес> района РД, примерно в январе 2022 года, будучи осведомленным о порядке предоставления безвозмездной субсидии на приобретение жилья в соответствии с Порядком предоставления безвозмездной субсидии на приобретение жилья нуждающимся в улучшении жилищных условий и вставшим на учет до ДД.ММ.ГГГГ, инвалидам и семьям, имеющих инвалидов, утверждённого постановлением Правительства Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ, зная, что его сыну ГиСвидетель №1 не положена субсидия и последний не поставлен на учет в администрации района до 2005 года, как инвалид, нуждающийся в улучшении жилищных условий, с целью хищения бюджетных денежных средств, составил поддельное Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О постановке на учет ребенка инвалида» на своего сына ГиСвидетель №1, которое он представил в Тляратинский районный суд. На основании этого постановления, суд вынес ДД.ММ.ГГГГ решение об обязании администрации включить ГиСвидетель №1 в список лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Решение Тляратинского районного суда и учетное дело инвалида детства ГиСвидетель №1, ФИО11 представил в Министерство труда и социального развития РД, для получения свидетельства безвозмездной субсидии в сумме 1 043 802 рублей на приобретение жилья, однако довести свой преступный умысел на получение вышеуказанной субсидии ФИО11 не смог, так как Минтруда РД выявила нарушения и передала материал в правоохранительный орган. В списках администрации МР «Цунтинский район» Республики Дагестан ГиСвидетель №1, инвалид с детства, в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, не состоял и не состоит. ФИО11 вел их в заблуждение и его сын был добавлен администрацией в уточненный список инвалидов на основании только судебного решения. Копия искового заявления от имени ГиСвидетель №1 поступило в канцелярию администрации МР «Цунтинский район», он не помнит, также он не знает, кто его направил. Представитель администрации МР «Цунтинский район» не принимал участие ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании Тляратинского районного суда РД, при рассмотрении гражданского дела по иску ГиСвидетель №1 в связи с тем, что первоначально уведомили, юрист прибыл в суд ДД.ММ.ГГГГ для принятия участия в судебном разбирательстве, где ему сообщили, что за загруженностью судебных процессов суд переносится на неопределенный срок, после этого юрист оставил возражение на этот иск у секретаря и ушел, после этого мы не были извещены судом о дате назначения данного судебного заседания. Решение суда не было обжаловано в связи с тем, что данное решение в администрацию МР «Цунтинский район» не поступало, также как и извещение. Предъявленное ему на обозрение письмо администрации МР «Цунтинский район» от ДД.ММ.ГГГГ № в Министерство труда и социального развития РД в отношении инвалида ГиСвидетель №1, он изучил. Подпись, в письме выполненная от его имени, похожа на его, но он затрудняется ответить подписана и заверена ли она им или нет. В 2022-2023 году на кого-либо документально обязанности по формированию списков принятых на учет детей инвалидов, возложены не были, однако этими вопросами занимался заместитель Свидетель №2, который курировал финансово-экономический блок. Свидетель №2 был уволен в марте 2023 года. Учетные дела в администрации не хранились, они находились на руках у самих лиц, на кого заведено учетное дело (том 1, л.д. 160-165).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя данные им на предварительном следствии с участием защитника, из которых следует, что в должности начальника МКУ «служба ГО, ЧС и ЕДДС Цунтинского района он работает с февраля 2024 года, до этого с ДД.ММ.ГГГГ он работал уполномоченным по делам ГО ЧС администрации Цунтинского района. Кроме него других сотрудников по делам ГО ЧС администрации Цунтинского района не было, он работал один. С Свидетель №1 он лично не знаком, но знает его заочно и чей он сын. В качестве члена комиссии, проверку его жилищных условий он не проводил и по данному факту ему ничего неизвестно. Предъявленный ему на обозрение Акт проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ заявителя Свидетель №1 ему знаком, он лично подписывал данный подготовленный акт, когда ему ее принесли в кабинет, кто именно предоставлял акт он не помнит, так же может сказать, что остальные члены комиссии тоже были подписаны. Имеющая в акте проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ печать похожа на печать отдела ГО ЧС и ЕДДС Цунтинского района, однако на печати отсутствуют буквы «ЕДДС» и может предположить, что печать не их организации. Тем более он указанный Акт не подписывал и печать не проставлял. Печать их организации до его уничтожения, хранилась у него на столе, так как сейфа в кабинете не было. В настоящее время в МКУ службы ГО, ЧС и ЕДДС Цунтинского района отсутствует та печать, которая действовала в 2023 году, в связи с реорганизацией в начале февраля 2024 года данной организации, указанная печать была в феврале 2024 года уничтожена по акту (акт будет представлен дополнительно). При реорганизации должность уполномоченного по делам ГО ЧС администрации Цунтинского района объединили с МКУ службы ГО, ЧС и ЕДДС Цунтинского района. С тех пор в МКУ службы ГО, ЧС и ЕДДС Цунтинского района действует другая печать. Представленное ему на обозрение учетное дело он ранее не видел. К сбору документов, находящихся в указанном учетном деле, он какое-либо отношение не имеет (том 1, л.д. 138-141).

Кроме того, совершение подсудимым ФИО1 инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что: 

подпись в сопроводительном письме в Министерство труда и социального развития Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № и в справке от ДД.ММ.ГГГГ за №, выполнены, вероятно, ФИО9. Не представляется возможным ответить на вопрос в категорической форме по причинам, изложенным в исследовательской части (упрощенности, малоинформативности).

Рукописные записи в заявлении от имени Свидетель №1 в Министерство труда и социального развития Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Свидетель №1, не ФИО1, а иным лицом.

Подпись от имени Свидетель №1 в заявлении в Министерство труда и социального развития Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, а также подпись в договоре найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в графе «подписи сторон: наниматель», выполнены, вероятно, ФИО1. Не представляется возможным ответить в категорической форме по причинам, изложенным в исследовательской части(упрощенности, малоинформативности).

Подпись в акте обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в графе «подписи членов комиссии Свидетель №5», выполнена, вероятно, Свидетель №5. Не представляется возможным ответить в категорической форме по причинам, изложенным в исследовательской части (упрощенности, малоинформативности).

Подпись в акте обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в графе «подписи членов комиссии ФИО12.» выполнена не ФИО12, а иным лицом. 

Подпись в акте обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в графе «подписи членов комиссии ФИО13.», выполнена, вероятно, Свидетель №6. Не представляется возможным ответить в категорической форме по причинам, изложенным в исследовательской части (упрощенности, малоинформативности).

Подпись в акте обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в графе «подписи членов комиссии Свидетель №4» выполнена Свидетель №4. 

Подпись в акте обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в графе «председатель комиссии ФИО7.», а также в графе «подписи членов комиссии ФИО7.» выполнены Свидетель №2.

Ответить на вопрос «-Кем, ФИО2 или иным лицом выполнена рукописная реализация подписи, представленной в изображении на копии постановления «О постановке на учет ребенка инвалида» от ДД.ММ.ГГГГ № в графе «Глава МО «Цунтинский район Б.Р. Магомедов»?» не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части(упрощенности, малоинформативности). Выводы относятся к изображению подписи на представленной копии, а не к оригиналу документа. 

Оттиски печати от имени организации «АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА «ЦУНТИНСКИЙ РАЙОН»» в справке от ДД.ММ.ГГГГ №, не идентичен образцам оттисков печати и нанесен не печатью «АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА «ЦУНТИНСКИЙ РАЙОН»», а иной печатью.

В акте проверки жилищных условий заявителя от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> отсутствует оттиск печати «АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА «ЦУНТИНСКИЙ РАЙОН»».

Не представляется возможным ответить на вопрос, по причине нечеткости, пересечения с другими оттисками круглой печати и текстом в документе, идентичен ли оттиск печати от имени организации «АДМИНИСТРАЦИЯ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ «СЕЛЬСОВЕТ КИДЕРИНСКИЙ»», расположенный в акте проверки жилищных условий заявителя от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, экспериментальным образцам оттисков печати «АДМИНИСТРАЦИЯ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ «СЕЛЬСОВЕТ КИДЕРИНСКИЙ»», или соответствует иной печати.

Не представляется возможным ответить на вопрос, по причине нечеткости, пересечения с другими оттисками круглой печати и текстом в документе, идентичен ли оттиск печати от имени организации «ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «УПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ В МУНИЦИПАЛЬНОМ ОБРАЗОВАНИИ «ЦУНТИНСКИЙ РАЙОН»», расположенный в акте проверки жилищных условий заявителя от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, представленным экспериментальным образцам оттисков печати «ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «УПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ В МУНИЦИПАЛЬНОМ ОБРАЗОВАНИИ «ЦУНТИНСКИЙ РАЙОН»», или соответствует иной печати (том 2, л.д. 1-31). 

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе предварительного следствия осмотрено учетное дело Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящее из документов в подлинниках и в копиях, представленных ФИО1 в администрацию МР «Цунтинский район» РД для последующего представления в Министерство труда и социального развития Республики Дагестан для получения субсидии в размере 1 043 802 рублей. ДД.ММ.ГГГГ администрацией МР «Цунтинский район» учетное дело М.К. с представленными ФИО1 подложными документами направлено в Министерство труда и социального развития Республики Дагестан. 

В ходе осмотра постановления главы муниципального образования «Цунтинский район» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что решение главы муниципального образования о постановке Свидетель №1 на учет принято, на основании заявления и в соответствии со статьей 52 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, требования вышеуказанной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации, действовавшего в 2000 году регламентируют предмет договора найма жилого помещения и лишь в новой редакции Жилищного кодекса Российской Федерации, принятого от ДД.ММ.ГГГГ № 188-ФЗ в статье 52 регламентируются вопросы принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении. 

Таким образом, в представляемом оригинале документа о постановке Свидетель №1 на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении (от ДД.ММ.ГГГГ №) имеется ссылка на требования федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 188-ФЗ, что свидетельствует о его подделке в более поздний срок. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ учетное дело Свидетель №1 признано вещественным доказательством (том 1, л.д. 115-117).

Письмом из Министерства труда и социального развития Республики Дагестан в прокуратуру Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в Министерство труда и социального развития Республики Дагестан (далее - Минтруд РД) из администрации муниципального образования «Цунтинский район» поступил материал учетного дела инвалида с детства Свидетель №1, уроженца села Гутатли, якобы вставший на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий до ДД.ММ.ГГГГ в администрации муниципального образования «Цунтинский район».

Минтрудом РД проведено предварительное изучение вышеуказанного учетного дела, по результатам которого выявлено, что отдельные документы в учетном деле Свидетель №1, имеют признаки подделки.

Так, в соответствии с постановлением главы муниципального образования «Цунтинский район» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3, имеющая в составе семьи ребенка - инвалида Свидетель №1, принята на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

При этом решение главы муниципального образования о постановке ее на учет принято, на основании заявления и в соответствии со статьей 52 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, требования вышеуказанной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации, действовавшего в 2000 году регламентируют предмет договора найма жилого помещения и лишь в новой редакции Жилищного кодекса Российской Федерации, принятого от ДД.ММ.ГГГГ № 188-ФЗ в статье 52 регламентируются вопросы принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении. 

Таким образом, в представляемом оригинале документа о постановке Свидетель №1 на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении (от ДД.ММ.ГГГГ №) имеется ссылка на требования федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 188-ФЗ, что свидетельствует о его подделке в более поздний срок (том 1, л.д. 115-117).

Ответом на запрос из администрации МР «Цунтинский район» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что постановления и распоряжения о создании комиссии по проверке жилищных условий инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, за период 2022-2023 года не имеется и не изданы (том 1, л.д. 13)

Архивной справкой №.01.-66 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в муниципальном архиве по документам архивного фонда администрации Цунтинского района за 2000-2005 годы постановления или распоряжения о постановке на учет граждан инвалидов нуждающихся в улучшении жилищных условий, отсутствуют (том 1, л.д. 14).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ главы МР «Цунтинский район», согласно которому утверждены новые списки инвалидов нуждающихся в улучшении жилищных условий, куда включен Свидетель №1 (том 1, л.д. 15).

Уточненным списком инвалидов и семей имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий и принятых на учет в администрациях муниципальных районов и городских округов Республики Дагестан до ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1, как инвалид, нуждающаяся в улучшении жилищных условий включен в список семей имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий (том 1, л.д. 16-18). 

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд врио заместителя министра МВД по РД ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 представил в Тляратинский районный суд подложные документы, на основании которых суд вынес решение по гражданскому делу, обязать МР «Цунтинский район» включить Свидетель №1 в список лиц, УСЗН в МО «Цунтинский район» как нуждающийся в улучшении жилищных условий (том 1, л.д. 11).

Вещественным доказательством учетное дело инвалида Свидетель №1 (том 1, л.д. 118-120).

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.2 и ч.1 ст.303 УК РФ по следующим основаниям. 

В действиях подсудимого по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 ч.4 ст. 159.2 УК РФ также установлен квалифицирующий признак – «в крупном размере», поскольку общая минимальная стоимость, составляет 1 086 930 рублей, что в соответствии с примечанием в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия подсудимого надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159.2 УК РФ как в покушении на мошенничество при получении выплат, то есть в хищении денежных средств при получении субсидии, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в крупном размере. 

ФИО1, также обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ в связи с истечением сроков давности за преступление относящегося к категории небольшой тяжести, за фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в дела, так как с момента совершения преступления прошло два года – постановлением судьи Шамильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении подсудимого прекращено на основании п. 3 ч. 2 ст. 24 УПК РФ.

Существенных нарушений действующего уголовно-процессуального законодательства, влекущих нарушение прав подсудимого на защиту, либо признание доказательств недопустимыми, органами предварительного следствия не допущено.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами заключения проведенного по делу экспертизы в ходе судебного следствия не установлено. Экспертиза проведены экспертами, обладающим соответствующей квалификацией и значительным стажем экспертной работы, порядок назначения экспертизы и направления соответствующих материалов и образцов, установленный ст. ст.195, 198 УПК РФ не нарушен. Заключение экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ

Таким образом, в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых деяний мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, вследствие чего подсудимый признается судом вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. 

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимый ФИО1, покушался на совершение тяжкого преступления, совершенное в сфере экономической деятельности, представляющее повышенную общественную опасность в современных условиях развития общества.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст.ст. 61 и 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает, что он имеет постоянное место работы, жительства и регистрации, ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также привлечение к уголовной ответственности впервые – ранее не судим и тот факт, что подсудимый является пенсионером по возрасту и имеет на иждивении супругу – инвалида 2 группы.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

ФИО1, покушался совершить умышленное тяжкое преступление, объектом которого является общественные отношения в сфере собственности. 

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление. Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с положениями вышеуказанной нормы. 

Санкция ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1, имеет постоянное место жительство, работу, в связи, с чем суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы – в пределах санкцией статьи.

С учетом материального положения подсудимого, который имеет постоянное место работы и достаточный заработок, суд назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи.

Вместе с тем суд не назначает подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считает достаточным для его исправления обязательства в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Назначенное наказание подсудимому ФИО1, следует считать условным, в соответствии с ст. 73 УК РФ во время испытательного срока которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Для обеспечения исполнения приговора, суд считает, что меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения. 

Обсуждая вопрос о возможности изменения подсудимому категории преступлений согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ в соответствии п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд считает, что таких основания по делу не имеются. В связи, с чем суд не изменяет категорию совершенного ФИО1, преступления на одну категорию. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому отсутствуют основания для применения при назначении подсудимому ФИО1, наказания положений статьи 64 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не предъявлен. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, а также учитывает позицию участников судебного разбирательства, и, в соответствии с п. 12 ч. 1 статьи 299 УПК РФ, в резолютивной части приговора разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката по назначению следует, в соответствии со ст. 312 УПК РФ, возместить за счет подсудимого, который имеет постоянное место работы и заработок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере 50 000 (патьдесят тысяч) рублей и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в УИИ в месяц один раз. 

Получатель платежа в виде дополнительного наказания штрафа:

УФК по РД (СУ СК России по РД л/с №А58650)

ИНН 

<

***>, КПП 057201001, ОКТМО 82701000,

р/с 03№, кор. счет 40№,

банк получатель ОТДЕЛЕНИЕ – НБ 

<

адрес>

КБК 41№, БИК 018209001, УИН 41№.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: учётное дело инвалида детства Свидетель №1 хранящиеся в уголовном деле - хранить там же. 

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката по назначению взыскать с осужденного ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течении 15 суток со дня его провозглашения в Верховный суд РД через Шамильский районный суд РД. 

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий – подпись

Копия верна: