Резолютивная часть 

оглашена 06.07.2020

Мотивированное 

решение

 

изготовлено 10.07.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород 

Московская область 06 июля 2020 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А., 

при ведении протокола помощником судьи Скоробогатовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Шервудстрой» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2, действуя по доверенности в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ООО «Шервудстрой» о взыскании неустойки ввиду неисполнения ответчиком в лице Застройщика обязательств по Договору участия в долевом строительстве № КВ/Н/8-04-18 от 12.04.2018, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать неустойку за период с 13.11.2019 по 02.04.2020 в сумме 115 897,77 руб., также денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., начислить и взыскать штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, возместить судебные издержки в сумме 22 115,71 руб.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, ее представитель по доверенности – ФИО2 поддержала доводы уточненного искового заявления, указав, что направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, предложенное дополнительное соглашение по продлению сроков завершения строительства истец подписывать не намерен.

Ответчик ООО «Шервудстрой» - в судебное заседание обеспечена явка представителя по доверенности ФИО3, которая поддержала письменные возражения на иск, находя, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, а именно, перехода права аренды на земельный участок с кадастровым номером 50:49:0010105:3293, внесении изменений в проектную документацию, сообщила, что 30.01.2016 взамен разрешения на строительство №RU50-455697-2016 от 12.08.2016, оформленного на ЗАО «Стройпромавтоматика», 30.01.2019 ООО «Шервудстрой» выдано разрешение № RU50-49-12930 на строительство объекта «Многосекционный жилой дом с апартаментами и подземной автостоянкой, расположенный по адресу: 

<

...>», сроком действия до 30.01.2022. Указала также, что Застройщиком соблюден порядок по уведомлению истца о переносе сроков строительства, однако истец воспользовался своим правом и не подписал дополнительное соглашение к Договору с новым сроком завершения строительства, поэтому считала, что последствия просрочки исполнения обязательств несоразмерны заявленной сумме неустойки, на этом основании просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки, а также штрафа. В удовлетворении требований о денежной компенсации морального вреда просила отказать, также заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части взыскания неустойки ввиду установленных Правительством РФ особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве. Также находила, что издержки на представителя в размере 20 000 руб. следует признать завышенными, в удовлетворении заявления о возмещении расходов по оформлению доверенности следует отказать.

Обсудив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 4, ч. ч. 1 ст. 6, ч. ч. 1, 2 ст. 8, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Судом установлено и сторонами не оспаривается:

- строительство многоэтажного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, осуществляется на земельном участке общей площадью 10 832 кв.м. с кадастровым номером 50:49:0010105:3293, Разрешение на строительство № RU RU50-45-5697-2016 от 12.08.2016 сроком действия 22.11.2016 было оформлено на ЗАО «Стройпромавтоматика»; 30.01.2019 взамен указанного разрешения ООО «Шервудстрой» выдано разрешение № RU50-49-12930 на строительство объекта «Многосекционный жилой дом с апартаментами и подземной автостоянкой, расположенный по адресу: 

<

...>», сроком действия до 30.01.2022, на основании заявлений ООО «Шервудстрой» в разрешение внесены изменения, повлекшие увеличение этажности здания.

Материалами дела подтверждается, что 12.04.2018 между ООО «Шервудстрой» (Застройщик) и ООО «Экосервис» (Участник долевого строительства) заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № КВ/Н/8-04-18, согласно которому (п. 2.1.) Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Многоквартирный дом по строительному адресу: 

<

...>, на земельном участке общей площадью 10 832 кв.м. с кадастровым номером 50:49:0010105:3293, расположенном по адресу: 

<

...> вид разрешенного использования «для жилищного строительства», категория земель «земли населенных пунктов», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства в собственность определенные настоящим договором объекты, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену, квартира № 397 – стоимостью 1 955 520 руб. (п. 3.1). 

По условиям вышеуказанного договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома Застройщик обязан передать Участнику объект в введенном в эксплуатацию МЖД не позднее 12.11.2019 (п. 5.1). 

Застройщик не менее чем за 30 рабочих дней до установленного договором срока передачи Объекта направляет Участнику сообщение о завершении строительства МЖД и готовности к передаче Объекта (п. 5.2). Участник обязуется в срок, не позднее 7 рабочих дней со дня получения уведомления от Застройщика о завершении строительства МЖД приступить к принятию объекта путем подписания Акта (п. 5.3). 

05.11.2018 ООО «Экосервис» заключило Договор уступки прав требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве с ФИО1, последняя приобрела имущественное право требования однокомнатной квартиры № 397. Цена по договору составила 2 172 800 руб. 

Договор долевого участия, а также уступки зарегистрированы, о чём в ЕГРП внесены соответствующие записи. 

Ответчик факт надлежащего исполнения обязательств со стороны участника долевого строительства - ФИО1 не отрицал, последняя представила в суд мемориальный ордер, подтверждающий перечисление денежных средств по договору, а также Акт об исполнении обязательств от 25.06.2019. 

Письменным мнением ответчика, обстоятельства, связанные с просрочкой застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства, не оспариваются. Вместе с тем, ответчик считает, что возникли обстоятельства непреодолимой силы, предложенное к подписанию дополнительное соглашение о переносе срока окончания строительства участник долевого строительства проигнорировал, а поэтому в удовлетворении требований о взыскании неустойки следует отказать.

Данные доводы следует признать ошибочными. Нарушение обязательств со стороны застройщика обусловлено нарушением срока строительства, согласованного сторонами. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 12 названного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

С учётом правоприменительной практики (п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), датой начала просрочки исполнения обязательств по передаче квартиры, с учетом правил исчисления сроков, установленных ст. 191 ГК РФ, следует считать 13.11.2019, с учетом согласованного сторонами в договоре долевого участия срока передачи объекта (п. 5.1. Договора).

Таким образом, поскольку ответчиком допущено нарушение срока передачи истцу Объекта долевого строительства, а действия истца находились в полном соответствии с требованиями Федерального закона № 214-ФЗ, исковые требования ФИО4 о взыскании с застройщика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства подлежат удовлетворению.

Руководствуясь положениями ч. 4 ст. 8 Закона № 214-ФЗ, суд соглашается с расчетом истца, определяя период такой просрочки с 13.11.2019 по 02.04.2020, размер исчисленной на основании ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ неустойки за указанный период составит 115 897,77 руб. (1 955 520х142хставка рефинансирования ЦБ РФ х 1/300)

Представитель ООО «Шервудстрой» заявил о применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права (ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание, что ответчик заявил об уменьшении размера неустойки, суду представлены данные об обстоятельствах административного порядка, повлекших увеличение сроков сдачи объекта в эксплуатацию, учитывая факт ввода объекта в эксплуатацию и фактическое совершение действий по передаче объекта долевого строительства в довольно краткие сроки, с учетом незначительного периода просрочки такой передачи, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости снижения подлежащей взысканию с ответчика неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ, - до 47 517,77 руб. 

Следуя правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, согласно которой при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О), учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, суд находит, что соразмерность суммы неустойки в определенном размере адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

При этом также учитывается, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие неблагоприятных и неустранимых для него последствий в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору в установленный срок. Сведений о том, что у истца в результате действий ответчика произошли значительные финансовые потери, вызванные задержкой надлежащей передачи квартиры, соизмеримые с заявленным размером неустойки, суду также не представлено. 

Учитывая, что по вине ответчика были нарушены права истца как потребителя, ответчик обязан возместить компенсацию морального вреда, поскольку при разрешении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, на что также указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает принципы разумности и справедливости и исходит из того, что истец приобрел право требования по договору долевого участия на указанный в нем объект недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в указанной связи суд полагает, что размер денежной компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., достаточен и соизмерим с характером допущенного ответчиком нарушения.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В досудебном порядке урегулировать спор с ответчиком возможным не представилось, в добровольном порядке направленная истцом претензия о выплате неустойки не удовлетворена.

Исходя из суммы удовлетворенных требований, на основании положений п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, размер штрафа в пользу истца составит 26 258,88 руб. (47 517,77 + 5 000/2).

Заявление ООО «Шервудстрой» о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта в части взыскания неустойки сроком до 01.01.2021 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 01.01.2021.

Следовательно, законная неустойка не начисляется за период с 03.04.2020 по 01.01.2021, а по требованиям об ее уплате, предъявленным ранее, предоставляется отсрочка до 01.01.2021.

Претензия об уплате неустойки предъявлена застройщику до 03.04.2020, следовательно, по правилам ст. 203 ГПК РФ с учетом установленных Правительством РФ особенностей, ответчику следует предоставить отсрочку исполнения судебного акта в части взыскания неустойки сроком до 01.01.2021.

Разрешая заявление о возмещении судебных издержек истца, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Заявление истца о возмещении судебных издержек суд находит обоснованным, почтовые расходы на сумму 215,71 руб. подтверждены документально, досудебный претензионный порядок является условием начисления штрафа, а поэтому возмещение должно быть произведено за счет ответчика. 

Расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в сумме 1 900 руб. возмещению за счет ответчика не подлежат, поскольку в доверенности, выданной сроком на три года, оговорены права представителя на представление интересов ФИО1 во всех органа и организациях.

В соответствии с руководящими разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Принимая во внимание руководящие разъяснения судебной практики, расходы истца за оформление доверенности на представителя в размере 1 900 руб. нельзя отнести исключительно к издержкам по данному спору, а поэтому заявление в указанной части следует отклонить. 

Заявление о возмещении издержек на представителя подлежит удовлетворению частично на основании ст. 100 ГПК РФ, поскольку заявленный размер – 20 000 руб. является чрезмерным, он не отвечает требованиям разумности и правилу о справедливом размере расходов на представителя с учетом позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1).

Определяя размер издержек на представителя по правилам ст. 100 ГПК РФ, следуя указанным разъяснениям судебной практики, суд определяет ко взысканию в пользу истца на услуги представителя 10 000 руб., находя, что с учетом категории спора, кратности судебных заседаний указанный размер будет отвечать требованиям разумности и баланса интересов сторон.

Таким образом, общий размер судебных издержек, подлежащих возмещению за счет ответчика, составит 10 215,71 руб.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Городской округ Одинцово Московской области» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 625,51 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ООО «Шервудстрой» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шервудстрой» (ОГРН 

<

***>, адрес: 143180, Московская область, г. Звенигород, мкр-н Южный, ул. Радужная, д. 23, пом. 2-12) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

- неустойку за нарушение срока передачи объекта по Договору участия в долевом строительстве № КВ/Н/8-04-18 от 12.04.2018 за период с 13.11.2019 по 02.04.2020, с применением ст. 333 ГК РФ, в размере 47 517,77 руб., 

- денежную компенсацию морального вреда – 5 000 руб., 

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, - 26 258,88 руб.

Предоставить отсрочку исполнения судебного акта в части взыскания неустойки в размере 47 517,77 руб., сроком до 01.01.2021 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 423.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шервудстрой» (ОГРН 

<

***>, адрес: 143180, Московская область, г. Звенигород, мкр-н Южный, ул. Радужная, д. 23, пом. 2-12) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в счет возмещения судебных издержек 10 215,71 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шервудстрой» (ОГРН 

<

***>, адрес: 143180, Московская область, г. Звенигород, мкр-н Южный, ул. Радужная, д. 23, пом. 2-12) в доход бюджета муниципального образования «Одинцовский городской округ Московской области» государственную пошлину в размере 1 625,51 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий – судья О.А.