Дело №10-2/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

04 февраля 2019 года г. Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вакиловой К.В., при секретаре Посохиной О.Г., с участием помощника Благовещенского межрайонного прокурора РБ Шакирова Д.Р., осужденного ФИО1, защитника – адвоката Гильфанова И.И. (удостоверение №, ордер №), потерпевшего ФИО3, представителя потерпевшего ФИО6, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Российской Федерации, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, без определенного места жительства, имеющий неполное среднее образование, невоеннообязанный, не состоящий в браке, ранее судимый:

- приговором Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию срока наказания;

- приговором Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

осужден по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.) окончательно к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества (на кражу), при обстоятельствах, указанных в приговоре мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ.. Уголовное дело в суде первой инстанции рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ., полагает, что мировым судьей неправомерно установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, неверно определен режим исправительного учреждения, полагает, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств, при назначении ему наказания, мировой судья необоснованно не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

В возражении на апелляционную жалобу осужденного помощник Благовещенского межрайонного прокурора РБ Шакиров Д.Р. предлагает приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения в виду того, что судом выполнены все требования уголовного закона при назначении ФИО1 наказания. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 и адвокат Гильфанов И.И. просили приговор изменить по доводам апелляционной жалобы.

Государственный обвинитель Шакиров Д.Р. предложил приговор оставить без изменения. 

Потерпевший ФИО3, представитель потерпевшего ФИО6 просили разрешить доводы апелляционной жалобы на усмотрение суда. 

Выслушав мнения участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд приходит к следующему. 

Приговор в отношении ФИО1 мировым судьей постановлен в порядке ст. 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Нарушений условий, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, а также порядка проведения судебного разбирательства, предусмотренного ст. 316 УПК РФ допущено не было. Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО1 мировой судья верно квалифицировал по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику с места жительства, совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, явку с повинной (признательное объяснение). Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО1, суд апелляционной инстанции не находит. 

При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1.

Мировым судьей верно установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, при этом, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии основания для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 – нахождение в состоянии опьянения, способствующем совершению преступления. 

Мировой судья при назначении наказания ФИО1 правомерно пришел к выводу о невозможности применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей учтены требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в силу, п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, мировым судьей определен верно. 

Основываясь на вышеназванных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ. 

Из материалов уголовного дела следует, что на день совершения преступления по обжалуемому приговору, ФИО1 не был судим приговором Благовещенского районного суда РБ от 23.11.2018г., в связи с чем, мировой судья при назначении окончательного наказания, верно применил правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Мировым судьей в полной мере учтены все юридически значимые обстоятельства для принятого решения, которое основано на правильном применении уголовного и уголовно-процессуального закона РФ.

С учетом имеющихся обстоятельств, оснований для отмены либо изменения приговора в отношении ФИО1 по доводам апелляционной жалобы, а также по иным основаниям суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья подпись К.В.Вакилова

Копия верна: Судья К.В.Вакилова