ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

г. Старый Оскол 14 июля 2017 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Нечепаева В.В., 

при секретаре судебного заседания Разинкиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Старооскольского городского прокурора Андриановой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката АК Поволяевой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от 26.06.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО7, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

10.05.2017 года около 16 часов, находясь на лавочке возле первого подъезда 

<

адрес>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев как ранее малознакомый ФИО3, с которым они вместе распивали спиртные напитки, положил на лавочку свой смартфон марки «ASUS ZOOAD (

<

данные изъяты>», принадлежащий последнему, воспользовавшись тем, что ФИО3 не следит за сохранностью своего имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, умышленно, тайно похитил лежащий на лавочке указанный смартфон стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек в силиконовом чехле стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек с находящейся в нем флеш-картой micro SD (микро СД) объемом 16 Gb (Гб) стоимостью 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, и скрылся с места преступления, чем причинил значительный имущественный ущерб потерпевшему ФИО3 на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки.

ФИО1 полностью признал вину в инкриминируемом ему преступлении. 

Учитывая изложенное, а также то, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано, что подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, им своевременно, добровольно и в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в соответствии со ст.ст.314,315 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, установленном ст.316 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств виновности подсудимого в совершении преступления. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом, он понимал неправомерность завладения имуществом потерпевшего, то, что завладевает этим имуществом тайно, осознавал, что в результате его действий будет причинен материальный ущерб потерпевшему, и желал этого.

При избрании вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства совершения им преступления, обстоятельства, отягчающие его наказание, а также данные, характеризующие его личность.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку наличие у него опьянения способствовало возникновению умысла на совершение преступлений, что не отрицал и сам подсудимый в судебном заседании.

Суд также учитывает то, что ФИО1 ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, он работает, по месту жительства, учебы и работы характеризуется положительно, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, а также то, что похищенное имущество возвращено, и считает возможным назначить ему наказание, не связанное с его изоляцией от общества, а именно в виде штрафа. 

Оснований для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ, для освобождения подсудимого от наказания суд не находит.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым смартфон марки «

<

данные изъяты>» в силиконовом чехле, короб от него, сим-карту оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», переданные на хранение потерпевшему ФИО3, оставить у него же по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в сумме 1100 рублей за участие адвоката Поволяевой О.А. в суде по назначению по защите подсудимого ФИО1 в порядке ст.51 УПК РФ в течение двух дней, исходя из расчета по 550 рублей за один день, а также в сумме 3300 рублей по защите подсудимого на предварительном следствии, суд считает необходимым на основании ст.ст.131,132 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а согласно требований ч.10 ст.316 УПК РФ в данном случае процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд –

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Указанную сумму перечислить по следующим реквизитам: получатель:УФК по Белгородской области «УМВД России по г.Старому Осколу», р/сч:40101810300000010002, БИК:041403041, ИНН: 

<

***>, КПП: 312801001, ОКТМО:14740000001, КБК:18811621040046000140, в 60-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме 1100 рублей, подлежащие выплате адвокату Поволяевой О.А. за её участие в суде по назначению в порядке ст.51 УПК РФ в течение двух дней, и в сумме 3300 рублей за защиту на предварительном следствии, - отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: смартфон марки «

<

данные изъяты>» в силиконовом чехле, короб от него, сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон», переданные на хранение потерпевшему ФИО3, - оставить у него же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением при этом требований ст.317 УПК РФ. 

Судья В.В. Нечепаев