Дело № 12-704/19

РЕШЕНИЕ

19 ноября 2019 года г. Находка, Приморский край

ул. Школьная, 22 

Судья Находкинского городского суда Приморского края Елистратова О.Б., 

рассмотрев жалобу ООО «Касатка» на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора ФИО2 от 11.09.2019 года № 07-311/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «Касатка»,

УСТАНОВИЛ

Постановлением ТМУ Росприроднадзора от 11.09.2019 № 07-311/2019 юридическое лицо – ООО «Касатка» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Касатка» обратилось в суд с жалобой, в которой указано на отсутствие события административного правонарушения.

Законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности - директор ООО «Касатка» ФИО5, и защитник ФИО3 в суде доводы жалобы полностью поддержали, просили постановление в отношении ООО «Касатка» отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. 

Судья, выслушав законного представителя и защитника ООО «Касатка», изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, признается невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Из представленных материалов дела установлено, что 23.04.2019 ТМУ Росприроднадзора на основании приказа Управления от 28.06.2019 № 162 о проведении рейдовых мероприятий, было проведено обследование (визуальный осмотр) акватории б. Золотой Рог, б. Диомид, б. Улисс, в ходе которого был зафиксирован факт бункеровки судном «Амур» судна «Daiwan Brave», стоящего у причала № 5 ПАО «Владивостокский морской торговый порт». 

Танкер «Амур» был пришвартован к судну «Daiwan Brave» правым бортом. С танкера на борт судна были заведены грузовые шланги, велась передача топлива с танкера на судно, что подтверждается сигнальными флагами «Браво», вывешенных на обоих судах. Боновые заграждения, предусмотренные действующим законодательством, отсутствовали, что создавало возможность загрязнения водного объекта в случае нештатной ситуации (разлив нефтепродуктов). 

23.07.2019 ТМУ Росприроднадзора в отношении ООО «Касатка», являющегося судовладельцем танкера «Амур», было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, в рамках которого у Общества была истребована копия положительного заключения Государственной экологический экспертизы на вид деятельности во внутренних морских водах Российской Федерации, которая ООО «Касатка» предоставлена не была. 

Данное обстоятельство послужило основанием для составления 29.08.2019 в отношении ООО «Касатка» протокола № 07-311/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ. 

На основании постановления ТМУ Росприроднадзора от 11.09.2019 № 07-311/2019 ООО «Касатка» в связи с нарушением требований ст.ст. 34. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 34 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», ст.ст. 11, 18 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, которым должностным лицом ТМУ Росприроднадзора при принятии решения была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина ООО «Касатка» в совершении указанного административного правонарушения полностью доказана и его действия квалифицированы верно.

Исходя из диспозиции статьи 8.4 КоАП РФ при рассмотрении вопроса о возможности привлечения лица к административной ответственности за предусмотренное частью 1 статьи 8.4 КоАП РФ административное правонарушение подлежит установлению факт невыполнения лицом, которому вменяется совершение данного правонарушения, конкретных требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, и (или) факт финансирования или реализации проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе, в ее отсутствие.

Отношения в области экологической экспертизы регулируются Федеральным законом РФ от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (далее - Закон N 174-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 14 Закона N 174-ФЗ результатом проведения государственной экологической экспертизы является заключение государственной экологической экспертизы, отвечающее требованиям статьи 18 названного Закона.

При этом согласно пункту 6 статьи 30 Закона N 174-ФЗ одним из видов нарушений законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе является реализация объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы.

В соответствии с пунктом 7 статьи 11 Закона N 174-ФЗ объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются: объекты государственной экологической экспертизы, указанные в Федеральном законе "О континентальном шельфе Российской Федерации", Федеральном законе "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации", Федеральном законе "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации".

Из пункта 1 статьи 34 Закона N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" (далее - Закон N 155-ФЗ) следует, что государственная экологическая экспертиза во внутренних морских водах и в территориальном море является обязательной мерой по защите морской среды и сохранению природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря; организуется и проводится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об экологической экспертизе.

Согласно пункту 2 статьи 34 Закона N 155-ФЗ государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море.

Пунктом 3 статьи 34 Закона N 155-ФЗ предусмотрено, что объектами государственной экологической экспертизы являются проекты федеральных программ, другие документы и (или) документация, имеющие отношение к региональному геологическому изучению, геологическому изучению, разведке и добыче минеральных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, рыболовству, созданию, эксплуатации, использованию искусственных островов, установок, сооружений, прокладке подводных кабелей, трубопроводов, проведению буровых работ, захоронению грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ, во внутренних морских водах и в территориальном море, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море.

Таким образом, из анализа указанных нормативных актов в их взаимной связи следует, что хозяйственная и иная деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море может осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, объектом которой являются документы и (или) документация, обосновывающие планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море. 

Целью данной экспертизы является выявление соответствия хозяйственной и иной деятельности установленным экологическим требованиям.

ООО «Касатка», согласно материалам дела, осуществляет погрузочно - разгрузочную (бункеровочную) деятельность на акватории портов ФИО1 на основании лицензии МР-4 от 04.07.2018 № 003027, выданной Обществу на осуществление погрузочно - разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах, срок действия – бессрочно.

ФИО1 относится к внутренним морским водам согласно статье 1 Закона N 155-ФЗ.

Соответствующего положительного заключения экологической экспертизы Общество не имеет, то есть осуществляет хозяйственную деятельность во внутренних морских водах без действующего положительного заключения государственной экологической экспертизы, что является нарушением требований статьи 34 Закона N 155-ФЗ, статей 34, 46 Закона N 7-ФЗ, статьи 11 Закона N 174-ФЗ.

Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах, в территориальном море и на континентальном шельфе могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, объектами которой являются проекты федеральных программ, другие документы и (или) документация обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и территориальном море.

Таким образом, на законодательном уровне установлено, что государственной экологической экспертизе подлежат все виды хозяйственной и иной деятельности предприятия.

Вопросы лицензирования и получение положительной государственной экологической экспертизы не находятся во взаимосвязи. 

Наличие у ООО Касатка» лицензии не означает, что Общество, осуществляя такую деятельность, оказывает допустимое воздействие на иные природные объекты в соответствии с нормами экологического законодательства, данный факт можно установить только после проведения экологической экспертизы.

С учетом изложенного, вывод административного органа о наличии в действиях ООО «Касатка» объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 8.4 КоАП РФ, является верным.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что ООО «Касатка» за совершение данного правонарушения к административной ответственности привлечено обоснованно. 

Оснований для переоценки выводов должностного лица ТМУ Росприроднадзора, изложенных в оспариваемом постановлении, не имеется.

Доводы ООО «Касатка» об отсутствии состава правонарушения в связи с тем, что у Общества отсутствует обязанность получения положительного заключения государственной экологической экспертизы и о том, что неполучение положительного заключения ГЭЭ в отношении погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам, не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, несостоятельны, поскольку наличие лицензии у Общества относится к области транспортной безопасности, а наличие заключения государственной экологической экспертизы - к области охраны окружающей среды, т.е. к разным правоотношениям.

Наличие у Общества лицензии на осуществление погрузо-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам в морских портах МР-4 от 04.07.2018 № 003027 не освобождает ООО «Касатка» от обязанности получения положительного заключения государственной экологической экспертизы осуществляемой в морском порту во внутренних морских водах хозяйственной деятельности. 

В силу положений ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии.

Согласно ст. 3 ФЗ "Об охране окружающей среды" основным принципом охраны окружающей среды является обязательность проведения государственной экологической экспертизы проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, являются общественные отношения в области обеспечения экологического правопорядка, законности и экологической безопасности. Сам факт осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам в морском порту может оказать негативное воздействие на окружающую среду, что непосредственно презюмирует необходимость проведения государственной экологической экспертизы.

Таким образом, доводы ООО «Касатка» не опровергают правильность сделанных государственным инспектором выводов, не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального или процессуального права при рассмотрении настоящего дела и не могут служить основанием для отмены постановления, поскольку согласно приведенным выше нормам природоохранного законодательства Российской Федерации, для осуществления хозяйственной деятельности (погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам) на внутреннем водном транспорте, в морских портах, обязательным является проведение государственной экологической экспертизы и получение ее положительного заключения.

Таким образом, указанные доводы об отсутствии события административного правонарушения основаны на неверном толковании норм права.

Оснований для переоценки выводов должностного лица, изложенных в оспариваемом постановлении, не имеется, и поводы к его отмене отсутствуют, наказание ООО «Касатка» назначено с учетом требований ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, минимальное и в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену постановления, не допущено.

В связи с чем, жалоба ООО «Касатка» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора ФИО2 от 11.09.2019 года № 07-311/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «Касатка» оставить без изменения, а жалобу ООО «Касатка» – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Елистратова О.Б.