№ 1-113/2024 (1-772/2023)

<

номер>

УИД 42RS0011-01-2023-002439-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 03.07.2024

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Ерофеевой Е.А., 

при секретаре Никодимовой И.А., 

с участием государственного обвинителя Мерзляковой М.С.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Шкуновой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком

материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

02.02.2021 Топкинским городским судом Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ – 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 г 6 мес.

13.04.2023 Тяжинским районным судом Кемеровской области по ст. 166 ч. 1 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

04.05.2023 Центральным районным судом г. Кемерово по ст.264.1 ч.2 УК РФ

1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года 6 месяцев; ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ (приговор Топкинского городского суда Кемеровской области от 02.02.2021) - 1 год 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 7 месяцев; приговор Тяжинского районного суда Кемеровской области от 13.04.2023 исполнять самостоятельно;

освобождён 

<

дата> по отбытии наказания в виде лишения свободы,

неотбытый срок дополнительного наказания на 03.07.2024- 4 года 6 месяцев 22 дня;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил 2 преступления: покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах

В ноябре 2022 года, более точную дату в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, неустановленное лицо, 

<

данные изъяты>, находясь в неустановленном месте, предложило ФИО1 заниматься совместным сбытом вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), производное N-метилэфедрона, на территории Кемеровской области – Кузбасса, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «интернет»), на которое ФИО1 в ноябре 2022 года, более точную дату в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, дал свое согласие. Таким образом, ФИО1 и неустановленное лицо, 

<

данные изъяты>, договорились о незаконном сбыте вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), производное N-метилэфедрона, распределив свои роли следующим образом: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

12.03.2023 около 17:30 часов, ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «интернет»), в крупном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, 

<

данные изъяты>, получил от неустановленного лица координаты места с расположением тайника с наркотическим средством, следуя которым, находясь в неустановленном месте в районе 

<

адрес>, реализуя совместный с неустановленным лицом, 

<

данные изъяты>, умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, приобрел оптовую партию расфасованного и приготовленного к последующему сбыту на территории Кемеровской области-Кузбасса, вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), производное N-метилэфедрона, которое включено в список I раздела «Наркотические средства» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 1074 от 15.06.2022), и являются наркотическими средствами, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен, общей массой не менее 37,011 грамма, что, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, является крупным размером наркотических средств, которое принес в дом, 

<

адрес>, где, согласно распределению ролей, умышленно, незаконно хранил с целью незаконного сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц, в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, 

<

данные изъяты>.

Однако, ФИО1 и неустановленное лицо не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как в период времени с 14:50 часов по 15:45 часов 

<

дата> указанное вещество, содержащее в своем составе наркотические средства, было изъято сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-разыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в доме 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО1 и неустановленное лицо, 

<

данные изъяты>, в период с 17:30 часов 

<

дата> по 15:50 часов 

<

дата>, действуя совместно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений хранили в доме 

<

адрес>, вещество, расфасованное и приготовленное к последующему сбыту на территории г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса, содержащее в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), производное N-метилэфедрона, массой 37,011 грамма, с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «интернет»), в составе группы лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В период времени с 17:30 часов 

<

дата> по 15:50 часов 

<

дата>, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение вещества, содержащего наркотические средства, в том числе в крупном размере, получил от неустановленного лица, 

<

данные изъяты>, координаты места с расположением тайника с наркотическим средством, следуя которым, в неустановленном месте в районе 

<

адрес>, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, в том числе в крупном размере, умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), производное N-метилэфедрона, которое включено в список I раздела «Наркотические средства» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 1074 от 15.06.2022), и является наркотическим средством, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен, общей массой не менее 2,612 грамма, что, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, является крупным размером наркотических средств, которое принес в дом, 

<

адрес>, где, умышленно, незаконно, без цели сбыта поместил в карман надетых на нем брюк, принадлежащих его родственнику Свидетель №1, проживающему в вышеуказанном доме, в которых хранил для личного употребления при себе. Около 03:00 часов 

<

дата> ФИО1, находясь по 

<

адрес>, снял с себя брюки с указанным веществом, содержащим наркотическое средство, находившееся в кармане, и положил их на полу в указанном доме. После чего около 12:00 часов 

<

дата> Свидетель №1, не осведомленный о наличии в кармане брюк веществ, содержащих наркотические средства, надел на себя указанные брюки с находящимся в кармане веществом, содержащим наркотическое средство, принадлежащим ФИО1 и предназначенным для его последующего личного употребления без цели сбыта.

Указанное вещество, содержащее в своем составе наркотические средства, было изъято сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра Свидетель №1 

<

дата>, в период времени с 14:30 часов до 14:45 часов, в доме по 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в полном объёме поддержал показания, ранее данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. 

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что в течение года он употребляет наркотическое средство «соль», употребляет редко, 

<

данные изъяты>, считает, что зависимости не имеет. Приобретает в интернете, 

<

данные изъяты>, у незнакомых лиц, в настоящее время не готов ответить, как именно. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. Признает свою вину в совершении покушения на сбыт наркотических веществ в крупном размере, а также в хранении наркотических веществ в крупном размере с целью личного употребления, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 88-95)

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не признает; в полном объеме признает вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Воспользовался ст. 51 Конституции РФ. (т. 1 л.д. 199-204)

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что показания давал добровольно, в присутствии защитника, с которым имел беседу перед допросом, давления со стороны сотрудников полиции не было. 

Виновность подсудимого в совершении описанных выше преступных деяний в судебном заседании доказана полностью, подтверждается кроме признательных показаний подсудимого, также показаниями свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Виновность подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается:

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, которые он подтвердил, из которых следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий». 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3 в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, которые они подтвердили, из которых следует, что 

<

дата> сотрудники полиции предложили им принять участие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении мужчины, которого подозревали в хранении наркотиков, на что они согласились. С сотрудниками полиции они проследовал по 

<

адрес>. В дом они зашли с разрешения мужчин и женщины, которые там находились. Сначала сотрудники полиции сказали, что проведут личный досмотр мужчины, которого звали Свидетель №1, с целью обнаружения и изъятия наркотических средств. Сотрудники полиции разъяснили всем участвующим лицам права, ответственность, порядок проведения личного досмотра, ему все было понятно. В ходе проведения личного досмотра Свидетель №1 было предложено выдать запрещенные вещества и предметы. Свидетель №1 пояснил, что при нем ничего запрещенного нет. Сотрудники полиции провели личный досмотр и в ходе его проведения в правом кармане трико, надетом на Свидетель №1 было обнаружено: сверток изоляционной ленты черного цвета с двумя полимерными пакетами, в одном из которых находилось порошкообразное вещество, пластиковый контейнер с порошкообразным веществом и колпачок от иглы инъекционного шприца с порошкообразным веществом, в пластиковом футляре. Свидетель №1 пояснил, что о происхождении обнаруженных предметов ничего ему неизвестно. Обнаруженные предметы были изъяты и упакованы в пустые полимерные пакеты, горловина которых перевязана нитями, концы которых оклеены бумажками бирками с оттиском печати 

<

номер> МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», на которых поставили свои подписи все участвующие лица. Далее в ходе проведения досмотра, вещей и предметов, запрещенных в свободном обороте обнаружено и изъято не было, сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором после прочтения поставили свои подписи все участвующие лица. Как он понял из общения Свидетель №1 и другого мужчины, который был представлен как ФИО1 - это вещество - это наркотик, который принадлежал Барковскому, который накануне всех угощал наркотиками, а потом положил их в эти штаны, так как накануне сам их надевал и в них ходил, так как те ходили в баню. 

После чего сотрудники полиции сказала, что сейчас проведут обследование частного дома по 

<

адрес>, так же с целью отыскания всего запрещенного. Им разъяснили права, порядок проведения обследования, все было понятно. Обследование проводилось в присутствии: Свидетель №5, Свидетель №1 и ФИО1, в ходе проведения обследования участвующим было предложено выдать запрещенные к свободному обороту вещества и предметы. ФИО1 из-под подкладки куртки красного цвета, находящейся в спальней комнате, выдал 25 свертков изоляционной ленты черного цвета, в каждом из выданных свертках находилось по два полимерных пакета один из, которых был с порошкообразным веществом. Еще тот выдал два мобильных телефона: «IPhone» и «Itel». ФИО1 пояснил, что в свертках находится наркотик «соль», которое тот хранил с целью дальнейшего сбыта от имени интернет-магазина «Кузнец», в котором работает курьером - закладчиком наркотиков. Мобильные телефоны принадлежат ему. С разрешения Барковского телефоны включили, в одном из них бала переписка пол поводу работы наркокурьером. Указанные предметы были изъяты и упакованы в пустые полимерные пакеты, края которых перевязаны нитью, концы нитей оклеены бумажкой биркой с оттиском печати 

<

номер> МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», на которой поставили свои подписи все участвующие лица. Далее в ходе проведения обследования в спальной комнате, был обнаружен и изъят мобильный телефон «SAMSUNG A51». Также в чехле мобильного телефона находилась банковская карта ПАО Сбербанк, на имя ФИО1. ФИО1 пояснил, что мобильный телефон с сим-картами принадлежит ему, также банковская карта также принадлежит ему. Изъятые предметы были упакованы в пустые полимерные пакеты, горловины которых перевязаны нитями, концы которых оклеены бумажками биркой с оттиском печати 

<

номер> МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», на которых поставили свои подписи все участвующие лица. Далее в ходе проведения обследования, вещей и предметов, запрещенных в свободном обороте обнаружено и изъято не было, сотрудником полиции был составлен протокол, в котором после прочтения поставили свои подписи все участвующие лица. (т. 1 л.д. 168-171, л.д. 166-167)

Показаниями свидетеля Свидетель №5 в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, из которого следует, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, из которого следует, что 

<

дата> в период с 14 часов 50 минут до 15 часов 45 минут оперуполномоченным ОНК майором полиции Свидетель №2 в присутствии участвующих лиц Свидетель №4, Свидетель №3 проведено обследование квартиры 

<

адрес>, в присутствии Свидетель №1, ФИО1, Свидетель №5 Отражено, что участвующим лицам предложено добровольно выдать предметы, запрещенные к свободному обороту на территории Российской федерации, добытые преступным путем. 

<

данные изъяты>. Обнаруженное изъято и упаковано в полимерные пакеты, края которых скреплены нитью, края которой скреплены биркой с оттиском печати 

<

номер> МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», на которой расписались участвующие лица. 

Продолжено проведение обследования, в ходе которого в спальной комнате обнаружен телефон SAMSUNG 

<

данные изъяты>, так же в чехле обнаружена банковская карта «Сбербанк» 

<

данные изъяты>. Далее в ходе обследования вещей и предметов, запрещенных в свободном обороте не обнаружено. Обнаруженное изъято и упаковано в полимерные пакеты, края которых скреплены нитью, края которой скреплены биркой с оттиском печати 

<

номер> МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», на которой расписались участвующие лица. ФИО1 пояснил, что мобильный телефон и банковская карта принадлежат ему. 

Протокол заверен подписями участвующих лиц. 

К документу прилагается таблица иллюстраций, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 

<

дата> признано законным и обоснованным проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 65-66)

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрен жилой дом 

<

адрес> (т. 1 л.д. 99-106)

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается:

Материалами оперативно-розыскной деятельности:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Указанные материалы оперативно-розыскной деятельности осмотрены протоколом осмотра, признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к материалам дела. (т. 1 л.д. 107-120, 121-122)

Заключением эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, 

<

данные изъяты>

Вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), производное N-метилэфедрона, массой 36,511 грамма, признано вещественным доказательством, приобщено к материалам дела. (т. 1 л.д. 151-152)

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрены:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждается:

Материалами оперативно-розыскной деятельности:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оценивая выводы судебной химической экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит его изложенным ясно и полно, экспертиза проведена в соответствии с законом. Противоречий в выводах эксперта на поставленные перед ним вопросы не имеется.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд полагает, что показания свидетелей, письменные материалы дела, исследованные судом, согласуются между собой, не противоречат признательным показаниям подсудимого об обстоятельствах совершения им преступлений. Оснований не доверять сведениям, изложенным в показаниях свидетелей, письменных материалах дела, у суда не имеется. Показания свидетелей являются последовательными, ничем не опровергнуты. Нарушений при проведении следственных действий, судом не установлено.

Требования ст. ст. 187-192 УПК РФ при допросе на предварительном следствии свидетелей, показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, соблюдены, замечаний на правильность составления протоколов, точности и полноты фиксации их показаний, протоколы не содержат. Из оглашенных показаний свидетелей ясно следуют источники осведомленности об обстоятельствах инкриминируемых подсудимым преступлений, показания согласуются между собой, с совокупностью других исследованных доказательств, оснований не доверять изложенным в них сведениям, у суда не имеется. Суд признает показания указанных свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Признательные показания самого подсудимого об обстоятельствах совершения преступлений, данными ими в ходе предварительного следствия, которые были оглашены судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и которые подсудимым поддержаны в полном объеме, являются последовательными.

Суд принимает показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, в качестве доказательств его виновности, поскольку они согласуются с другими исследованными судом доказательствами по делу, ничем не опровергнуты, получены с соблюдением требованием уголовно-процессуального закона. Оснований для их признания недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ не имеется.

При этом, при допросах подсудимого в ходе предварительного присутствовал адвокат—защитник, что исключало применение к подсудимому недозволенных методов допроса, оказание на него давления либо нахождение подсудимого в состоянии опьянения либо ином болезненном состоянии.

Таким образом, сомневаться в правдивости и достоверности указанных показаний подсудимого в ходе предварительного следствия у суда нет оснований.

Суд также признает допустимым доказательством показания подсудимого в судебном заседании как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

А потому суд принимает за основу его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Оснований для оговора со стороны свидетелей, а также, для самооговора подсудимого в судебном заседании, не установлено.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию.

Квалифицирующий признак совершения подсудимым преступления «с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», по мнению суда, нашел своё подтверждение, поскольку подсудимый осуществлял переписку с неустановленным следствием лицом, в ходе которой получал от последнего адрес местонахождения оптовой партии веществ, содержащих наркотические средства, расфасованных и приготовленных к сбыту в нужном количестве, по указанию неустановленного лица, оборудовал тайники с наркотическими средствами, которые фотографировал с указанием местонахождения тайников, после чего фотографии мест с расположением тайников с наркотическими средствами отправлял, используя мессенджер 

<

данные изъяты> сети «интернет», неустановленному лицу, посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Квалифицирующий признак «совершенный группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое подтверждение ходе судебного следствия, поскольку установлено, что подсудимый заранее договорился с неустановленным следствием лицом о совместном распространении наркотических средств, исполняя свою роль в совершении преступления – получив от неустановленного лица адрес местонахождения оптовой партии наркотического средства, делать тайники с наркотическими средствами, фотографировать места тайников и фотографии направлять неустановленному лицу, использующего мессенджер 

<

данные изъяты> сети «интернет», то есть подсудимый и неустановленное следствием лицо совместно согласовали и взаимообусловили свои действия, и их совместные действия были объединены единым умыслом, направленным на достижение единого преступного результата - незаконного сбыта наркотических средств потребителям и получение от этого материальной выгоды.

Вступая в предварительный сговор на распространение наркотических средств, подсудимый действовал незаконно, не имея специального разрешения на их приобретение и распространение.

Приобретение и хранение наркотического осуществлялось подсудимым незаконно, т.е. в нарушение правил, установленных международными договорами РФ и Федеральным законом от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах». 

Обстоятельства дела, последовательность и характер действий подсудимого, установленные в судебном заседании, свидетельствуют о том, что подсудимый действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их совершения.

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 утверждены значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228, 228.1 УК РФ. 

Исследованные в ходе судебного разбирательства материалы, полученные в рамках оперативно-розыскной деятельности, получены в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий имелись, условия их проведения, предусмотренные указанным Федеральным законом, соблюдены. Провокации преступления со стороны оперативных работников не допущено, умысел подсудимой на незаконный оборот наркотического средства, был сформирован независимо от ее деятельности. 

Документы, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу. Нарушений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при сборе указанных материалов в ходе оперативно-розыскной деятельности, а также, нарушений уголовно-процессуального закона, при их использовании при доказывании следователем, не установлено.

Исследованные в судебном заседании вещественные доказательства, таковыми были признаны и приобщены к уголовному делу обоснованно, поскольку послужили средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Таким образом, исследовав все указанные выше доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений и квалифицирует его действия:

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере,

по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие, наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Согласно заключению экспертов Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кузбасская клиническая психиатрическая больница» от 

<

дата> 

<

номер> ФИО1 

<

данные изъяты>. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как лицо с психическим недостатком, нуждается в обязательном участии защитника. (т. 2 л.д. 126-127)

С учетом указанного заключения судебно-психиатрической экспертизы, поведения и показаний подсудимого на предварительном следствии и в суде, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по всем преступлениям, суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, состояние здоровье подсудимого (в том числе психическое), состояние здоровья его близких, нахождение на иждивении двоих малолетних детей и супруги, занимающейся уходом ребенком в возрасте до трех лет, занятие общественно-полезным трудом.

Наличие у подсудимого малолетних детей суд признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренном п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. 

Суд также считает возможным в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и явки с повинной, поскольку, несмотря на то, что причастность Барковского к совершению преступлений была выявлена в результате оперативно-розыскных мероприятий, непосредственно сразу после задержания до возбуждения уголовных дел им были даны подробные объяснения по событиям и обстоятельствам преступлений, он сообщил правоохранительным органам информацию о том, в каком мессенджере сети «интернет» договорился с неустановленным следствием лицом о совместном распространении наркотических средств, об обстоятельствах распространения наркотических средств, о своей роли в совершении преступлений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Суд полагает, что только данный вид наказания послужит достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Назначение дополнительных наказаний с учетом данных о личности и имущественного положения подсудимого, суд считает нецелесообразным.

Соответственно, при назначении подсудимому наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступлений, связи с наличием обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание суд назначает по всем преступлениям по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку подсудимым совершено покушение на незаконный сбыт наркотических средств, суд при назначении наказания применяет положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений. Поэтому основания для применения ст. 64 УК РФ, отсутствуют. 

Определяя размер наказания подсудимому по ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, суд исходит из следующего. Учитывая положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ максимальный срок наказания, который может быть назначен подсудимому за совершение данного преступления (покушения на сбыт), составляет 10 лет лишения свободы. При совпадении верхнего и нижнего пределов наказания, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание подсудимому наказание ниже низшего предела без применения ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому по настоящему приговору назначается в исправительной колонии строгого режима.

Суд полагает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и не усматривает оснований к назначению наказания с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил особо тяжкое и тяжкие преступления, что указывает на стойкость противоправного поведения подсудимого и необходимость назначения ему реального наказания.

Приговором Центрального районного судом г. Кемерово от 04.05.2023 ФИО1 осужден к наказанию в виде лишения свободы, которое отбыл, и дополнительному наказанию в виде лишения. права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление по настоящему приговору до постановления приговора от 04.05.2023, соответственно, подсудимому наказание назначается судом в соответствии с частями 4 и 5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

При этом, по смыслу закона, зачету в окончательное наказание подлежит наказание по первому приговору и в случае его полного отбытия.

Поскольку преступления по настоящему делу совершены до постановления приговора Тяжинского районного суда Кемеровской области от 13.04.2023, указанный приговор надлежит исполнять самостоятельно;

В связи с тем, что суд пришёл к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

В виду назначения подсудимому наказания, связанного с реальным лишением свободы, в целях обеспечения исполнения приговора ФИО1 следует изменить меру пресечения на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в отношении осужденных за преступление, предусмотренное, в том числе ст.228.1 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день вне зависимости от вида определенного такому лицу исправительного учреждения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Из материалов дела следует, что постановлением старшего следователя СО Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от 11.08.2023 года из данного уголовного дела выделены в отдельное производство материалы, содержащие сведения о признаках преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ. (т.2 л.д. 168). 

В связи с чем вещественное доказательство -наркотическое вещество подлежит хранению по месту хранения.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы,

по ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев.

На основании ч.ч. 4, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием в виде лишения свободы по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 04.05.2023, и полного сложения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 04.05.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев 22 дня.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, ч. 1 ст. 36 УИК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Зачесть Барковскому. в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему делу: с 03.07.2024 до вступления приговора в законную силу из расчёта 1 день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания, назначенного настоящим приговором на основании ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, зачесть наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 04.05.2023, с 12.04.2023 по 24.06.2024.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), производное N-метилэфедрона, массой 36,511 грамма и массой 2,282 грамма,

телефоны мобильной (сотовой) связи: «Samsung», «IPhone», «Itel» с сим-картами, хранящиеся в камере вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий», 

хранить до принятия решения по делу по ст.30 ч.3, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, 

документы оперативно-розыскной деятельности, - хранить при уголовном деле.

карта банка 

<

данные изъяты> возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор Тяжинского районного суда Кемеровской области от 13.04.2023 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 15 суток: осуждённым – с момента вручения ему копии приговора, остальными участниками процесса – с момента провозглашения приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-113/2023 (1-772/2022) Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.