УИД 38RS0003-01-2025-005049-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 28 января 2026 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Буренковой Е.В.,

при секретаре Середкиной С.Е.,

с участием государственного обвинителя Гариповой Е.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Полосина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-69/2026 (1-583/2025) в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 07 классов образования, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ, работающего плотником в ООО УК Жилсервис, не состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе в военном комиссариате г. Братска Иркутской области, 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, будучи не осведомленным об отсутствии регистрации в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и имея преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, из желания бескорыстно помочь, зная о необходимости иностранному гражданину с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства уведомлять органы миграционного контроля о его месте пребывания, понимая то, что без данного уведомления пребывание иностранного гражданина на территории Российской Федерации является незаконным, фактически не являясь принимающей стороной, в нарушение требований ч. 1 ст. 22 Федерального закона РФ № 109 ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фиктивно поставил на учет двух иностранных граждан в Российской Федерации, а именно: в 

<

адрес>, путем заполнения уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания, фактически не предоставляя при этом место пребывания иностранным гражданам и не имея намерения его предоставлять.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО3, имея преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан в жилом помещении по месту пребывания в Российской Федерации и, находясь в помещении ГАУ «Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» по 

<

адрес> городе Братске, действуя умышленно, с целью фиктивной постановки на учет одного иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, из желания бескорыстно помочь, оформил необходимое уведомление о месте пребывания одного иностранного гражданина Республики Узбекистан: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав ложные сведения о месте его пребывания – 

<

адрес>. При этом ФИО3 достоверно знал о том, что данный иностранный гражданин по этому адресу пребывать не будет, и фактически помещение по указанному адресу ФИО3 данному иностранному гражданину для пребывания не предоставит.

Таким образом, на основании поданных ФИО3 документов сотрудники отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период рабочего времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, поставили на миграционный учет одного иностранного гражданина Республики Узбекистан: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (период пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО3 в продолжение единого преступного умысла, направленного на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина в помещении по месту пребывания в Российской Федерации и, находясь в помещении ГАУ «Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» по 

<

адрес> городе Братске, действуя умышленно, с целью фиктивной постановки на учет одного иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, из желания бескорыстно помочь, оформил необходимое уведомление о месте пребывания одного иностранного гражданина Республики Узбекистан: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав ложные сведения о месте его пребывания – 

<

адрес>. При этом ФИО3 достоверно знал о том, что данный иностранный гражданин по этому адресу пребывать не будет, и фактически помещение по указанному адресу ФИО3 данному иностранному гражданину для пребывания не предоставит.

Таким образом, на основании поданных ФИО3 документов сотрудники отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период рабочего времени с 09 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, поставили на миграционный учет одного иностранного гражданина Республики Узбекистан: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (период пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ).

Тем самым, ФИО3 своими умышленными действиями, непосредственно направленными на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, из желания бескорыстно помочь, лишил возможности отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Братское», а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением указанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижением на территории Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал полностью, подтвердил оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 109-114), из которых следует, что он проживает в квартире своей сожительницы Свидетель №6 по адресу: 

<

адрес>, куда без ведома последней ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ранее знакомого мужчины поставил на миграционный учет двух гражданин Республики Узбекистан путем обращения в ГАУ «Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» по 

<

адрес> городе Братске. При этом постановка носила фиктивный характер, поскольку заранее было оговорено, что указанные граждане в квартире проживать не будут. Сотрудники МФЦ предупреждали его, что иностранные граждане должны проживать по месту постановки на миграционный учет, в противном случае он будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ. Указанные иностранные граждане по адресу его пребывания не проживали. Кроме того, ранее он состоял на регистрационном учете по указанному адресу, однако по иску ФИО9 на основании заочного решения ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета, о чем не знал до момента установления данного факта в ходе предварительного расследования по данному уголовному делу.

Оценивая показания подсудимого в ходе производства предварительного расследования и подтвержденные им в судебном заседании, суд, принимает как достоверные, относимые и допустимые доказательствами его вины в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, поскольку показания последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При этом подсудимый подтвердил свои показания, данные в ходе расследования по делу, после оглашения их в судебном заседании, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.

Показания ФИО3 в ходе предварительного расследования получены с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника, правильность изложенного в протоколах ФИО3 заверил собственноручной подписью, не высказав никаких замечаний. Перед началом допроса разъяснялось, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае последующего отказа от них.

Вина ФИО3 в совершении преступления помимо его признательных показаний, установлена и подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 149-154), установлено, что она являются юрисконсультом ГАУ «Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, куда ДД.ММ.ГГГГ с необходимым пакетом документов обращался ранее неизвестный ей ФИО3 с целью постановки на миграционный учет гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ею в электронном виде был заполнен бланк заявления, в который внесены сведения о принимающей стороне – ФИО3, расписаны права и обязанности принимающей стороны при осуществлении постановки на миграционный учет, а также изложено, что в случае фиктивной постановки на миграционный учет наступает уголовная ответственность, предусмотренная ст. 322.3 УК РФ. Данное заявление после проверки внесенных в него сведений, а также уведомление были подписаны лично ФИО3, тем самым последний подтвердил свое согласие на предоставление места проживания иностранному гражданину по своему адресу, сведений о том, что фактически указанный гражданин по данному адресу проживать не будет, он не предоставлял. После чего документы были направлены в отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» по адресу: 

<

адрес>, для осуществления дальнейшего контроля над этим иностранным гражданином.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 158-163), установлено, что она является юрисконсультом второй категории ГАУ «Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, куда ДД.ММ.ГГГГ с необходимым пакетом документов обращался ранее неизвестный ей ФИО3 с целью постановки на миграционный учет гражданина Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ею в электронном виде был заполнен бланк заявления, в который внесены сведения о принимающей стороне – ФИО3, расписаны права и обязанности принимающей стороны при осуществлении постановки на миграционный учет, а также изложено, что в случае фиктивной постановки на миграционный учет наступает уголовная ответственность, предусмотренная ст. 322.3 УК РФ. Данное заявление после проверки внесенных в него сведений, а также уведомление были подписаны лично ФИО3, тем самым последний подтвердил свое согласие на предоставление места проживания иностранному гражданину по своему адресу, сведений о том, что фактически указанный гражданин по данному адресу проживать не будет, он не предоставлял. После чего документы были направлены в отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» по адресу: 

<

адрес>, для осуществления дальнейшего контроля над этим иностранным гражданином.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 – участкового уполномоченного полиции ОП № 1 МУ МВД России «Братское», данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 135-138), установлено, что посредством обращения в ГАУ «Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенного по 

<

адрес>, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ поданы уведомления о прибытии двух гражданин Республики Узбекистан по адресу: 

<

адрес>, а именно: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на период пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на период пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Принимающей стороной вышеуказанных иностранных граждан, согласно сведениям, указанным в уведомлениях, выступил гражданин РФ ФИО3, снятый с регистрационного учета на основании заочного решения по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>. При проверке данного адреса было установлено, что иностранные граждане по месту уведомления не проживали и не проживают, что было подтверждено ФИО3 и его сожительницей Свидетель №6 в ходе их опроса. В связи, с чем собранный им материал проверки в отношении ФИО3, содержащий признаки преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, был передан в ОД ОП № 1 МУ МВД России «Братское».

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 – старшего инспектора ОВМ МУ МВД России «Братское» (т. 1 л.д. 124-130), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ею в ходе проверочных мероприятий было установлено, что гражданин РФ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту своего пребывания по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ фиктивно поставил на миграционный учет двоих граждан Республики Узбекистан.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 – начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское», данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 70-76), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверочных мероприятий сотрудником отдела по вопросам миграции было установлено, что гражданин РФ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту своего пребывания по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ фиктивно поставил на миграционный учет двух гражданин Республики Узбекистан.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 146-148), установлено, что она является собственником 

<

адрес>, где совместно с ней проживает ее сожитель ФИО3 Ранее ФИО3 имел регистрацию по указанному адресу, однако в ДД.ММ.ГГГГ по ее иску на основании заочного решения он был снят с регистрационного учета, об этом она не сообщала ни в отдел по вопросам миграции, ни ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно о том, что ФИО3 без ее ведома и согласия зарегистрировал по указанному адресу несколько граждан Республики Узбекистан, при этом эти граждане в квартире не проживали.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №7, данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 165-167), установлено, что она проживает в 

<

адрес>. Ей известно, что в 

<

адрес> указанного дома совместно проживают ФИО6 и ФИО5, при этом иностранных граждан, входящих и выходящих из 

<

адрес> она не видела.

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрена 

<

адрес>, установлены обстановка и факт проживания двух человек (т. 1 л.д. 51-58).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Свидетель №2 изъяты документы, послужившие основанием для постановки на миграционный учет по месту пребывания иностранных граждан Республики Узбекистана (т. 1 л.д. 79-80).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания:

- *** на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также копии документов на его имя, указана дата въезда ДД.ММ.ГГГГ, срок пребывания до ДД.ММ.ГГГГ;

- *** на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также копии документов на его имя, указана дата въезда ДД.ММ.ГГГГ, срок пребывания до ДД.ММ.ГГГГ. В каждом уведомлении указано место пребывания по адресу: 

<

адрес>, принимающей стороной указан ФИО3, имеется его подпись. К уведомлениям приложены копии паспортов и миграционных карт указанных граждан Республики Узбекистан и паспорта ФИО3 Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 81-82, 83).

Суд находит доказательства обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого и имеется совокупность доказательств, изобличающих подсудимого в совершении указанного преступления, показания свидетелей считает детальными, подробными, стабильными, взаимодополняющими, согласующимися между собой, а также с признательными показаниями подсудимого ФИО3, в части обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств, предшествующих преступлению и последующих после него, дополняющими их, а в совокупности с другими достоверными доказательствами, создающими общую картину произошедших событий, поэтому суд признает их объективными, достоверными и соответствующими действительности, кроме того, они согласуются между собой и с объективными доказательствами по делу, оценивая которые, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимого, как полученные в соответствии с требованиями закона. При этом судом не установлено оснований подвергать сомнению показания свидетелей, с учетом того, что оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что подсудимый действовал с умыслом, направленным на фиктивную постановку на учет иностранных граждан Республики Узбекистана по месту пребывания в Российской Федерации, на что указывают его объективные действия по подписанию бланков уведомлений о прибытии указанных иностранных граждан в место пребывания по адресу: 

<

адрес>, предоставление им своего паспорта и документов иностранных граждан для регистрации, передаче документов сотрудникам, при том, что фактически помещение по указанному адресу ФИО1, ФИО2, не предоставлялось.

Согласно примечанию к ст. 322.3 УК РФ под фиктивной постановкой на миграционный учет иностранных граждан или лиц без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации понимается постановка их на учет по месту пребывания в Российской Федерации на основании предоставления заведомо недостоверных (ложных) сведений или документов, либо постановка иностранных граждан или лиц без гражданства на учет по месту пребывания в Российской Федерации в помещении без их намерения фактически проживать (пребывать) в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания (пребывания).

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 322.3 УК РФ – фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

<

данные изъяты>..

Учитывая данное заключение и поведение подсудимого в судебном заседании, обстоятельства совершенного преступления, материалы дела, касающиеся личности подсудимого, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости. Подсудимый правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, состояние здоровья сожительницы, 

<

данные изъяты>.

Суд не усматривает в действиях подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку факт фиктивной постановки ФИО3 на учет иностранных граждан по месту своего пребывания установлен сотрудниками правоохранительных органов, доказательственная база собрана на основании сведений отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское». Сам по себе факт признания ФИО3 вины в совершении преступления и признание фактических обстоятельств дела, не свидетельствуют о совершении подсудимым активных действий по оказанию содействия в раскрытии и расследовании преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории средней тяжести, направленного против порядка управления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 250), состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде штрафа, не усматривая достаточных оснований для назначения более строгих видов наказания.

С учетом обстоятельств совершения преступления, действий подсудимого после совершения преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности ФИО3 в соответствии с примечанием 2 к ст. 322.3 УК РФ.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО3 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО3 наказания с применением ст. 64 УК РФ, а равно с учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом на основании ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО3, а также с учетом состояния его здоровья. В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд, полагает возможным назначенный штраф выплачивать ФИО3 с рассрочкой.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст. 296, 302, 307-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ назначить штраф с рассрочкой выплаты на срок 01 год 08 месяцев с выплатой ежемесячных платежей в размере 5 000 рублей.

В течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу осужденный ФИО3 обязан уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный ФИО3 обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца

Штраф перечислять по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: два уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания, копии документов на имя ФИО1, ФИО2 - считать возвращенными по принадлежности свидетелю Свидетель №2, копии указанных документов подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Буренкова