РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года г. Белогорск

ФИО1 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Гриценко В.А., при секретаре судебного заседания Пристинской О.А., с участием представителя военного прокурора Читинского гарнизона Лобанова В.В., ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Читинского гарнизона, поданного в интересах федерального государственного казенного учреждения «321 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации 

<

иные данные> ФИО2 

<

иные данные> о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Читинского гарнизона в интересах федерального государственного казенного учреждения «321 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее – 321 ВКГ) обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с него в пользу 321 ВКГ денежные средства в размере 572 022 рублей в счет возмещения материального ущерба.

В обоснование исковых требований военный прокурор в исковом заявлении указал, что 

<

дата> Читинским гарнизонным военным судом вынесен приговор в отношении ФИО2, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 350 УК РФ. В результате противоправных действий ФИО2 рядовым ФИО4, ФИО5 и ФИО6 причинены телесные повреждения, с которыми они были госпитализированы в 321 ВКГ, где проходили лечение. Согласно справкам о стоимости лечения ФИО4, ФИО5 и ФИО6 на их лечение затрачены денежные средства в сумме 572 022 рублей. Указанная сумма согласно ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» подлежит взысканию с ФИО2, как с военнослужащего, ущерб которым причинен действиями, содержащими признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседаниипредставитель военного прокурора Лобанов В.В. иск поддержал и настаивал на его удовлетворении, при этом пояснил, что ответчиком, в результате совершения преступления по неосторожности, причинен ущерб государству, выраженный в затратах на лечение потерпевших. В связи с чем, в соответствии со ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» ФИО2 подлежит привлечению к полной материальной ответственности. 

ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что не признает требования военного прокурора Читинского гарнизона, поскольку у него маленькая зарплата, на его иждивении находится трое несовершеннолетних детей, в настоящее время его супруга не работает и находится в отпуске по уходу за ребенком. Кроме того, по приговору Читинского гарнизонного военного суда с него ежемесячно производятся удержания в размере 20% в доход государства.

Представитель ответчика ФИО3 указал, что к полной материальной ответственности привлекаются военнослужащие, которые совершили умышленные действия. ФИО2 был привлечен к уголовной ответственности и осужден по ч. 1 ст. 350 УК РФ, то есть за преступление, совершенное по неосторожности. В связи с чем считает, что взыскание с его доверителя, согласно ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», суммы причиненного ущерба в полном объеме на лечение военнослужащих является незаконным и необоснованным.

В своём письменном обращении в суд начальник 321 ВКГ исковые требования военного прокурора Читинского гарнизона поддержал в полном объёме.

Военный прокурор Читинского гарнизона и начальник 321 ВКГ, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, не представили сведения о причинах неявки, поэтому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав представителя военного прокурора, ответчика и его представителя, исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в результате совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 350 УК РФ, троим военнослужащим причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью каждого. На лечение этих военнослужащих в военном госпитале затрачены денежные средства, о взыскании которых к ФИО2 предъявлен иск, с которым он не согласен.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Так, согласно приговору Читинского гарнизонного военного суда от 

<

дата>, вступившего в законную силу 

<

дата>, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 350 УК РФ.

В описательной части данного приговора указано, что 

<

дата> в результате противоправного управления автомобилем ФИО2 допустил опрокидывание транспортного средства, в результате которого рядовым ФИО4, ФИО5 и ФИО6, каждому в отдельности, причинены телесные повреждения, которые расцениваются, как тяжкий вред здоровью.

В соответствии со справками из 321 ВКГ о стоимости лечения от 

<

дата> №№, 3203 и 2304 на лечение ФИО6, ФИО5 и ФИО4 затрачены денежные средства в сумме 210760 рублей, 184867 рублей и 176395 рублей, соответственно, а всего в сумме 572 022 рублей.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № от 

<

дата> № и от 

<

дата> № ФИО2, с 

<

дата> проходивший военную службу по контракту, уволен с военной службы по истечении срока контракта о прохождении военной службы и исключен из списков личного состава войсковой части № с 

<

дата>.

На основании ст. 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб и могут быть привлечены к материальной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом в течение трех лет со дня обнаружения ущерба.

В силу статьи 5 названного Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен:

военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей;

в результате преступных действий (бездействия) военнослужащего, установленных вступившим в законную силу приговором суда;

в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации;

умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших в результате этих действий;

военнослужащим, добровольно приведшим себя в состояние опьянения.

Анализ приведенных норм позволяет прийти к выводу, что военнослужащие несут полную материальную ответственность в размере затрат на лечение в медицинских организациях других военнослужащих, пострадавших в результате умышленных действий первых.

Ограниченная материальная ответственность военнослужащих в связи с затратами на лечение пострадавших от их действий других военнослужащих Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих» не предусмотрена. 

Субъективная сторона нарушения правил вождения или эксплуатации боевой, специальной или транспортной машины, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека характеризуется неосторожной формой вины в виде легкомыслия или небрежности, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 350 УК РФ, является неосторожным.

Из изложенного следует, что ФИО2 совершил неосторожное деяние, в результате которого причинил вред здоровью другим лицам, при этом он не совершал умышленных действий, повлекших затраты на лечение пострадавших.

Таким образом, поскольку ФИО2 не совершал умышленных действий, которые повлекли затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших в результате таких действий, другие основания для привлечения ответчика к полной материальной ответственности отсутствуют, а ограниченная материальная ответственность по возмещению затрат на лечение в результате неосторожных действий не предусмотрена, то военный суд приходит к выводу, что иск военного прокурора является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Доводы, изложенные в иске военного прокурора Читинского гарнизона, которые поддержал в суде представитель Лобанов В.В., о том, что ФИО2 подлежит привлечению к полной материальной ответственности на основании абзаца третьего статьи 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», как военнослужащий, ущерб которым причинен действиями, содержащими признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации, или в редакции, действующей начиная с 30 июля 2017 года, как военнослужащий, совершивший преступные действия, установленные вступившим в законную силу приговором суда, являются ошибочными, поскольку материальная ответственность в связи с возмещением затрат на лечение в медицинских организациях пострадавших военнослужащих предусмотрена абзацем пятым статьи 5 указанного Федерального закона. Кроме того, суд считает, что привлечение военнослужащих к материальной ответственности при возмещении затрат на лечение других военнослужащих в соответствии с абзацем третьим статьи 5 указанного Федерального закона, делает неприменимыми положения абзаца пятого этой же статьи.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления военного прокурора Читинского гарнизона, поданного в интересах федерального государственного казенного учреждения «321 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации к бывшему военнослужащему войсковой части 

<

иные данные> ФИО2 

<

иные данные> о возмещении материального ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через ФИО1 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 15 ноября 2017 года.

Председательствующий по делу В.А. Гриценко