Дело № 2-1599/2025

УИД 50RS0022-01-2025-002311-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Усачевой Ю.В.

при помощнике судьи Растворовой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ООО «Агро - Авто» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

К.В. обратился в суд с иском к ООО « Агро-Авто» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу г. .................

00.00.0000 произошло ДТП, в результате наезда автомобиля ответчика, крыльцо нежилого помещения получило повреждения. Собственником автомобиля является ответчик ООО «Агро-Авто»

Согласно отчета об оценке стоимость ущерба, причиненного истцу составила иные данные рублей.

00.00.0000 истец обратилась с претензией к ответчику с требованием компенсировать нанесенный материальный ущерб, требования удовлетворены не были.

Истец просит взыскать с ответчика, сумму ущерба, в размере иные данные рублей, расходы на оплату услуг по оценке причиненного ущерба в размере иные данные рублей, расходы на оплату госпошлины в размере иные данные рублей.

В судебное заседание истец не явился,, о месте и времени слушания дела надлежаще извещен.

Представитель ответчика также в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия не явившихся лиц.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы гражданского дела, представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что 00.00.0000 произошёл наезд автомобилем иные данные гос. номер № под управлением водителя ФИО4, на крыльцо нежилого помещения, расположенное по адресу: г. .................

Собственником указанного автомобиля является ответчик ООО «Агро-Авто» что подтверждается учетной карточкой.

Нежилое помещение по адресу: г. ................. принадлежит истцу, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Согласно отчета об оценке рыночная стоимость ущерба, нанесенного нежилому помещению, по адресу: г. ................. составляет иные данные рублей.

00.00.0000 истец обратился с претензией к ответчику с требованием компенсировать нанесенный материальный ущерб, требования удовлетворены не были.

Факты причинения имущественного ущерба истцу, ответчиком не оспариваются. суд оценивает экспертное заключение эксперта ООО «Бюро независимой экспертизы» как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство стоимости восстановительного ремонта, составленное в соответствии с ФЗ "Об оценочной деятельности", методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки.

Исходя из вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта крыльца нежилого помещения в размере иные данные рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату технического заключения в размере иные данные рублей, расходы по оплате государственной пошлины иные данные руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Агро-Авто» в пользу ФИО1 ФИО8 ущерб в размере иные данные рублей, расходы по оплате услуг по оценке причинённого ущерба в размере иные данные, расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2025.

Судья Ю.В. Усачева