Дело № 2-1742/2019 14 марта 2019 года

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Малининой Н.А.

при секретаре Кузнецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ ООО «Транснациональный банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов,

У С Т А Н О В И Л:

КБ ООО «Транснациональный банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Кировский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по оплате государственной пошлины.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что между КБ ООО «Транснациональный банк» и ООО «Стекло-Технические Системы СПБ» заключен кредитный договор от 04.03.2004 г. 

<

***>, согласно которому срок возврата кредита с учётом дополнительных соглашений – 10.10.2016 г. включительно. Согласно договору, истец предоставил заемщику денежные средства в размере 3 500 000 рублей. По состоянию на 01.08.2017 г. задолженность кредитному договору 

<

***> составляет 5 258 268, 20 рублей. Также между истцом и ООО «Стекло-Технические Системы СПБ» заключен кредитный договора от 18.06.2004 г. 

<

***> на сумму 8 500 000 рублей на срок по 10.10.2016 г. По состоянию на 17.02.2017 г. задолженность по данному договору составляет 10 184 640 рублей 17 копеек. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по вышеуказанным договорам между истцом и ответчиком заключены договоры поручительства от 16.07.2012 г. 

<

***>-П и от 16.07.2012 г. 

<

***>-П. При таких условиях истец может предъявить требования, как к заемщику, так и к поручителю. На основании вышеизложенного и с учетом уточнения исковых требований, КБ ООО «Транснациональный банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18.06.2004 г. 7 000 000 рублей в качестве просроченного долга, 5 961 464, 43 рубля в качестве повышенных процентов на просроченный основной долг, денежные средства, составляющие сумму процентов за просрочку возврата кредита в удвоенном размере против ставки, указанной в п. 2.1 кредитного договора (46 % с учетом дополнительного соглашения от 10.05.2015 № 12), денежные средства, составляющие сумму пени в размере 1 процент от суммы фактической ссудной задолженности за каждый день просрочки за период с 25.09.2018 г. по дату фактического возврата денежных средств. Также истец просит взыскать с ответчика по кредитному договору 

<

***> от 04.03.2004 

<

...> рубля в качестве просроченного основного долга, 2902 005, 82 рубля в качестве повышенного процента на просроченный основной долг, денежные средства, составляющие сумму процентов за просрочку возврата кредита в удвоенном размере против ставки, указанной в п. 2.1 кредитного договора (46 % с учетом дополнительного соглашения от 18.02.2015 № 12), денежные средства, составляющие сумму пени в размере 1 процент от суммы фактической ссудной задолженности за каждый день просрочки за период с 25.09.2018 г. по дату фактического возврата денежных средств.

В судебное заседание представитель истца ООО КБ «Транснациональный банк» в лице управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. 

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика. 

Положения ч. 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика, следует расценивать как реализации его права на неполучение судебной корреспонденции и неявку в судебное заседание, что является его волеизъявлением при осуществлении ответчиком своих процессуальных прав.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора.

В силу положений ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно материалам дела, между «Транснациональный банк» и ООО «Стекло-Технические Системы СПБ» в лице генерального директора ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> от 04.03.2004 г., на сумму 3 500 000 рублей на срок с 04.03.2004 г. по 05.09.2005 г. под 20 % годовых (л.д. 25-28), срок которого в результате заключения дополнительных соглашений продлен по 10.10.2016 г. (л.д. 29-42).

16.07.2012 г. между КБ ООО «Транснациональный банк» и ФИО1 заключен договор поручительства 

<

***>-П, который является неотъемлемой частью кредитного договора 

<

***> от 04.03.2004 г. (л.д. 44). 

18.06.2004 г. между «Транснациональный банк» и ООО «Стекло-Технические Системы СПБ» в лице генерального директора ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> от 18.06.2004 г. о возобновлении кредитной линии в сумме 8 500 000 рублей на срок по 18.05.2006 г. (л.д. 49-51), дополнительными соглашениями срок кредита продлен по 10.10.2016 г.

Договором поручительства 

<

***>-П, ответчик ФИО1 взял на себя обязательства перед КБ ООО «Транснациональный банк» нести субсидиарную ответственность за исполнение заёмщиком обязательств по вышеуказанному договору (л.д. 65-68).

Однако ООО «Стекло-Технические Системы СПб» не исполнило перед КБ ООО «Транснациональный банк» обязательства по возврату кредитов, в следствие чего у истца возникло право требования задолженности как с ООО «Стекло-Технические Системы СПб», так и с поручителя ФИО1

В соответствии со ст. 810 Гражданского о кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривающих обязательность исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства. При утрате существовавшего на момент возникновения поручительства обеспечения основного обязательства или ухудшении условий его обеспечения по обстоятельствам, зависящим от кредитора, поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения (статья 365) за счет утраченного обеспечения, если докажет, что в момент заключения договора поручительства он был вправе разумно рассчитывать на такое возмещение. Соглашение с поручителем-гражданином, устанавливающее иные последствия утраты обеспечения, является ничтожным.

Согласно пунктам 1.1, 3.3 Договора 

<

***>, установлена процентная ставка за пользование кредитом, согласно которой ответчик уплачивает истцу проценты в валюте кредита в следующих размерах:

- 20 % годовых с даты заключения Договора 

<

***>,

- 22 % годовых с даты подписания Дополнительного соглашения от 10.09.2009 № 4;

- 18 % годовых с даты подписания Дополнительного соглашения от 22.03.2011 № 5-1;

- 40 % годовых с даты подписания Дополнительного соглашения от 14.08.2012 № 6;

- 23 % годовых с даты подписания Соглашения № 11 от 18.02.2015 об изменении Договора 

<

***>.

Проценты за пользование кредитом начисляются на фактический остаток задолженности по основному долгу, начиная со дня, следующего за днем зачисления средств на текущий счет ответчика, до дня полного погашения ссудной задолженности включительно. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число календарных дней в 365 и 366 соответственно. 

В случае просрочки возврата кредита ответчик выплачивает истцу проценты за все время просрочки кредита в удвоенном размере против ставки, указанной в пункте 2.1 договора 

<

***>.

Пунктом 2.1 договора 

<

***> установлена процентная ставка за пользование кредитом, согласно которой ответчик уплачивает истцу проценты в валюте кредита в следующих размерах:

- 20 % годовых с даты заключения договора 

<

***>

- 18 % годовых с даты подписания дополнительного соглашения от 20.11.2007 № 2;

- 19 % годовых с даты подписания дополнительного соглашения от 14.05.2009 № 3;

- 22 % годовых с даты подписания дополнительного соглашения от 22.03.2011 № 4-1;

- 18 % годовых с даты подписания дополнительного соглашения от 22.03.2011 г № 4-1;

- 40 % годовых с даты подписания дополнительного соглашения от 14.08.2012 № 6;

- 23 % годовых с даты подписания дополнительного соглашения от 10.05.2015 г. № 12.

Проценты за пользование кредитом начисляются на фактический остаток задолженности по основному долгу, начиная со дня следующего за днем зачисления средств на текущий счет ответчика, до дня полного погашения ссудной задолженности включительно. При исчислении процентов в расчет принимаются фактическое число календарных дней в году 365 и 366 соответственно. 

В соответствии с пунктом 6.1 Договора 

<

***> в случае просрочки уплаты процентов по договору, ответчик уплачивает истцу пеню в размере 1 % от суммы фактической ссудной задолженности за каждый день просрочки.

В случае просрочки возврата кредита ответчик выплачивает истцу проценты за все время просрочки кредита в удвоенном размере против ставки, указанной в п. 2.1 договора 

<

***>. 

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

(в ред. Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ). 

На даты рассмотрения спора сумма задолженности в общем размере составляет 10 675 741, 84 рубля основного долга, 8 863 470, 25 рублей повышенных кредитных процентов на просроченный основной долг, требование о взыскании которой в соответствии с условиями договора и требованиями ст. 309, 310, 810 ГК РФ являются обоснованными. 

Также истцом заявлено требование о взыскании договорных процентов в удвоенном размере и пени до даты фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, указанным в Постановлении Пленума Верхового Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «о применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», п. 65 разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присужденной неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленным законом, - иными органами, организациями, в том числен органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника. 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности по кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что требование истца о взыскании договорных процентов в удвоенном размере и пени до даты фактического исполнения обязательства являются обоснованными.

Расчеты исковых требований, представленные истцом, судом проверены, ответчиком не оспариваются, сомнений не вызывает.

Оценив представленные суду доказательства, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования КБ ООО «Транснациональный банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем ответчика подлежат взысканию, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере по 60 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление КБ ООО «Транснациональный банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу КБ ООО «Транснациональный банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному договору 

<

***> от 18.06.2004 г. задолженность по основному долгу в размере 7 000 000 рублей, повышенные проценты на просроченный основной долг в размере 5 961 464 рубля 43 копейки, денежные средства составляющие сумму процентов за просрочку возврата кредита в удвоенном размере против ставки, указанной в п. 2.1 кредитного договора (46 % с учетом дополнительного соглашения от 10.05.2015 № 12), денежные средства, составляющие сумму пени в размере 1 % от суммы фактической ссудной задолженности за каждый день просрочки за период с 25.09.2018 по дату фактического возврата денежных средств.

Взыскать с ФИО1 в пользу КБ ООО «Транснациональный банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному договору 

<

***> от 04.03.2004 г. задолженность за просроченный основной долг в размере 3 675 741 рубль 84 копейки, повышенные проценты на просроченный основной долг в размере 2 902 005 рублей 82 копейки, денежные средства составляющие сумму процентов за просрочку возврата кредита в удвоенном размере против ставки, указанной в п. 2.1 кредитного договора (46 % с учетом дополнительного соглашения от 18.02.2015 № 11), денежные средства, составляющие сумму пени в размере 1 % от суммы фактической ссудной задолженности за каждый день просрочки за период с 25.09.2018 по дату фактического возврата денежных средств.

Взыскать с ФИО1 в пользу КБ ООО «Транснациональный банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Малинина Н.А.