К О П И Я

2а-189/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Малояз 13 февраля 2026 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бикбулатовой Р.Р., при секретаре Баймукановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Салаватского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО2, судебному приставу-исполнителю Салаватского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> (далее - УФССП по РБ) о признании незаконным бездействия, обязании осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя предоставить информацию о ходе исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя скорректировать данные взыскателя,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что на исполнении в Салаватском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Салаватским межрайонным судом Республики Башкортостан в пользу ИП ФИО1 Взыскателем проведен анализ сведений о ходе исполнительного производства на основании сведений, содержащихся на портале ЕГПУ в разделе о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес Салаватского РОСП направлено заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ На текущий день (ДД.ММ.ГГГГ) ответ на заявление не поступил. Сводка и реестр электронных запросов в адрес взыскателя так и не поступили. Истец полагает, что должностными лицами Салаватского РОСП допущены следующие нарушения действующего законодательства: положения ст. 36, ст. 12 ФЗ "Об органах принудительного исполнения", выразившиеся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа. Начальником отделения нарушены требования ст. 10 ФЗ "Об органах принудительного исполнения", выразившиеся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, нормы действующего законодательства, ИП ФИО1 просил суд признать незаконным бездействие начальника Салаватского РОСП, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения; обязать начальника отделения-старшего судебного пристава Салаватского РОСП ФИО2 осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем Салаватского РОСП ФИО3 в ведении которого находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ требований исполнительного документа; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Салаватского РОСП ФИО3, выразившееся в не предоставлении сведений о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Салаватского РОСП ФИО3 предоставить в адрес ИП ФИО1 информацию о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно сводку и реестр электронных запросов и ответов; обязать судебного пристава-исполнителя Салаватского РОСП ФИО3 скорректировать данные взыскателя, а именно: в графе тип взыскателя указать «ИП», в графе «взыскатель» указать «Козлов Олег Игоревич», в графе «СНИЛС» указать «072-110-026-91».

Стороны по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При подаче иска истцом заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ, в соответствии с которой суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако, неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 42 постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Федерального закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Федерального закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельства, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Пунктом 15 Пленума N 50 разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решение и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде решения, действия (бездействие), постановления должностных лиц службы судебных приставов, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" перечислены обязанности и права судебных приставов-исполнителей.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 118-ФЗ старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона N 118-ФЗ постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (ч. 4, 5 ст. 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан по делу № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженности по взысканиям имущественного характера в размере 1 512 125,66 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «Драйв Клик Банк» ее правопреемником ИП ФИО1

Согласно представленной в материалы дела сводке по исполнительному производству №-ИП в рамках указанного производства судебным приставом-исполнителем выполнен ряд исполнительных действий, направлены запросы в ряд организаций (в том числе ГУ МВД России, ФНС ( ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), ЗАГС (ДД.ММ.ГГГГ), ГИБДД ( ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 06,06.2025, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ), Управление Росреестра ( ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ), банковские организации, к оператору связи, и др., запрашивалась информация о должнике и его имуществе, в том числе, с целью выявления имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, выявления расчетных счетов, открытых на имя должника, получения сведений о месте работы, регистрации/расторжении брака, перемены имени, смерти, наличии абонентских номеров.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем совершены и совершаются в настоящее время меры принудительного исполнения и исполнительные действия, которые по своей природе являются в целом достаточными в обычных условиях для исполнения требований исполнительного документа.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании бездействия незаконным, если признает его не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, с учетом конкретных обстоятельств.

Судебный пристав-исполнитель совершает действия по исполнению требований исполнительного документа, предусмотренные законодательством, при этом на все обращения административного истца даны ответы.

Судебный пристав-исполнитель действует в пределах полномочий, представленных ФЗ "Об исполнительном производстве", иными нормативными актами. В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод истца, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод.

Отсутствие положительного результата для взыскателя по исполнительному производству не означает, что нарушены права взыскателя и не свидетельствует о нарушении закона судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Поскольку документы: реестр электронных запросов и ответов; сводная справка по исполнительному производству, запрашиваемые ИП ФИО1 в качестве взыскателя, являются внутренними документами подразделения службы, оснований для направления их сторонам исполнительного производства не имеется, т.к. положениями действующего законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя указанная обязанность не возложена.

Кроме того, в соответствии с п. 49 Приказа ФССП России от 17.09.2020 N 672 "Об обработке персональных данных в органах принудительного исполнения Российской Федерации", при реализации работником органов принудительного исполнения прав субъекта персональных данных на получение информации, касающейся обработки своих персональных данные, информация должна предоставляться ему таким образом, чтобы не нарушалась конфиденциальность персональных данных других субъектов персональных данных.

Анализ приведенных норм и ст. 50 Закона об исполнительном производстве свидетельствует, что предоставление (направление) сторонам исполнительного производства сведений конфиденциального характера о принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц таких как "Сводка по ИП", "Реестр запросов/ответов", реестров исполнительных производств, "Сведения о движении денежных средств на депозитном счете структурного подразделения", в том числе информации, ставшей известной, в связи с исполнением должностных обязанностей, а также посредством снимков экранов АИС ФССП России, - не только законодательно не предусмотрено, но и будет нарушать тайну персональных данных, поскольку приведенные носители информации содержат персональные данные, а также данные о принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исходя из полномочий старшего судебного пристава, определенных в статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", оснований для признания незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Салаватского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО2, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения не имеется, поскольку подтверждено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства принят полный комплекс мер принудительного исполнения, а также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении начальником отделения прав и законных интересов административного истца.

Более того, суду не представлено сведений, что административный истец обращался к старшему судебному приставу с заявлениями об осуществлении такого контроля в рамках исполнительного производства.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об отсутствии со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава Салаватского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО2 надлежащего контроля, не имеется, тем самым доводы административного истца являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению, свидетельств об обратном в материалы дела не представлено.

Также не подлежат удовлетворению административные требования об обязании СПИ провести коррекцию сведений о контрагенте (взыскателе) в системе ПК АИС, поскольку указанные действия носят заявительный характер, однако административным истцом в материалы дела на представлены доказательства обращения в Салаватского РОСП ГУФССП России по РБ с соответствующим заявлением.

С учетом изложенных норм права и установленных судом обстоятельств доводы истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, начальника отделения не нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, суд не установил, что по вине судебного пристава-исполнителя были нарушены права взыскателя ИП ФИО1

Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление ИП ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Салаватского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО2, судебному приставу-исполнителю Салаватского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, обязании осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя предоставить информацию о ходе исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя скорректировать данные взыскателя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Р.Р.Бикбулатова

Копия верна

Судья Р.Р. Бикбулатова

Мотивированное решение составлено 16.02.2026 г.