Дело №

Определение

13 марта 2017 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

при секретаре Беликовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ц.В.П. к Б.К.М. о признании сделки состоявшейся, прекращении права собственности, признании права собственности,

установил:

Ц.В.П. обратился в суд с иском к Б.К.М. о признании сделки состоявшейся, прекращении права собственности, признании права собственности.

В обоснование своих требований указал, что в 1998 году приобрел у ответчика земельный участок, находящийся в СТ «Урожай». Несмотря на то, что сделка не была надлежащим образом оформлена, имущество фактически передано истцу, он произвел оплату за участок, истец был принят в члены садоводческого товарищества. 

С целью оформления своего права в установленном законом порядке он обращался в регистрирующий орган, однако в регистрации права собственности ему было отказано. Место нахождения Б.К.М. ему не известно, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Из материалов дела следует, что Ц.В.П. обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик Б.К.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

По смыслу указанной нормы права, процессуальное правопреемство имеет место лишь в случае, если материальное правопреемство возникло после возбуждения гражданского дела, то есть в случае выбытия стороны (смерти гражданина) в гражданском процессе.

Следовательно, Б.К.М., умершая до обращения истца в суд с настоящими требованиями, на момент возбуждения гражданского дела не могла являться стороной по делу, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов граждан и иных лиц может только лицо, обладающее гражданской процессуальной правоспособностью и дееспособностью.

В силу абзаца седьмого ст. 220 ГПК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению.

Данное обстоятельство не препятствует повторному обращению истца с данными исковыми требованиями к надлежащему ответчику.

Руководствуясь ст. ст. 134, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

прекратить производство по делу по иску Ц.В.П. к Б.К.М. о признании сделки состоявшейся, прекращении права собственности, признании права собственности.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Л.Ю. Луева

Секретарь Н.А. Беликова

13.03.2017 г.