ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 г. г. Майкоп

Майкопский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Марголина А.В., при секретаре судебного заседания Плотниковой Н.Г., с участием государственных обвинителей – заместителя военного прокурора Майкопского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1 и помощника военного прокурора Майкопского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО2, подсудимого ФИО3 и защитника-адвоката Песня С.В., рассмотрел материалы уголовного дела по обвинению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> проходящего военную службу по контракту, несудимого, до заключения под стражу проживавшего по адресу 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

неустановленное предварительным следствием лицо, материалы об уголовном преследовании которого постановлением следователя выделены в отдельное производство, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» организовало создание и функционирование сайта в форме Интернет-магазина по продаже наркотических средств. С целью анонимного общения с соучастниками это лицо посредством сайта «ВКонтакте» предложило Баратынскому участвовать за денежное вознаграждение в незаконном сбыте наркотических средств на территории Краснодарского края. Для связи с соучастниками указанное лицо создало в программе обмена мгновенными сообщениями «Телеграмм», работающей с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», аккаунты с псевдонимами «JnD», «Никита», «КостромаДа» и «Законопослушный гражданин» (далее это лицо – «Никита»).

ФИО5 дал «Никита» добровольное согласие на неограниченное временем участие в сбыте наркотических средств за плату, для чего с целью анонимности и конспирации создал в программе «Телеграмм» аккаунт, а также приобрел необходимый для этого инвентарь: полимерные пакеты и электронные весы для расфасовки по весу и упаковки наркотических средств.

3 мая 2019 г. подсудимый, исполняя поручение «Никита» и действуя в составе организованной группы с корыстными побуждениями и с единым умыслом на сбыт наркотических средств неопределенному составу наркопотребителей, забрал из указанного «Никита» места – возле юго-восточной стороны х. Новоселовский Белореченского района Краснодарского края, географические координаты № - тайную закладку с веществом, содержащим производное от N-метилэфедрона наркотическое средство массой 11,56 грамм, которое 4 и 5 мая 2019 г. в жилом помещении по адресу 

<

адрес> расфасовал в отдельные полимерные пакетики и обернул красной изолентой.

6 мая 2019 г. возле ДНТ «Дружба» п. Заречный Белореченского района Краснодарского края ФИО5 произвел две закладки такого наркотического средства массами 0,35 и 0,3 грамм возле деревьев по географическим координатам №, а также одну закладку массой 0,5 грамм возле дерева по географическим координатам №. При этом, согласно отведенной ему роли, ФИО5 с использованием мобильного телефона сфотографировал места нахождения создаваемых им тайников, зафиксировал их координаты и посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» передал данную информацию «Никита» для дистанционной продажи последним разложенного наркотического средства посредством Интернет-магазина.

10,41 грамм такого вещества в виде 20 пакетиков подсудимый приготовил к сбыту. В 14 часов 20 минут 23 мая 2019 г. это вещество сотрудники полиции обнаружили и изъяли из автомобиля «Хундай Солярис» («Hyndai Solaris») государственный регистрационный знак №.

8 мая 2019 г. М. через сеть «Интернет» уплатил 1600 рублей «Никита», в связи с чем последний сообщил ему места нахождения произведенных подсудимым закладок возле ДНТ «Дружба» п. Заречный Белореченского района Краснодарского края по географическим координатам №, где в этот же день М. обнаружил и забрал две произведенные подсудимым закладки массами 0,35 и 0,3 грамм, которые в 13 часов 40 минут этого же дня сотрудники полиции обнаружили и изъяли.

8 мая 2019 г. иное лицо через сеть «Интернет» уплатило 1242 рубля «Никита», в связи с чем последний сообщил ему место нахождения произведенной подсудимым закладки возле ДНТ «Дружба» п. Заречный Белореченского района Краснодарского края по географическим координатам №. В тот же день это иное лицо прибыло к указанному месту, где обнаружило и забрало произведенную подсудимым закладку массой 0,5 грамм, которую около 18 часов этого дня сотрудники полиции обнаружили и изъяли.

По вступившему в законную силу приговору Белореченского районного суда от 23 июля 2019 г. М. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В отношении указанного иного лица материалы дела по постановлению следователя выделены в отдельное производство.

В судебном заседании подсудимый ФИО5, признавая свою вину в совершении указанных в описательной части приговора преступлений, показал, что он, решив заработать денег на незаконном сбыте наркотических средств, через сайт «ВКонтакте» и программу мессенджер «Телеграмм», функционирующих через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», установил контакт с «Никита», которому дал добровольное согласие заниматься под его, «Никита», руководством деятельностью по раскладыванию за плату тайных закладок с наркотическим средством на территории Краснодарского края. Связь с «Никита» он поддерживал с помощью установленной в его мобильном телефоне программы «Телеграмм». 3 мая 2019 г. по поручению «Никита» он прибыл в г. Белореченск Краснодарского края, где снял жилое помещение по адресу 

<

адрес>, приобрел полимерные пакетики и весы для упаковки расфасованных массовых объемов наркотического средства, забрал на выезде из г. Белореченска по указанным «Никита» географическим координатам и фотографиям оптовую закладку наркотического средства, которую 4 и 5 мая 2019 г. расфасовал в пакетики, перевязал их изоляционной лентой красного цвета и с умыслом на сбыт наркотических средств неопределенному составу лиц 6 мая 2019 г. три таких пакетика поместил у оснований деревьев вдоль реки Пшеха возле ДНТ «Дружба» п. Заречный Белореченского района Краснодарского края. При этом он сфотографировал места произведенных им тайниковых закладок, зафиксировал их географические координаты, описал близлежащую местность и отправил эту информацию «Никита». 10,41 грамм указанного вещества он с тем же умыслом хранил до изъятия последнего сотрудниками полиции около 14 часов 23 мая 2019 г. из арендуемого им автомобиля «Хундай Солярис» государственный регистрационный знак №. В период с 3 по 6 мая 2019 г. он пользовался номером мобильной связи №. Способ упаковки наркотических средств, выявленных у приобретателей, а также стиль обнаруженного в мобильном телефоне приобретателя описания места нахождения закладки, соответствует используемым им.

В ходе проверки показаний на месте ФИО5 лично указал дерево на окраине х. Новоселовского Краснодарского края по географическим координатам №, около которого по указанию «Никита» он 3 мая 2019 г. обнаружил и забрал мелкооптовую закладку наркотического средства для фасовки её на более мелкие части.

Помимо личного признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении указанных в описательной части приговора деяний, как это установлено в судебном заседании, подтверждается совокупностью следующих представленных сторонами и исследованных судом доказательств.

Так, согласно протоколу осмотра предоставленного ПАО «МТС» СД-Р диска, содержащего сведения о детализации телефонных переговоров, в период с 3 по 5 мая 2019 г. имелись соединения, совершенные с зарегистрированного на имя Баратынского номера мобильной связи № в г. Белореченске Краснодарского края, а 6 мая 2019 г. – в поселке Заречном Белореченского района Краснодарского края.

Первый эпизод сбыта наркотических средств

Из протокола проверки показаний на месте от 31 октября 2019 г. следует, что ФИО5 лично указал стоящие на окраине ДНТ «Дружба» поселка Заречный Белореченского района Краснодарского края два дерева с географическими координатами №, у основания которых он 6 мая 2019 г. произвел две закладки предварительно расфасованного им наркотического вещества в обмотанных красной изолентой прозрачных полимерных пакетиках.

В соответствии с оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля М., в 11 часов 30 минут 8 мая 2019 г. с использованием интернет браузера он заказал на сайте «Симба» наркотическое средство, получил через мессенджер «Телеграмм» номер «Киви-кошелька» (Kiwi) продавца и перечислил на этот номер указанную на сайте сумму - 1600 рублей. В ответ через 30 минут он получил от продавца описание и фотографию места нахождения закладки, а также её географические координаты на местности №. По прибытии по таким координатам на окраину п. Заречный Белореченского района Краснодарского края он у рядом стоящих деревьев нашел два свёртка, обмотанных красной изолентой и содержащих порошкообразное вещество светло-зеленого цвета, которое в этот же день сотрудники полиции обнаружили и изъяли.

Из протокола осмотра места происшествия от 22 мая 2019 г. следует, что М. на местности показал находящиеся в пяти метрах друг от друга на окраине п. Заречный Белореченского района Краснодарского края с общими географическими координатами № два дерева, у оснований которых он 8 мая 2019 г. приобрел две тайниковые закладки.

Согласно заключению судебной экспертизы от 24 сентября 2019 г. № 17/4-5535э вещество в изъятых 8 мая 2019 г. двух свертках содержит производное N-метилэфедрона наркотическое средство, включённое в утверждённый постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N 681 «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень». При этом первоначальная масса такого вещества в свертках составляет 0,35 и 0,3 грамм, то есть всего – 0,65 грамм.

Второй эпизод сбыта наркотических средств

Из протокола проверки показаний на месте от 31 октября 2019 г. следует, что ФИО5 лично указал стоящее на окраине ДНТ «Дружба» поселка Заречный Белореченского района Краснодарского края дерево с географическими координатами №, где он произвел закладку предварительно расфасованного им наркотического вещества в обмотанном красной изолентой прозрачном полимерном пакетике.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 8 мая 2019 г. и приложенных к такому протоколу фототаблиц в салоне стоящего на обочине автодороги «п. Дружный – п. Заречный» автомобиля «Лада Приора» государственный регистрационный знак № обнаружены обернутый красной изолентой сверток с порошкообразным веществом зеленого цвета и мобильный телефон с фотографией местонахождения закладки до её приобретения, а также описание такого местонахождения с географическими координатами 44.744093,39.806842.

Согласно заключению судебной экспертизы от 15 июля 2019 г. № 17/3-37/4-4028э изъятое 8 мая 2019 г. из автомобиля марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак № вещество содержит производное N-метилэфедрона наркотическое средство, включённое в утверждённый постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N 681 «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень». При этом первоначальная масса такого вещества составляет 0,5 грамм.

Эпизод неоконченного состава сбыта наркотических средств

Из протокола проверки показаний на месте от 31 октября 2019 г. следует, что ФИО5 лично указал арендованное им жилое помещение по адресу 

<

адрес>, как место фасовки им наркотического вещества 4 и 5 мая 2019 г., а также находящееся около такого домовладения место изъятия у него наркотического средства.

Как следует из протокола от 23 мая 2019 г. осмотра жилого помещения по адресу 

<

адрес>, в этом жилом помещении обнаружены 2 картонные коробки, содержащие полимерные пакетики с клапан-застёжками.

Договором аренды транспортного средства подтверждается, что 27 декабря 2018 г. ФИО5 арендовал транспортное средство «Хундай Солярис» с государственным регистрационным знаком №.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23 мая 2019 г. в находящемся в багажнике указанного автомобиля рюкзаке обнаружены электронные весы, а под водительским сиденьем данного автомобиля - полимерный пакет с клапан-застёжкой, внутри которого находились 20 обмотанных красной изолентой полимерных пакетиков с порошкообразным веществом зеленого цвета.

Согласно заключению судебной экспертизы от 15 июля 2019 г. № 17/3-37/4-4028э указанное вещество содержит производное N-метилэфедрона наркотическое средство, включённое в утверждённый постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N 681 «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень». При этом первоначальная общая масса вещества в изъятых 23 мая 2019 г. пакетиках составляет 10,41 грамм.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что подсудимый ФИО5 в период инкриминируемых ему деяний каким-либо психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики не страдал, по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может понимать характер и значение ведущегося в отношении него уголовного судопроизводства. В применении к нему принудительных мер медицинского характера подсудимый не нуждается.

Оценив представленные сторонами указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем признаёт эти доказательства допустимыми. Поскольку такие доказательства являются детальными, последовательными и непротиворечивыми, суд находит их достоверными, в связи с чем кладёт эти доказательства в основу приговора.

При этом суд находит, что судебно-психиатрическое экспертное заключение дано врачом, имеющим высшее медицинское образование, специальную подготовку и сертификат по судебной психиатрии, высшую квалификационную категорию по специальности «судебно-психиатрическая экспертиза», а также значительный стаж работы по специальности, в пределах его компетенции, на основании данных о личности подсудимого и материалов уголовного дела, в связи с чем суд находит такое заключение обоснованными, а подсудимого – вменяемым, социализированным, осознающим тяжесть содеянного и не нуждающимся в применении к нему принудительных мер медицинского характера.

Давая оценку доказанности фактических обстоятельств совершения преступления суд приходит к следующим выводам.

Осведомленность Баратынского о местах нахождения закладок с наркотическим средством, которые найдены их приобретателями, а также однородность содержащегося в закладках и обнаруженных у подсудимого отдельных порций наркотического вещества по составу, цвету и способу упаковки, свидетельствует о том, что приобретенные наркотические средства разложены в тайники для реализации неопределённому кругу лиц подсудимым.

Сведения мобильного оператора ПАО «МТС» о том, что с 3 по 5 мая 2019 г. имеются соединения, совершенные с зарегистрированного на имя Баратынского номера мобильной связи № в г. Белореченске Краснодарского края, а 6 мая 2019 г. – в поселке Заречном Белореченского района Краснодарского края, подтверждают время и место совершения Баратынским вменяемых ему деяний по фасовке (4 и 5 мая 2019 г.) и сбыту (6 мая 2019 г.) наркотических средств.

Поскольку приобретатели получили информацию о местах нахождения закладок через программу «Телеграмм», суд приходит к выводу о том, что такую информацию им направил «Никита», которому ФИО5 эту информацию направил после производства тайных закладок. Следовательно, ФИО5 и «Никита» действовали в составе устойчивой группы лиц, заранее объединившихся для совершения нескольких преступлений в течении длительного периода времени. 

Принятие подсудимым и «Никита» мер конспирации подтверждается использованием обезличенной переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с помощью приложения «Телеграмм» с частой сменой аккаунтов. Таким образом, вменяемые ему преступления подсудимый совершал с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При этом, учитывая подконтрольность подсудимого, выраженной в исполнении им указаний «Никита», соглашением с условиями последнего, а также с учетом устойчивости их взаимосвязи со строгим распределением функций, а также использованием указанных мер конспирации и отлаженности порядка получения расчетов, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 35 УК РФ оснований для признания совершения подсудимым вменяемых ему деяний в составе организованной группы.

Указанные в протоколах от 8 мая 2019 г., а также от 23 и 28 мая 2019 г. осмотры мест происшествий осуществлялись в порядке ч. 1 ст. 144 и ч. 2 ст. 176 УПК РФ при соблюдении положений ч. 1.1 ст. 144, ст. 75 и ст. 89 УПК РФ оперуполномоченными сотрудниками полиции, наделёнными начальником ОУУП и ПНД ОМВД по Белореченскому району и начальником ОВД МВД России по Белореченскому району, соответственно, полномочиями дознавателей.

Сам факт упаковки изъятых у Баратынского 20 пакетиков с расфасованным наркотическим веществом, а также его количество при неустановлении зависимости подсудимого от употребления наркотических средств, приводят суд к выводу о направленности умысла подсудимого на сбыт такого наркотического средства.

Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, является наркотическим средством, оборот которых в Российской Федерации запрещён.

При этом согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» 10,41 грамм N-метилэфедрона и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, применительно к ст. 228.1 УК РФ составляют крупный размер, а каждое из 0,65 и 0,5 грамм – значительный размер такого наркотического средства.

Между тем, согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) приобретателю. При этом сама передача лицом реализуемых веществ приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю или проведения закладки в обусловленном с ним месте.

В связи с изложенным суд находит обоснованным заявление государственного обвинителя о переквалификации содеянного подсудимым с покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере в составе организованной группы с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на приготовление к совершению данного преступления.

При этом суд исходит из того, что действия Баратынского были направлены на создание условий для передачи реализуемого наркотического средства приобретателям до стадии совершения конкретных действий, непосредственно направленных на указанную передачу, преступление доведено до конца не было, данная переквалификация прав подсудимого не нарушает.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности суд полагает установленным, что ФИО5 в составе организованной группы с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» совершил два эпизода незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере, а также приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере, в связи с чем его действия подлежат квалификации как два преступления, предусмотренные п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30 и п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Назначая наказания подсудимому суд не находит оснований для признания явок Баратынского с повинной (т. 1 л.д. 68, т. 1 л.д. 138, т. 2 л.д. 10-12) смягчающими наказание обстоятельствами, поскольку все существенные для дела обстоятельства совершения преступления были известны правоохранительным органам и протоколы явок с повинной оформлены после изъятия сотрудниками полиции сбытых подсудимым и подготовленных им к сбыту наркотических средств.

При этом обстоятельствами, смягчающими наказания, суд на основании п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка, а также активное способствование его расследованию вменяемых ему преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказания обстоятельства учитывает наличие у подсудимого статуса ветерана боевых действий.

Между тем, суд не усматривает оснований для признания таких оснований и их совокупности исключительными, в связи с чем мнение защитника о возможности применения при назначении подсудимому наказаний положений ст. 64 УК РФ суд находит необоснованным, поскольку эти обстоятельства не связаны с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и непосредственно после совершения преступлений по сбыту наркотических средств, а также не свидетельствуют об активном содействии подсудимого раскрытию этих групповых преступлений.

Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание привлечение его к уголовной ответственности впервые, положительную его служебную характеристику, награждение его ведомственными знаками отличия, активное занятие его спортом, признание подсудимым своей вины и раскаяние его в содеянном, а также инвалидность отчима Баратынского и перенесение его супругой тяжелого заболевания.

В связи с изложенным, при назначении наказаний к подсудимому подлежит применению положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, а при назначении наказания за приготовление к сбыту наркотических средств – также положение ч. 2 ст. 66 УК РФ.

Кроме того, при назначении Баратынскому наказания за приготовление к сбыту наркотических средств суд руководствуется разъяснением, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Согласно ч. 3.1 и 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступление, предусмотренное ст. 228.1 УК РФ. Следовательно, в срок окончательного наказания в виде лишения свободы подлежит зачету подсудимому время со дня его задержания 3 июня 2019 г. до вступления приговора в законную силу.

Исходя из степени общественной опасности вменяемых подсудимому преступлений у суда отсутствуют основания для снижения категорий тяжести совершенных Баратынским преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку при совершении преступления подсудимый не использовал какие-либо должностные или служебные полномочия, суд приходит к выводу об отсутствии оснований назначения ему предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определенной деятельностью.

Несмотря на корыстный мотив содеянного суд, учитывая материальное положение подсудимого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, а также условия жизни его семьи, полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора, с учётом подлежащего назначению подсудимому Баратынскому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ основного наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и учитывает мнение участников процесса.

При этом, поскольку материалы дела свидетельствуют об использовании в преступной деятельности мобильных телефонов «Хонор» («Honor») и «Вертекс» («Vertex»), информация в указанных телефонах имеет значение, поскольку не завершено расследование уголовного дела в отношении организатора и руководителя организованной группы, то такие телефоны подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Пластиковые карты, выданные на имя подсудимого, подлежат передаче последнему.

В отсутствие в материалах дела сведений об осведомленности П. в участии Баратынского в незаконном сбыте наркотического средства, принадлежащий П. автомобиль «Хундай Солярис» государственный регистрационный знак № подлежит передаче собственнику.

Производное N-метилэфедрона наркотическое средство подлежит передаче УМВД России по г. Краснодару для уничтожения.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст. 306, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО4 виновным в двух эпизодах незаконного сбыта в составе организованной группы с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» наркотического средства в значительном размере, то есть совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев.

Его же признать виновным в приготовлении к незаконному сбыту в составе организованной группы с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» наркотического средства в крупном размере, то есть совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 и п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО4 по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет в исправительной колонии строгого режима.

Началом срока исчисления назначенного осуждённому ФИО4 окончательного наказания считать дату вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы осужденному ФИО4 время его задержания и содержания под стражей по обвинению в совершении преступления с 3 июня 2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчёта один день задержания и содержания под стражей за один день наказания в виде лишения свободы.

Избранную в отношении ФИО4 меру пресечения - заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и содержать его в учреждении ПФРСИ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- пластиковые карты ПАО «Сбербанк России» № и №, а также АО «Тинькофф Банк» № и № передать ФИО4;

- автомобиль «Хундай Солярис» государственный регистрационный знак № передать П.;

- производное N-метилэфедрона наркотическое средство, содержащееся в 23 полимерных пакетиках, передать УМВД России по г. Краснодару для уничтожения;

- электронные весы «ВW-500» уничтожить;

- иные, перечисленные в обвинительном заключении вещественные доказательства (т. 11 л.д. 300-302), оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам по назначению за оказание юридических услуг в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в размере 32890 (тридцать две тысячи восемьсот девяносто) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.В. Марголин