2а-1461\18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 СЕНТЯБРЯ 2018 ГОДА.

Г.Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

При секретаре Никоновой Е.И. 

Рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по иску СНТ « Тушино « к административному ответчику Отделу судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому муниципальным районам и Шаховскому городскому округу УФССП России по Московской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилось СНТ « Тушино « с административным иском к отделу судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому муниципальным районам и Шаховскому городскому округу УФССП России по Московской области, в котором, с учетом уточнения заявленных требований, истец просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя по Волоколамскому, Лотошинскому муниципальным районам и Шаховскому городскому округу УФССП России по Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя по Волоколамскому, Лотошинскому муниципальным районам и Шаховскому городскому округу УФССП России по Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора. Также заявлено о восстановлении пропущенного срока обращения в суд.

В обоснование иска заявлено, что административный истец СНТ « Тушино « в ноябре 2016 года в добровольном порядке произвел действия по восстановлению энергоснабжения земельного участка №, расположенного в СНТ « Тушино», принадлежащего ФИО2 по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, в отношении административного истца СНТ « Тушино « вынесено постановление судебного пристава-исполнителя по Волоколамскому, Лотошинскому муниципальным районам от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей за неисполнение судебного решения, назначен новый срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ. При проверке исполнения на дату ДД.ММ.ГГГГ решение суда было исполнено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено. На момент проведения судебным приставом-исполнителем исполнительских действий ДД.ММ.ГГГГ была выявлена и устранена поломка на линии электропередачи ФИО2 из-за которой у взыскателя ФИО2 отсутствовала электроэнергия. При этом после ноября 2016 года электроэнергию у ФИО2 административный истец не отключал. ФИО2 в СНТ не обращалась с заявкой на ремонт электросети, а предъявила исполнительный лист к исполнению в принудительном порядке. Исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением и отзывом взыскателем заявления. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель по Волоколамскому, Лотошинскому муниципальным районам и Шаховскому городскому округу УФССП России по Московской области ФИО1 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец считает незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, а также о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку подключение электроэнергии имело место в ноябре 2016 года во исполнение решения суда, а ДД.ММ.ГГГГ фактически был произведен ремонт электросети ФИО2, что не связано с отключением электроэнергии. Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом были получены в отделе судебных приставов только ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании представители административного истца ФИО3, ФИО4 исковые требования поддержали.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель по Волоколамскому, Лотошинскому муниципальным районам и Шаховскому городскому округу УФССП России по Московской области ФИО1 иск не признала, суду пояснила, что постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ направлялось в адрес административного истца почтой ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено в день, предварительно назначенный для исполнения, поскольку на момент проведения исполнительских действий электроэнергия на земельном участке у взыскателя ФИО2 отсутствовала.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО6, ФИО7, которые показывали, что являются членами СНТ « Тушино «, электроэнергия на участке № ФИО2 отключалась по решению общего собрания членов СНТ, после принятия судом решения о восстановлении энергоснабжения в ноябре 2016 года электроэнергия была подключена. В октябре 2017 года на участок № опять был вызван электрик из Мосэнерго, выяснилось, что в сети у ФИО2 была поломка, которая была устранена. 

Свидетель ФИО8 показывал, что работает электриком в Мосэнерго, его дважды привлекали для работы на участок № СНТ « Тушино». В ноябре 2016 года он восстанавливал подачу электроэнергии на участке №, а в ноябре 2017 года устранял поломку на линии.

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения представителей сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя по Волоколамскому, Лотошинскому муниципальным районам и Шаховскому городскому округу УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения обязать СНТ « Тушино « произвести подключение электроэнергии к земельному участку №. В рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника СНТ « Тушино « « от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением должником исполнительного документа в установленный срок. После вынесения данного постановления судебным приставом- исполнителем неоднократно назначались новые сроки для исполнения и назначались даты для проведения исполнительских действий. В том числе была назначена дата исполнительских действий на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом-исполнителем по Волоколамскому, Лотошинскому муниципальным районам и Шаховскому городскому округу УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ повторно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП. было окончено в связи с исполнением обязательства и отзывом заявления взыскателем. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель по Волоколамскому, Лотошинскому муниципальным районам и Шаховскому городскому округу УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 отказала в возбуждении исполнительного производства по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с СНТ « Тушино « со ссылкой на то, что документ не является исполнительным документом. Позже ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель по Волоколамскому, Лотошинскому муниципальным районам и Шаховскому городскому округу УФССП России по 

<

адрес> ФИО1. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения взыскание исполнительского сбора в размере 50 000 рублей с СНТ « Тушино « по постановлению о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ исполнительскому сбору, как штрафной санкции, присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

При этом действующее законодательство предусматривает однократность взыскания исполнительского сбора, соответственно у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для повторного вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора. 

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя по Волоколамскому, Лотошинскому муниципальным районам и Шаховскому городскому округу УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора. следует признать незаконным, подлежащем отмене. Также подлежат удовлетворению исковые требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя по Волоколамскому, Лотошинскому муниципальным районам и Шаховскому городскому округу УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в виду того, что законные основания для его возбуждения отсутствовали. 

В соответствии с ч.7 с. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено законом. 

Так, при рассмотрении административного дела установлено и сторонами не отрицается, что копии оспариваемых истцом постановлений получены истцом ДД.ММ.ГГГГ. Суд не принимает во внимание представленную копию реестра почтовых отправлений за ДД.ММ.ГГГГ, где в подтверждение направления в адрес СНТ « Тушино « копии постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку у административного истца на руках имеется постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вручено административному истцу СНТ « Тушино « ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах суд считает, что настоящий иск предъявлен в пределах срока с момента, когда лицу стало известно о нарушенном праве. 

Руководствуясь ст.ст. 175,176,178,180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования административного истца СНТ « Тушино « удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя по Волоколамскому, Лотошинскому муниципальным районам и Шаховскому городскому округу УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства. 

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя по Волоколамскому, Лотошинскому муниципальным районам и Шаховскому городскому округу УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области. 

СУДЬЯ: В.С.ОШУРКО.