Гражданское дело № 2-901/2025

УИД 48RS0005-01-2025-000962-63

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,

при секретаре Царитовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СААБ» обратилось в Липецкий районный суд Липецкой области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между АО «ОТП Банк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен Кредитный договор № от 07 августа 2012 года, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере - 42400 руб. 00 коп., а Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита. АО «ОТП Банк» и ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (далее - ООО "СААБ") заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от 27 сентября 2017 года (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от 07 августа 2012 года было передано ООО "СААБ". На основании Договора уступки прав в адрес должника направлены заказным отправлением с почтовым идентификатором № уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование (копия реестра отправлений прилагается). На основании вышеизложенного ООО ПКО "СААБ" вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора № от 07 августа 2012 года, в полном объеме. До подачи настоящего искового заявления истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, но 12 марта 2025 вынесено определением об отмене судебного приказа на основании правопреемника должника ФИО1, разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.Исходя из изложенного и с учетом частичного погашения вышеуказанной задолженности по судебному приказу перед истцом на общую сумму 54068 руб. 19 коп., взысканию подлежит задолженность в размере 21993 руб. 03 коп. Кроме того, истец вправе требовать присуждения процентов на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ. Поскольку в результате поворота исполнения отмененного судебного приказа задолженность ответчика перед истцом вновь составляет 76061, 22 руб., истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по Кредитному Договору № от 07 августа 2012 года в сумме 76 061 руб. 22 коп., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 28 сентября 2017г. по 17 апреля 2025г. в размере 169426 руб. 13 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФза период с 28 сентября 2017г. по 17 апреля 2025г. в размере 26960 руб. 75 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФза период с 18 апреля 2025 по дату вынесения решения суда; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлиныза подачу настоящего искового заявления в размере 7552 руб. 00 коп.; взыскать с ответчика в пользу истцаубытки (государственная пошлина за поворот) вразмере 7552 руб. 00 коп., взыскать с ответчика в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 110 руб. 40 коп., по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами третьему лицу в размере 0 руб.00 коп. (всего в сумме: 153 руб. 90 коп.), взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФс даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца – ООО ПКО «СААБ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке. В письменном заявлении просили суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержали в полном объеме. Не возражали против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в судебное заседание.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке, письменных возражений (отзыва) на иск суду не представила. Об уважительности причин неявки не сообщил. О рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не просил. 

Представители третьих лиц – АО «ОТП Банк», Межрегионального территориального управления Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд определил (протокольно) рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерацииграждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерацииграждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерациидоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерациипредусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерацииакцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерацииодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерацииесли иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерациипо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерацииисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерациинеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) и ФИО2 заключили Кредитный договор № от 07 августа 2012 года, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере - 42400 руб. 00 коп., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

АО «ОТП Банк» и ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (далее - ООО "СААБ") заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 27 сентября 2017 года, в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от 07 августа 2012 года было передано ООО "СААБ".

Факт заключения кредитного договора, а также получения ФИО5 кредита ответчиком не оспаривался.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что истец свои обязательства по Кредитному договору № от 07 августа 2012 года в части предоставления соответствующей суммы денежных средств выполнил, заемщик воспользовался денежными средствами, находящимися на счете, однако, платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась задолженность, что следует из содержания Выписки по счету, а также расчету задолженности.

Указанные обстоятельства являются основанием для взыскания банком суммы задолженности по договору, в том числе досрочно.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником к ее имуществу является дочь – ответчик ФИО1 

В соответствии с частью 1 статьи 407, частью 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Однако, в соответствии со статьями 1110, 1112, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные обязательства наследодателя входят в состав наследственной массы и переходят к его наследникам в неизменном виде. Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника и кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Следовательно, наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В судебном заседании стоимость наследственного имущества сторонами не оспаривалась. Обоснования иной стоимости наследственного имущества представлено не было. Ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы сторонами заявлено не было.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что размер принятого наследства достаточен для покрытия долговых обязательств наследодателя перед истцом, поскольку последние не превышают пределы стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Судебным приказом № 2-671/2018 мирового судьи судебного участка № 2 Липецкого района Липецкой области с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от 07 августа 2012 г. в размере 77 302 руб. 14 коп.

В счет погашения задолженности по судебному приказу оплачено54068 руб. 19 коп, руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Липецкого района Липецкой области от 12.03.2025 судебный приказ отменен по заявлению ФИО1 

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Липецкого района Липецкой области от 23 июня 2025 года удовлетворено заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа № 2-671/2018, и с истца взысканы денежные средства в размере 54068 руб. 19 коп, руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по Кредитному договору № от 07 августа 2012 г. составила: 76061, 22 руб., истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по Кредитному Договору № от 07 августа 2012 года в сумме 76 061 руб. 22 коп., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 28 сентября 2017г. по 17 апреля 2025г. в размере 169426 руб. 13 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФза период с 28 сентября 2017г. по 17 апреля 2025г. в размере 26960 руб. 75 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФза период с 18 апреля 2025 по дату вынесения решения суда.

Расчет истца сумм вышеуказанной задолженности является арифметически правильным, судом проверен и сомнений не вызывает, как и факт заключения Кредитного Договора № от 07 августа 2012 года, а также обязанность ответчика в соответствии со статьями 307, 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации его погасить в обусловленном размере.

Доказательств погашения указанной задолженности и возражений от ответчика по сумме начисленной задолженности по основному долгу, процентам и пени не поступало, не представлено также суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, контррасчета, тогда как в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Следовательно, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Судом установлено, что АО «ОТП Банк» уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО ПКО «СААБ», что подтверждается Договором уступки права требования (цессии) от 21.03.2018 №.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес должника направлялось уведомление о смене кредитора.

В силу пунктов 3, 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: задолженность по кредитному договору от 02.08.2012 №: проценты, начисленные в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 22.03.2018 по 28.02.2022 в размере 206 341 рубль 88 копеек; проценты, рассчитанные в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 22.03.2018 по 22.12.2019 в размере 9 350 рублей 85 копеек, проценты, рассчитанные в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 23.12.2019 по 28.02.2022 в размере 27103 рубля 35 копеек; проценты, рассчитанные в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 25.02.2025 по дату фактического исполнения решения суда; расходы по направлению иска в размере 94 рубля 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 284 рубля 00 копеек. 

Доказательств обратного сторонами суду представлено не было.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 2 статьи195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с закрепленным в части 3 статьи123 КонституцииРоссийской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд рассмотрел гражданское дело в рамках заявленных исковых требований и по представленным доказательствам.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СААБ» (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере задолженности по Кредитному Договору№ от 07 августа 2012 года в сумме 76 061 руб. 22 коп.; проценты в порядке ст. 809 ГК РФза период с 28 сентября 2017г. по 17 апреля 2025г. в размере 169426 руб. 13 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФза период с 28 сентября 2017г. по 17 апреля 2025г. в размере 26960 руб. 75 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФза период с 18 апреля 2025 по дату вынесения решения суда, убытки (государственная пошлина за поворот) в размере 7552 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФс даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 7552 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 153 руб. 90 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Судья С.Ю.Мартышова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено: 20.10.2025.