Дело № 2 –641/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 30 июня 2017 года

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

судьи Ульяненковой О.В.

при секретаре Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес>, Администрации Михновского сельского поселения 

<

адрес> о возложении обязанности согласовать акт местоположения границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес>, где просит возложить обязанность согласовать акт местоположения границ земельного участка площадью 1760 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Михновское сельское поселение, 

<

данные изъяты> В обосновании иска указано, что истец является собственником земельного участка указанного выше. Для уточнения границ спорного участка истец обратилась в землеустроительную организацию ООО «Азимут». После подготовки межевого плана ООО «Азимут» от имени истца обратилась в Администрацию МО «

<

адрес>» 

<

адрес> за согласованием границ земельного участка. Однако письмом от __..__..__ № в этом было отказано на том основании, что в акте согласования отсутствуют смежные землепользователи, указанные в Государственном акте на право собственности на землю СМО 1Р-17-00989. Ответчиком предложено указать смежных землепользователей в соответствии с государственным актом. Требования ответчика не основаны на нормах права. 

<

адрес> в данном случае при согласовании границ земельного участка выступает не как административно-разрешительный орган, а как равный хозяйствующий субъект и согласовывает границы участка в силу ч.2 ст. 39 ФЗ от __..__..__ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», в которой указано, что предметом, указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовать местоположение границ на возмездной основе. Ответчик требует согласования границ принадлежащего истцу земельного участка с какими-то другими землепользователями не в рамках своей компетенции. Уточнение границ земельного участка произведено в силу п.10 ст.22 ФЗ от __..__..__ № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости». Определить местоположение земельного участка из сведений содержащихся в документе подтверждающем право на земельный участок Государственном акте СМО 1Р-17-00989, как того требует ответчик, не представляется возможным, так как границы участка в нем указаны ориентировочно и установить их местоположение на местности не возможно. Также отсутствуют сведения о местоположении границ участка при его образовании. Так как отсутствует возможность установить местоположение границ земельного участка по документам, то в соответствии с п.10 ст.22 ФЗ от __..__..__ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» его границы устанавливаются в соответствии с его фактическим местоположением на местности, в связи с чем в настоящее время его границы установлены в соответствии с его фактическим использованием при жизни наследодателем. При уточнении границ земельного участка его площадь стала составлять 1760 кв.м, что является допустимой погрешностью при уточнении границ участка. В соответствии с ч.2 ст.40 ФЗ от __..__..__ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованным лиц или их представителей. На основании изложенного истцом заявлены вышеуказанные требования.

Определением суда от __..__..__ в качестве ответчика привлечена Администрация Михновского сельского поселения.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий по доверенности со специальными полномочиями, требования поддержал по основаниям указанным в иске, указав, что спорный земельный участок сформирован в том же населенном пункте, где изначально предоставлялся, в том же кадастровом квартале, права третьих лиц при этом не затронуты. 

Представитель Администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> ФИО4, действующая по доверенности со специальными полномочиями, требования не признала по тем основаниям, что требование о возложении обязанности собственника согласовать границу принадлежащего ему земельного участка необоснованно, законом не предусмотрен такой способ защиты прав, поскольку согласование границ земельного участка предполагает совершение его в добровольном порядке. Установленные истцом границы земельного участка не соответствуют первичному землеотводу земельного участка, отраженному в чертеже, являющемуся приложением к государственному акту на право собственности на землю, где указаны смежные землепользователи земельного участка, вместе с тем истец формирует земельный участок на землях государственной собственности, доказательств фактического землепользования участком в запрашиваемых границах не представлено, напротив из фотографий представленных истцом усматривается, что участком не пользовались, о чем свидетельствует многолетние деревья, кустарник, заболоченность почвы.

Истец, представитель Администрации Михновского сельского поселения 

<

адрес> и области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, специалиста, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим убеждениям.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 1600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Михновское сельское поселение, д.

<

данные изъяты>

__..__..__ кадастровым инженером ООО «Азимут» были проведены кадастровые работы в отношении земельного участка истца и подготовлен межевой план спорного земельного участка (л.д.10-18), который направлен в администрацию МО «

<

адрес>» 

<

адрес> для согласования его границ.

Письмом от __..__..__ N 2801 Администрация МО «

<

адрес>» 

<

адрес> отказала в согласовании границ земельного участка, сославшись на то, что границы спорного земельного участка в составе межевого плана не соответствуют границам отвода, указанным в Государственном акте на право собственности на землю СМО 1Р-17-00989 ( л.д.9). 

Посчитав данный отказ не соответствующим закону и нарушающим ее права и законные интересы, истец обратилась в суд с настоящим заявлением.

Согласно абзаца третьего пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от __..__..__ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с частями 1, 3, 8 статьи 39 Федерального закона от __..__..__ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" ( в редакции от __..__..__) (далее - Федеральный закон от __..__..__ N 221-ФЗ, Закон N 221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 Федерального закона от __..__..__ N 221-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 40 Федерального закона от __..__..__ N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (пункт 4 статьи 40 Федерального закона от __..__..__ N 221-ФЗ).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (пункт 5 статьи 40 Федерального закона от __..__..__ N 221-ФЗ).

Администрация МО «

<

адрес>» 

<

адрес>, как орган, наделенный полномочиями распоряжаться земельными участками, собственность на которые не разграничена, расположенными на территории 

<

адрес>, уполномочена в силу статьи 39 Федерального закона от __..__..__ N 221-ФЗ на согласование местоположения границ земельного участка. Судом установлено, что спорный земельный участок граничит, в том числе, с землями, распоряжение которыми осуществляется органом местного самоуправления, следовательно, Администрация МО «

<

адрес>» является заинтересованным лицом, с которым должно согласовываться местоположение границ земельного участка.

В данном случае при согласовании границ земельного участка были заявлены возражения (в части установления предложенных границ на землях находящихся в государственной собственности), т.е. смежный землепользователь (в лице администрации МО «

<

адрес>») реализовал право на заявление возражений.

Учитывая вышеизложенное, требование обязать собственника земельного участка согласовать границу принадлежащего ему земельного участка необоснованно, законом не предусмотрен такой способ защиты прав, поскольку согласование границ земельного участка предполагает совершение его в добровольном порядке, в ином случае возникнет спор об установлении границ земельного участка с соседствующими землепользователями.

Вне зависимости от использованной истцом формулировки, настоящий иск следует квалифицировать как иск об установлении границ земельного участка.

В соответствии с ч.10 ст. 22 Федерального закона от __..__..__ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что в первоначальном правоудостоверяющем документе – Государственном акте на право собственности СМО-1Р-17 № имеется чертеж границ спорного земельного участка с указанием смежеств: «А»- «Б» –дорога, «Б» - «В»- участок ФИО5, «В»- «Г» – участок ФИО6, «Г»- «А» – дорога (л.д.21,34-36).

Вместе с тем данные сведения кадастровым инженером при проведении работ по установлению местоположения границ земельного участка не учтены, так из межевого плана спорного земельного участка, усматривается, что он смежествует с земельным участком с кадастровым номером № который сформирован в 2010 году из земель государственная собственность на которые не разграничена ( л.д.49-69), по точкам 1-н2, н2-н3, н3- н4 земли государственной собственности (л.д.18), из представленных истцом фотографий усматривается, что спорный земельный участок фактически не использовался, то есть границы земельного участка определенные кадастровым инженером не соответствуют положениям части 10 статьи 22 Федерального закона от __..__..__ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что отказ администрации МО «

<

адрес>» по согласованию акта местоположения границ земельного участка соответствует требованиям законодательства, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области, Администрации Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области о возложении обязанности согласовать акт местоположения границ земельного участка площадью 1760 кв.м с кадастровым номером 67:18:2990101:31, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Михновское сельское поселение

<

адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной редакции в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд.

Мотивированное решение составлено 4 июля 2017 года.

Судья. Ульяненкова О.В.