Дело № 12-4/2024

УИД 22RS0007-01-2023-000514-76

РЕШЕНИЕ

город Белокуриха 16 января 2024 года

Судья Белокурихинского городского суда Алтайского края Татаринова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 от 15.12.2023 года на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 05 декабря 2023 года инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Белокурихинский» ФИО2 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.19 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

05 декабря 2023 года инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Белокурихинский» ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ.

ФИО3 не согласился с указанным определением, просил определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в МО МВД РФ «Белокурихинский» для принятия законного решения, ссылаясь на то, что должностным лицом ФИО2 не указано лицо в отношении, которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, сроки и порядок его обжалования, не указан владелец автомобиля, марка и регистрационный государственный номер, не опрошен свидетель ЕВН, не проведен осмотр места происшествия (участок тротуара) около дома № по ул. Братьев Ждановых в г.Белокуриха, не составлен протокол изъятия вещей и документов (фотографии) у заявителя, а также указывает, что у ФИО4 не выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил определение отменить, по изложенным выше основаниям.

Лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе и сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3. настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «Тротуар» - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке, либо отделенный от них газоном. В силу пункта 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации - остановка транспортного средства на тротуаре запрещается. 

Как усматривается из материала проверки ФИО1 обратился в МО МВД России «Белокурихинский» с заявлением о привлечении к административной ответственности неизвестной женщины, которая 04 декабря 2023 около 18 час. 55 мин, находясь за рулем легкового автомобиля серебристого цвета осуществила стоянку на тротуаре у дома № № по ул. Братьев Ждановых, чем помешала проходу пешеходов. 

Вышеуказанное заявление зарегистрировано в КУСП МО МВД России «Белокурихинский» 04 декабря 2023 года за №.

Инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Белокурихинский» ФИО2 была произведена проверка, опрошены: ФИО8

Так, в ходе проверки АЭИ после разъяснения содержания ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ дал пояснения, что 04.12.2023 года он находился у себя дома по адресу: 

<

...> № После обеда к нему приехала сестра ААИ которая остановила свой автомобиль у края проезжей части напротив дома № № по ул.Братьев Ждановых в г.Белокуриха, т.к. запрещающих остановку или стоянку знаков на проезжей части дороги не было. Проходу пешеходов это никак не мешало и они стали перетаскивать вещи из автомобиля сестры к нему домой. В это время мимо проходил неизвестный мужчина, который сообщил, что сестра припарковала свой автомобиль на тротуаре и это мешает проходу пешеходов. АЭИ сказал, что автомобиль сестры никак не мешает движению пешеходов по тротуару, однако мужчина сделал фотографию проезжей части и ушел. 

В ходе проверки ААИ после разъяснения содержания ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ дала пояснения, что 04.12.2023 года она на своем автомобиле Ниссан «

<

данные изъяты> с регистрационный номером № остановилась вдоль проезжей части около дома её брата АЭИ по адресу: 

<

...> №, т.к. запрещающих остановку или стоянку знаков на проезжей части дороги не было. При этом, её автомобиль никак не мешал проходу пешеходов, однако неизвестный мужчина устроил ссору, якобы разгрузкой вещей из машины мы помешали ему свободно осуществлять движение по тротуару. 

В справке инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Белокурихинский» АЭИ указано, что 04 декабря 2023 года в МО МВД РФ «Белокурихинский» поступило заявление ФИО1, в котором он просил привлечь к административной ответственности женщину, которая 04.12.2023 года около 18 часов 55 минут, находясь за рулем своего автомобиля осуществила стоянку на тротуаре, расположенном у дома № № по ул. Братьев Ждановых в г.Белокуриха, чем мешала проходу пешеходов по тротуару. Кроме того, ФИО1 была представлена фотография проезжей части из которой, не возможно установить принадлежность следов автомобилю ААИ, а также время когда этот снимок был сделан. 

В ходе проведения проверки заявления ФИО1 инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Белокурихинский» АЭИ с учетом собранных доказательств, сделан вывод о том, что достаточных данных для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ не имеется.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определением от 05 декабря 2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В Постановление Верховного Суда РФ от 05.11.2020 N 87-АД20-4 указано, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении выносится не только в том случае, если имеются предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, но и если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.03.2021 N 9-П «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях…» оспоренные положения КоАП Российской Федерации были признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку означают, что по обращению физического или юридического лица, содержащему данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением отдельных правонарушений, перечисленных в этом Кодексе), уполномоченное должностное лицо независимо от того, в каком порядке осуществлялась проверка изложенных в обращении фактов, по итогам которой сделан вывод о недостаточности данных для возбуждения дела об административном правонарушении, выносит мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, должностное лицо, в рамках проверки по сообщению о совершенном административном правонарушении должно провести комплекс мер направленных на проверку доводов заявителя, а также на установление всех обстоятельств для возбуждения дела об административном правонарушении, либо отказе.

Вместе с тем, представленные суду материалы не содержат сведений о проведенных должностным лицом мероприятиях направленных на выяснение наличия, либо отсутствия состава правонарушения, а также оснований для возбуждения, либо отказа в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Так, в рамках проверки по заявлению ФИО1 проверочные мероприятия были выполнены не в полном объеме, а именно не опрошена знакомая заявителя ЕВН, а также возможные очевидцы события, проживающие в соседних домах № и № по ул. Братьев Ждановых г.Белокуриха, своевременно не составлен протокол осмотра места происшествия (участка тротуара) около дома № № по ул. Братьев Ждановых в г.Белокуриха и не выяснены иные обстоятельства дела. 

Кроме того, в обжалуемом определении не указано лицо в отношении, которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, сроки и порядок его обжалования. 

Более того, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ (отсутствие события административного правонарушения), однако согласно показаниям АЭИ, ААИ произошедшие события частично имели место быть. 

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что проверочные мероприятия по заявлению ААИ выполнены не в полном объеме, в связи с чем, определение подлежит отмене с возвращением материала должностному лицу для проведения полного комплекса проверочных мероприятий.

Руководствуясь ст. 30.6, п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Определение инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Белокурихинский» АЭИ от 05 декабря 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, материалы проверки возвратить должностному лицу для рассмотрения. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Татаринова Н.С.