Дело № 1-13/2021

УИД 52RS0041-01-2021-000085-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

город Перевоз 30 марта 2021 года 

Нижегородская область

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Минькова Д.Н., при секретаре Зайченко М.И., с участием государственного обвинителя Софоновой Л.Е., представителя потерпевшего ООО «Сельхозпродукт» ФИО1, подсудимых ФИО2, ФИО3, их защитника адвоката Авдонькиной Е.Н., подсудимого ФИО4, его защитника адвоката Сушилкиной Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> состоящего на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, ФИО2 совместно с ФИО3 и ФИО4 находились в поселке Центральный городского округа Перевозский Нижегородской области, где у ФИО2 в вышеуказанное время возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Сельхозпродукт», находящегося на участке территории, предназначенном для постоянного хранения материальных ценностей, принадлежащих ООО «Сельхозпродукт», расположенном по адресу: Нижегородская область, г.о. Перевозский, 

<

...>. В это же время ФИО2, вступил в преступный сговор с ФИО4 и ФИО3, предложив им совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Сельхозпродукт» путем кражи группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище. С предложением ФИО2 совершить хищение чужого имущества ФИО4 и ФИО3 согласились. 

Далее, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, ФИО2 совместно с ФИО3 и ФИО4, реализуя совместный преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ними никто не наблюдает, подошли к забору, огораживающему участок территории, расположенный по адресу: Нижегородская область, г.о. Перевозский, 

<

...>, после чего поочередно перелезли через забор и незаконно проникли на участок территории, предназначенный для постоянного хранения материальных ценностей. Находясь на вышеуказанной территории ФИО2, совместно с ФИО3 и ФИО4 обнаружили и похитили следующее имущество, принадлежащее ООО «Сельхозпродукт»: 16 дисков выравнивающих с подшипником для сеялки марки «HORSH Агро-Союз» ATD 18.35 зерновая, стоимостью 2512 рублей 50 копеек за одну штуку, на общую сумму 40200 рублей; 22 вилки выравнивающей с подшипником для сеялки марки «HORSH Агро-Союз» ATD 18.35 зерновая, стоимостью 2400 рублей за одну штуку, общей стоимостью 52800 рублей; 2 узла безопасности для сеялки марки «HORSH Агро-Союз» ATD 18.35 зерновая, стоимостью 36750 рублей за одну штуку, общей стоимостью 73500 рублей; вал привода наружный L=1050 для сеялки марки «HORSH Агро-Союз» ATD 18.35 зерновая, стоимостью 21750 рублей; ось почвоуплатнителя крайнего для сеялки марки «HORSH Агро-Союз» ATD 18.35 зерновая, стоимостью 3975 рублей. После чего, с вышеуказанным похищенным имуществом ФИО2, совместно с ФИО3 и ФИО4 с места преступления скрылись, получив возможность свободно распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями, связанными с хищением чужого имущества, ФИО2, совместно с ФИО3 и ФИО4 причинили ООО «Сельхозпродукт» материальный ущерб на общую сумму 192 225 рублей.

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 органами предварительного расследования предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «Сельхозпродукт» ФИО1 заявил в письменном виде ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4, мотивируя тем, что он с подсудимыми примирился, подсудимые загладили причинённый вред, ущерб возместили в полном объёме.

В судебном заседании ФИО2, ФИО3 и ФИО4 вину по предъявленному им обвинению по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признали в полном объёме, с квалификацией преступления согласны, не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Юридические последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, по не реабилитирующим основаниям, им разъяснены и понятны.

В судебном заседании защитники подсудимых полагают, что заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подлежит удовлетворению. 

В судебном заседании государственный обвинитель Софонова Л.Е. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, заслушав мнения сторон, приходит к убеждению о необходимости прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило ему причинённый вред. 

В соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаётся преступлением средней тяжести. 

Суд квалифицирует преступные действия подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

В судебном заседании установлено, что подсудимые обвиняются в совершении преступления средней тяжести, вину свою признали полностью, в содеянном раскаялись, не судимы, примирились с потерпевшим, ущерб возместили в полном объёме и на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации могут быть освобождены от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей стороной, а дело может быть прекращено в соответствии со статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимые в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживались, под стражей не содержались.

Гражданский иск в уголовном деле не предъявлен. 

Вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Препятствий к прекращению дела, по мнению суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителя потерпевшего ООО «Сельхозпродукт» ФИО1, поддержанное подсудимыми их защитниками о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободив ФИО2, ФИО3, ФИО4 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей стороной в соответствии со статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Меру пресечения ФИО2, ФИО3, ФИО4 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: две стойки с узлами безопасности, вал привода наружный (кардан), ось почвоуплотнителя, 6 вилок от зерновой сеялки, 16 вилок от зерновой сеялки, на которых установлены 16 дисков с подшипниками, принадлежащие ООО «Сельхозпродукт», хранящиеся на территории ООО «Сельхозпродукт» по адресу: Нижегородская область, г.о. Перевозский, 

<

...>, оставить законному владельцу ООО «Сельхозпродукт»; зимние ботинки, принадлежащие ФИО2, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Перевозский», вернуть законному владельцу ФИО2

Постановление может быть обжаловано и опротестовано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а ФИО2, ФИО3, ФИО4, в тот же срок со дня вручения копии постановления, через Перевозский районный суд Нижегородской области.

В случае апелляционного обжалования постановления ФИО2, ФИО3, ФИО4 вправе: в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника, отказ от защитника в соответствии с частью 3 статьи 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья Д.Н. Миньков